Zoophilie – Verbot - Gesetz?

Straf-, Strafprozeß- und Ordnungswidrigkeitenrecht sowie Kriminologie

Moderator: Verwaltung

Benutzeravatar
JS
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2344
Registriert: Mittwoch 24. Dezember 2003, 18:20

Beitrag von JS »

ProstG! hat geschrieben:
JM hat geschrieben:Also, dann oute ich mich mal: Ich finde es richtig, sodomistische Bilder verbieten zu lassen, ich finde es richtig, dass Inzest verboten ist. Wer das gerne möchte, der kann gern zum Psychologen gehen und das kurieren lassen.

Schei** egal, ob die Viecher Schaden nehmen. Wer statt mit einem Menschen Sex mit einem Tier will, der gehört behandelt. Und: nein, Du kannst jedes Schaf und HÜhnchen poppen, wenn Du magst, es ist nict mehr verboten. Nur das foto machen und verkaufen davon ist böse. :D
Wobei man zugeben muss, dass es nicht wirklich logisch ist, eine Handlung zu legalisieren, Ihre Abbildung aber unter Strafe zu stellen...
Zu den Aussagen "Wer das gerne möchte, der kann gern zum Psychologen gehen und das kurieren lassen." und "Schei** egal, ob die Viecher Schaden nehmen. Wer statt mit einem Menschen Sex mit einem Tier will, der gehört behandelt." sag ich lieber nichts. Ich würde mich nur unnötig aufregen. :D Es zeigt allerdings, dass der Verfasser eine sehr vorurteilsbehaftete Vorstellung von Psychologie und Sexualität hat.


Im übrigen ist der § 184 fast komplett sehr zweifelhaft.

Wirkung von Pornographie auf Jugendliche und allgemein:

http://www.scireview.de/vortrag/index.html

Insbesondere zur "Gewaltpornographie":

http://www.datenschlag.org/papiertiger/lexikon/pornographie.html (Verwaister Link automatisch entfernt)
http://www.datenschlag.org/papiertiger/lexikon/pornographie_und_vergewaltigung.html (Verwaister Link automatisch entfernt)
"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern, nichts hindert mich, weiser zu werden." - Konrad Adenauer
Benutzeravatar
Bart Wux
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1759
Registriert: Montag 24. November 2003, 20:50
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Beitrag von Bart Wux »

JS hat geschrieben:Zu den Aussagen "Wer das gerne möchte, der kann gern zum Psychologen gehen und das kurieren lassen." und "Schei** egal, ob die Viecher Schaden nehmen. Wer statt mit einem Menschen Sex mit einem Tier will, der gehört behandelt." sag ich lieber nichts. Ich würde mich nur unnötig aufregen. :D Es zeigt allerdings, dass der Verfasser eine sehr vorurteilsbehaftete Vorstellung von Psychologie und Sexualität hat.
Naja, ich sag mal so: Wer ein Hühnchen ficken will, der mag ja noch erwarten dürfen, daß er dafür nicht in den Knast kommt. Aber er kann ja beim besten Willen nicht verlangen, daß das von der Allgemeinheit so akzeptiert wird. Wie viele Menschen werden sich wohl angewidert von dir abwenden, wenn du diese Vorliebe zugibst? Ich mein sorry, man ist doch heute schon Außenseiter, wenn man keinen Alkohol trinkt und da wird erwartet, daß man Tierliebhaber als normal ansieht? Also bitte...wie gesagt, man muß doch nun wirklich nicht alles tolerieren.
Kinderficker toleriert ja nun auch keiner und da ist es immerhin noch die gleiche Spezies.
"Attempted murder. Now honestly, what is that? Do they give a Nobel Prize for attempted chemistry?"

Robert Underdunk Terwilliger
Benutzeravatar
JS
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2344
Registriert: Mittwoch 24. Dezember 2003, 18:20

Beitrag von JS »

Bart Wux hat geschrieben:
JS hat geschrieben:Zu den Aussagen "Wer das gerne möchte, der kann gern zum Psychologen gehen und das kurieren lassen." und "Schei** egal, ob die Viecher Schaden nehmen. Wer statt mit einem Menschen Sex mit einem Tier will, der gehört behandelt." sag ich lieber nichts. Ich würde mich nur unnötig aufregen. :D Es zeigt allerdings, dass der Verfasser eine sehr vorurteilsbehaftete Vorstellung von Psychologie und Sexualität hat.
Naja, ich sag mal so: Wer ein Hühnchen ficken will, der mag ja noch erwarten dürfen, daß er dafür nicht in den Knast kommt. Aber er kann ja beim besten Willen nicht verlangen, daß das von der Allgemeinheit so akzeptiert wird. Wie viele Menschen werden sich wohl angewidert von dir abwenden, wenn du diese Vorliebe zugibst? Ich mein sorry, man ist doch heute schon Außenseiter, wenn man keinen Alkohol trinkt und da wird erwartet, daß man Tierliebhaber als normal ansieht? Also bitte...wie gesagt, man muß doch nun wirklich nicht alles tolerieren.
Kinderficker toleriert ja nun auch keiner und da ist es immerhin noch die gleiche Spezies.
Doch, ich finde schon, dass man das erwarten kann. Akzeptabel ist jedes Verhalten, das nicht Unrecht darstellt. Und ein Verhalten für Unrecht zu halten, das niemandem schadet, ist schon eine merkwürdige Sichtweise.

Das Problem hat in diesem Fall derjenige, der sich angewidert abwendet, und nicht derjenige, der diese Reaktion hervorgerufen hat.
Er ist der "Kranke", der Unrecht tut, und nicht umgekehrt.
Zuletzt geändert von JS am Montag 5. September 2005, 22:49, insgesamt 1-mal geändert.
"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern, nichts hindert mich, weiser zu werden." - Konrad Adenauer
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Woher weisst du was wem schadet? [-X warst du in deinem früheren leben ein tier :D und kannst sagen, dass es dem tier nicht schadet sex mit einem menschen zu haben oder das es dem tier sogar gefällt? was würdest du sagen wenn dich ein sexgeiles tier anfallen würde, um an dir seine bedürfnisse zu stillen?
ich stimme deiner sexualmoral bei menschen zu, da ist alles erlaubt was BEIDE wollen, aber das bei einem lebewesen festzustellen, dass wohl kaum eine dezidierte meinung dazu abgeben kann, finde ich sehr mutig
Benutzeravatar
JS
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2344
Registriert: Mittwoch 24. Dezember 2003, 18:20

Beitrag von JS »

Tommy391 hat geschrieben:Woher weisst du was wem schadet? [-X warst du in deinem früheren leben ein tier und kannst sagen, dass es dem tier nicht schadet sex mit einem menschen zu haben oder das es dem tier sogar gefällt? was würdest du sagen wenn dich ein sexgeiles tier anfallen würde, um an dir seine bedürfnisse zu stillen?
ich stimme deiner sexualmoral bei menschen zu, da ist alles erlaubt was BEIDE wollen, aber das bei einem lebewesen festzustellen, dass wohl kaum eine dezidierte meinung dazu abgeben kann, finde ich sehr mutig
Das weiß ich natürlich nicht. Habe mich speziell in das Thema Sex mit Tieren nicht eingearbeitet und habe darüberhinaus auch nicht vor, eigene Erfahrungen in diesem Bereich zu machen. :D

Meine generellen Feststellungen gelten auf diesem Gebiet natürlich nur unter der Annahme, dass es den Tieren nicht schadet, vorbehaltslos.

Aber es wurde ja gesagt, dass es keine Rolle spiele, ob es schade oder nicht. Dagegen habe ich mich gewendet.
"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern, nichts hindert mich, weiser zu werden." - Konrad Adenauer
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Da hast du natürlich recht, ein verhalten das NIEMANDEN schadet kann auch nicht strafbar sein, aber dass kann niemand bei tieren seriös feststellen
aber davon ab teile ich die moralvorstellungen der mehrheit und halte sex mit tieren für "krank" :D
Benutzeravatar
Bart Wux
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1759
Registriert: Montag 24. November 2003, 20:50
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Beitrag von Bart Wux »

JS hat geschrieben:Doch, ich finde schon, dass man das erwarten kann. Akzeptabel ist jedes Verhalten, das nicht Unrecht darstellt. Und ein Verhalten für Unrecht zu halten, das niemandem schadet, ist schon eine merkwürdige Sichtweise.
Aber keine seltene...erklär mir mal, wem geschadet, wenn ich hier in Deutschland meine Version des beschlagnahmten Spiels "Manhunt" einem 18jährigen verkaufe? Ist verboten. Darf ich nicht. Stellt mithin Unrecht da. Aber wem schade ich damit?
Wenn man sich ansieht, was man hier teilweise darf und was eben nicht, dann muß man sich fragen, ob da die Gewichtung stimmt.
"Attempted murder. Now honestly, what is that? Do they give a Nobel Prize for attempted chemistry?"

Robert Underdunk Terwilliger
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

@ Bart Wux

du hättest eine version von manhunt zu verkaufen? :D
Antworten