Aktuelles aus dem Zivilrecht

Bürgerliches Recht, Handels- und Gesellschaftsrecht sowie Zivilprozeßrecht

Moderator: Verwaltung

Antworten
Parabellum
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6850
Registriert: Dienstag 21. Juni 2011, 16:49
Ausbildungslevel: RA

Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Parabellum »

Analog zum Parallelthread im Ö-Rechtsforum (http://forum.jurawelt.com/viewtopic.php?f=44&t=41439) hier der Versuch, einen Sammelthread für aktuelle Rechtsprechung und sonstige neuere Entwicklungen im Zivilrecht aufzumachen. Mal schauen, wie er angenommen wird.

Aktuell gibts vom BGH was zur Auto-Completefunktion bei google:
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2013&Sort=3&nr=64071&pos=0&anz=86 hat geschrieben:
Die Suchwortergänzungsvorschläge "Scientology" und "Betrug" bei Eingabe des Vor- und Zunamens des Klägers zu 2 in die Internet-Suchmaschine der Beklagten beinhalten eine Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts der Kläger, da ihnen ein fassbarer Aussagegehalt innewohnt, zwischen dem Kläger zu 2 und den negativ belegten Begriffen "Scientology" und/oder "Betrug" besteht ein sachlicher Zusammenhang.

Die Kläger würden hierdurch in ihrem Persönlichkeitsrecht verletzt, wenn diese Aussage – wie sie vorgetragen haben – unwahr wäre und deshalb in der Abwägung ihrer grundrechtlich geschützten Position gegenüber derjenigen der Beklagten das Übergewicht zukäme.

Diese Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts der Kläger ist der Beklagten auch unmittelbar zuzurechnen. Sie hat mit dem von ihr geschaffenen Computerprogramm das Nutzerverhalten ausgewertet und den Benutzern der Suchmaschine die entsprechenden Vorschläge unterbreitet.


Daraus folgt allerdings noch nicht, dass die Beklagte für jede Persönlichkeitsrechtsbeeinträchtigung durch Suchvorschläge haftet. Der Beklagten ist nämlich nicht vorzuwerfen, dass sie eine Suchvorschläge erarbeitende Software entwickelt und verwendet hat, sondern lediglich, dass sie keine hinreichenden Vorkehrungen getroffen hat, um zu verhindern, dass die von der Software generierten Suchvorschläge Rechte Dritter verletzen.

Nimmt ein Betroffener den Betreiber einer Internet-Suchmaschine mit Suchwortergänzungsfunktion auf Unterlassung der Ergänzung persönlichkeitsrechtsverletzender Begriffe bei Eingabe des Namens des Betroffenen in Anspruch, setzt die Haftung des Betreibers die Verletzung zumutbarer Prüfpflichten voraus. Der Betreiber einer Suchmaschine ist regelmäßig nicht verpflichtet, die durch eine Software generierten Suchergänzungsvorschläge generell vorab auf etwaige Rechtsverletzungen zu überprüfen. Der Betreiber ist grundsätzlich erst verantwortlich, wenn er Kenntnis von der rechtswidrigen Verletzung des Persönlichkeitsrechts erlangt.

Weist ein Betroffener den Betreiber auf eine rechtswidrige Verletzung seines Persönlichkeitsrechts hin, ist der Betreiber verpflichtet, zukünftig derartige Verletzungen zu verhindern.
Rechtlich siehts erstmal nach normaler Störerhaftung im Netz aus. Problem war wohl die Zurechenbarkeit, wenn ich das richtig verfolgt habe.

Bettina Wulff wirds jedenfalls freuen.
"Ich sage nicht, dass man sich hier zu siezen hätte oder ähnlichen Quatsch. Bei einem Forum von Juristen für Juristen ist meine Erwartungshaltung aber trotzdem nochmal eine andere als bei der Kneipe um die Ecke." OJ1988
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Ant-Man »

In der aktuellen RÜ gibt es einen Aufsatz zum Behandlungsvertrag, der vor Kurzem in das BGB (§§ 630a ff. BGB) aufgenommen wurde:

http://www.alpmann-schmidt.de/downloads ... _monat.pdf
ElGraf
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3886
Registriert: Sonntag 4. Juni 2006, 00:03

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von ElGraf »

Parabellum hat geschrieben:Aktuell gibts vom BGH was zur Auto-Completefunktion bei google
Danke für den Hinweis. Die Entscheidung ist doch einigermaßen überraschend. Ich habe die Instanzrechtsprechung nicht so recht verfolgt, aber kannte bislang keine einzige, die die Auto-Complete-Begriffe Google zugerechnet hätte.

Ob sich Bettina freuen darf, hängt davon ab, ob es sich bei "Bettina Wulff Rotlicht" um eine unwahre Aussage handelt. :-$ Daran zeigt sich übrigens, dass der ganze Ansatz verfehlt ist: Die Aussage "Bettina Wulff Rotlicht" impliziert für den verständigen Internetnutzer nämlich gerade nicht, dass Bettina Wulff etwas mit dem Rotlichtmilieu zu schaffen hätte, sondern dass gerade ganz viele Leute nach dieser Begriffskombination suchen, nicht mehr und nicht weniger. Hierin die Behauptung wahrer oder unwahrer Tatsachen zu sehen, finde ich nicht sonderlich nahe liegend.
Benutzeravatar
schlemil
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1183
Registriert: Dienstag 10. Januar 2006, 15:42

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von schlemil »

ElGraf hat geschrieben:Danke für den Hinweis. Die Entscheidung ist doch einigermaßen überraschend. Ich habe die Instanzrechtsprechung nicht so recht verfolgt, aber kannte bislang keine einzige, die die Auto-Complete-Begriffe Google zugerechnet hätte.

Ob sich Bettina freuen darf, hängt davon ab, ob es sich bei "Bettina Wulff Rotlicht" um eine unwahre Aussage handelt. :-$ Daran zeigt sich übrigens, dass der ganze Ansatz verfehlt ist: Die Aussage "Bettina Wulff Rotlicht" impliziert für den verständigen Internetnutzer nämlich gerade nicht, dass Bettina Wulff etwas mit dem Rotlichtmilieu zu schaffen hätte, sondern dass gerade ganz viele Leute nach dieser Begriffskombination suchen, nicht mehr und nicht weniger. Hierin die Behauptung wahrer oder unwahrer Tatsachen zu sehen, finde ich nicht sonderlich nahe liegend.
Es liegt ja allein das Sichtbarmachen einer Verbindung zu ehrenrührigen unwahren Sachverhalten vor. Diese Verbindung ist bereits als Frage entstanden. Die Präsentation lässt Raum für eine Verbindung als Tatsache. Die Verbindung als Tatsache kann als Irrtum im Verantwortungsbereich des empfangenden Dritten begründet sein. Dafür soll nun der die Verbindung als Tatsache Ermöglichende die Verantwortung tragen. Dem liegt wohl weniger, wie bislang bei Ehrverletzungen, das Bild eines objektiven verständigen Empfängers zu Grunde. Vielmehr liegt dem jetzt wohl das Bild eines Schutzbedürftigen vor tendenziell übertölpelbaren, dummen Empfängern ähnlich dem Verbraucherschutzrecht zu Grunde. Das kann eine in ihren Grenzen - besonders in den neuen Medien - kaum absehbare Erweiterung hinsichtlich des Ehrverletzungsbegriffes sein.
Während die Verbindung zu ehrenrührigen Sachverhalten zuvor allerdings nur vage bestand, wird sie durch die Präsentation etwas verfestigt. Das kann leicht Ehrbeeinträchtigung ähnlich einer Formalbeleidigung nach den Umständen sein. Bei einem Interessenausgleich ginge ein Löschungsanspruch wohl unrichtig einseitig zu Lasten der Freiheiten des Anbieters und der Nutzer. Dagegen kann hier eine Ehrbeeinträchtigung schon durch weiterführende relativierende Links angemessen wettgemacht sein. U.U. kann bei besonders augenscheinlichen schweren Ehrbeeinträchtigungen ausnahmsweise etwa noch ein Anspruch auf teils aufzuführende relativierende, verneinende Wortzusätze in Betracht kommen o.ä?
Zuletzt geändert von schlemil am Samstag 15. Juni 2013, 17:45, insgesamt 8-mal geändert.
Der, die, das - wer, wie, was - wieso, weshalb, warum - wer nicht fragt, bleibt dumm!
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

Wollen wir das nicht extern diskutieren? Ich spiele gerne den Gastgeber und empfange den Thread mit seinem verfassungsrechtlich geprägten Herzen gerne im Fachforum ÖR.
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
Benutzeravatar
Torquemada
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1495
Registriert: Mittwoch 1. Februar 2006, 03:11
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Torquemada »

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:... Thread mit seinem verfassungsrechtlich geprägten Herzen ...
Historisch mag diese Aussage eine gewisse Berechtigung haben, sachlich aber nicht. Das Fachforum Zivilrecht muss deshalb darauf bestehen, dass das APR bei uns bleibt.
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

Natürlich. Die einladenden Worten hatten deshalb auch einen gewissen Verführungscharakter inne, den man ihnen nun ausgerissen hat.
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
Benutzeravatar
immer locker bleiben
Fossil
Fossil
Beiträge: 10448
Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
Ausbildungslevel: RA

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von immer locker bleiben »

Zum Thema "Aktuelles" und auch Internet/Medien: EuGH muss jetzt entscheiden, ob Framing von fremden Videos eine Urheberrechtsverletzung darstellt:
http://www.tagesschau.de/inland/framing104.html (Verwaister Link automatisch entfernt)

Spannend: denn in diesem Fall hatte die Klägerin ihr eigenes Video nur auf IHRER homepage und ein Dritter hatte durch das Einstellen bei youtube erst das einfache Framing durch die Konkurrenz ermöglicht. Hier hätte es sich meines Erachtens angeboten, das youtube-Video als solches zu stoppen, damit wäre dann auch das Framing dieses Video beendet.
You might remember me from such posts as this.
Bild
ElGraf
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3886
Registriert: Sonntag 4. Juni 2006, 00:03

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von ElGraf »

Mittlerweile Autocomplete im Volltext: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-b ... kument.pdf
An der entscheidenden Stelle reichlich dünn, die Begründung. Die Autocomplete-Funktion stelle "inhaltliche Bezüge" her/dar, ihr Betreiber unterliege deshalb ggf. der Störerhaftung. Auch die Grundrechtsprüfung (wo ist Art. 5 I GG?) fällt eher oberflächlich aus. Schade. Das müssen dann halt (wieder) ein paar Doktoranden nacharbeiten.
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

Handelt es sich nach Deiner Meinung um eine Meinungsäußerung im Sinne des Art. 5 Abs. 1 GG?
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
ElGraf
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3886
Registriert: Sonntag 4. Juni 2006, 00:03

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von ElGraf »

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:Handelt es sich nach Deiner Meinung um eine Meinungsäußerung im Sinne des Art. 5 Abs. 1 GG?
Das wohl nicht (obwohl das schon für sich genommen eine spannende Frage ist), aber die Strukturierungsleistung von Suchmaschinen für die öffentliche Kommunikation wurde ja schon verschiedenen Ortes unter Art. 5 I GG gepackt, entweder pauschal nach Absatz 1 (nach meiner Erinnerung verschiedene Urteile aus der ordentlichen Gerichtsbarkeit Hamburgs), Satz 1 Var. 2 (objektiver Gehalt der Informationsfreiheit) oder aber auch nach Absatz 1 Satz 2 (Intermediärfreiheit).

P.S. Jetzt driftet es doch noch zum "verfassungsrechtlich geprägten Herzen" des Falls ab ;).
Benutzeravatar
batman
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8286
Registriert: Donnerstag 29. April 2010, 12:06
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von batman »

OLG Schleswig: Mitverschulden des nicht behelmten Radfahrers
http://www.stern.de/panorama/urteil-des ... 26031.html
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von Ant-Man »

batman hat geschrieben:OLG Schleswig: Mitverschulden des nicht behelmten Radfahrers
http://www.stern.de/panorama/urteil-des ... 26031.html
Siehe auch Kettler, Neues zum Verschulden gegen sich selbst, in: NZV 2007, 603 ff., der sich mit der genannten Problematik und dem Meinungsspektrum auseinandersetzt.
Benutzeravatar
batman
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8286
Registriert: Donnerstag 29. April 2010, 12:06
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von batman »

Ich hab mir schon gedacht, dass Du viel tiefer in der Materie steckst als ich :)
Benutzeravatar
schlemil
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1183
Registriert: Dienstag 10. Januar 2006, 15:42

Re: Aktuelles aus dem Zivilrecht

Beitrag von schlemil »

batman hat geschrieben:OLG Schleswig: Mitverschulden des nicht behelmten Radfahrers
http://www.stern.de/panorama/urteil-des ... 26031.html
Wie läuft das denn dann beweisrechtlich: muss nicht etwa der Unfallverursacher nachweisen, dass der Schaden bei einem Helm geringer ausfallen hätte müssen?
Der, die, das - wer, wie, was - wieso, weshalb, warum - wer nicht fragt, bleibt dumm!
Antworten