Kino.to (Streaming) und das UrhG

ArbeitsR, Freiwillige Gerichtsbarkeit, Grundlagenfächer, InternetR, Steuer- und SteuerstrafR, Wirtschafts- und WettbewerbsR sowie sonstige Nebengebiete

Moderator: Verwaltung

Antworten
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Swann hat geschrieben:
Ant-Man hat geschrieben:
Amtsgerichtsrat hat geschrieben:Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.
wohl § 14 II Nr. 2 BRAO i.V.m. § 45 I StGB (wobei das Widerrufsverfahren erst noch eingeleitet werden muss)
Wohl nicht, denn warum sollte hier ein Amtsfähigkeitsverlust vorliegen?
Da war ich beim Übefliegen der Norm zu schnell. In § 45 StGB steht ja Verbrechen und nicht Vorgehen. Dann bleibt jedoch nur noch § 113 BRAO übrig, wobei sich dann die Frage stellt, ob die Verurteilung einen Ausschluss aus der Rechtsanwaltschaft rechtfertigt.
Benutzeravatar
Amtsgerichtsrat
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 802
Registriert: Freitag 5. September 2014, 18:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Amtsgerichtsrat »

Da geht nach Rechtskraft eine Urteilsabschrift an die zuständige GenStA Nürnberg (Kanzleisitz ist in Regensburg, oder?) und dann wird das schon ein Widerrufsverfahren geben. Wenn nicht sowieso schon eines läuft, das ruhend gestellt wurde, bis der Prozess vorbei ist.

Würde mich wundern, wenn´s anders wäre.
Der Mensch ist die Dornenkrone der Schöpfung
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

Amtsgerichtsrat hat geschrieben:Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.
Warum?
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
Benutzeravatar
Amtsgerichtsrat
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 802
Registriert: Freitag 5. September 2014, 18:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Amtsgerichtsrat »

Warum zwei Jahre rauskommen oder warum die Zulassung weg soll?

a) Weil das bei geständigen Angeklagten am Schöffengericht oft das Ergebnis ist.

b) Weil die GenStA (siehe oben) den Ball aufnehmen und ein Widerrufsverfahren betreiben wird.
Der Mensch ist die Dornenkrone der Schöpfung
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

b); aber nach welcher Rechtsgrundlage?
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
Swann
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6456
Registriert: Donnerstag 28. Dezember 2006, 09:04

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Swann »

Ich vermute, Euer Ehren meinen die anwaltsgerichtliche Maßnahme nach §§ 113, 114 BRAO.
Benutzeravatar
Amtsgerichtsrat
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 802
Registriert: Freitag 5. September 2014, 18:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Amtsgerichtsrat »

So meinen er.
Der Mensch ist die Dornenkrone der Schöpfung
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/abmahnanwalt-urmann-steht-im-redtube-fall-vor-gericht-und-beruft-sich-auf-seine-schweigepflicht-57262/#more-57262 (Verwaister Link automatisch entfernt)

http://www.netzwelt.de/news/149856-urma ... -gmbh.html
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Und weg ist die Anwaltszulassung:

https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/ein-vorzeitiges-weihnachtsgeschenk-urmann-ist-nicht-mehr-als-anwalt-zugelassen-58076/ (Verwaister Link automatisch entfernt)
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Das Ausmaß der Abmahnwelle ist bekannt:

http://www.jurablogs.com/go/redtube-abmahnskandal-36-punkt-000-abmahnungen-600-punkt-000-euro-umsatz-staatsanwaltschaft-im-einsatz (Verwaister Link automatisch entfernt)
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8343
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ara »

Der EuGH schließt sich übrigens der hier schon 2011 vertretenen Ansicht an, dass das Betrachten eine Urheberrechtsverletzung ist: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0040de.pdf

Lustig ist, wie Solmecke jahrelang mit fadenscheinigen Argumente dagegen argumentierte, um seinem Klientel zu gefallen und nun total überrascht tun muss
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Antworten