Kino.to (Streaming) und das UrhG

ArbeitsR, Freiwillige Gerichtsbarkeit, Grundlagenfächer, InternetR, Steuer- und SteuerstrafR, Wirtschafts- und WettbewerbsR sowie sonstige Nebengebiete

Moderator: Verwaltung

smallprint
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2363
Registriert: Sonntag 22. Januar 2006, 20:59
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von smallprint »

Interessant vor allem, daß das AG Streaming-anschauen nicht als als UrhG-widrig wertet:
Vor diesem Hintergrund kann zur Zeit dahinstehen, dass das Gericht das "Streaming" nicht als rechtswidrige Vervielfältigung im Sinne von § 16 UrhG ansieht, da es sich dabei im Sinne von § 44a Nr. 2 UrhG um eine jedenfalls vorübergehende Vervielfältigung handelt...
(Quelle (Verwaister Link http://anka.eu/images/Downloads/PM/Urteil AG Potsdam AZ 20 C 423-13.pdf automatisch entfernt))
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Zum ganzen Fall gibt es jetzt auch einen wikipedia-Artikel. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/RedTube-Abmahnaff%C3%A4re
ElGraf
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3886
Registriert: Sonntag 4. Juni 2006, 00:03

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von ElGraf »

Dürfte für die dort ständig erwähnten Rechtsanwälte eine gute Werbeveranstaltung sein.
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Die folgenden Entscheidungen des EuGH und des AG Hannover stellen wohl den "Gnadenstoß" dar:

Siehe Rn. 13 ff. und 22 ff. : http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=570785

http://www.wbs-law.de/abmahnung-filesha ... rig-53663/

Das Thema "Streaming-Abmahnung" ist damit wohl endgültig geklärt.
Gelöschter Nutzer

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Hallo,

das Urteil vom EuGH vom 5. Juni 2014 räumt ja zumindest mit der RedTube-Affäre auf.

Aber was für Folgen hat dieses Urteil auf das Streamen von Seiten wie kinox.to und Konsorten, deren Inhalte ja aus "offensichtlich rechtswidrigen Quelle" stammen?

Ich hab von einem Kollegen (nicht-Jurist) gehört, dass dieses Urteil zur Folge hat, dass das Streamen selber zwar legal wird, aber das Besuchen der Seite widerum illegal wird. Erklären konnte er mir das nicht.
Vor allem der zweite Teil dieser Aussage ist für mich in keinster Weise nachvollziehbar.

Kann jemand, der sich auskennt, vielleicht Licht ins Dunkel bringen?

maikel
Benutzeravatar
famulus
Fossil
Fossil
Beiträge: 10254
Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von famulus »

Das "Besuchen der Seite" wird wohl in keinem Fall illegal sein.

Das Streamen ist nach wie vor umstritten: i.d.R. wird vor §§ 44a und 53 Abs. 1 UrhG davon ausgegangen, dass das bloße Anschauen des Streams grds. keine Verletzung des Urheberrechts darstellt (vgl. NJW 2014, 1553). So sieht das auch die Bundesregierung in ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Linken (BT-Drs. 18/246). Die Sache ist allerdings noch nicht höchstrichterlich geklärt, also mit Vorsicht zu genießen.
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8343
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ara »

famulus hat geschrieben: Das Streamen ist nach wie vor umstritten: i.d.R. wird vor §§ 44a und 53 Abs. 1 UrhG davon ausgegangen, dass das bloße Anschauen des Streams grds. keine Verletzung des Urheberrechts darstellt (vgl. NJW 2014, 1553)
Aber § 53 I UrhG kann kaum bei Kino.to oder Kinox.to herangezogen werden.
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Benutzeravatar
famulus
Fossil
Fossil
Beiträge: 10254
Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von famulus »

Stimmt - die Kleine Anfrage betraf die Redtube-Abmahnungen. Bei kinox.to etc. wird wohl immer "eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet", siehe auch die ersten Seiten dieses Freds.
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Brainiac
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1559
Registriert: Montag 10. März 2014, 08:03

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Brainiac »

Hauptsache es wird noch von "Thomas U." geschrieben, während iRd Abmahnwelle bereits der Nachname gängig war und im Artikel ausdrücklich auf diese und die Kanzlei verwiesen wird...
"In a real sense, we are what we quote." - Geoffrey O'Brien
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Benutzeravatar
Amtsgerichtsrat
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 802
Registriert: Freitag 5. September 2014, 18:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Amtsgerichtsrat »

Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.
Der Mensch ist die Dornenkrone der Schöpfung
Ant-Man
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5106
Registriert: Donnerstag 19. Juni 2008, 02:32

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Ant-Man »

Amtsgerichtsrat hat geschrieben:Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.
wohl § 14 II Nr. 2 BRAO i.V.m. § 45 I StGB (wobei das Widerrufsverfahren erst noch eingeleitet werden muss)
Swann
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6456
Registriert: Donnerstag 28. Dezember 2006, 09:04

Re: Kino.to (Streaming) und das UrhG

Beitrag von Swann »

Ant-Man hat geschrieben:
Amtsgerichtsrat hat geschrieben:Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.
wohl § 14 II Nr. 2 BRAO i.V.m. § 45 I StGB (wobei das Widerrufsverfahren erst noch eingeleitet werden muss)
Wohl nicht, denn warum sollte hier ein Amtsfähigkeitsverlust vorliegen?
Antworten