Rede und antwortpflicht
Moderator: Verwaltung
-
- Power User
- Beiträge: 559
- Registriert: Dienstag 14. Dezember 2010, 13:51
- Ausbildungslevel: RA
Rede und antwortpflicht
Ich hätte gern zu nachfolgendem Thema mal ein paar Meinungen.
Ich wurde von einer GmbH beauftragt und hatte Kontakte zu der Geschäftsführerin/Gesellschafterin.
Dieser wurde ausführlich die Vorgehensweise erläutert.
In der Folge haben mich zwei weitere Personen der GmbH angeschrieben deren Existenz ich am Anfang nicht kannte, die aber scheinbar tatsächlich bei der GmbH beteiligt sind. Bin ich nun mehr verpflichtet diesen beiden Personen nochmals Auskunft zur erteilen oder musst das nicht die Geschäftsführer intern machen?
Ich wurde von einer GmbH beauftragt und hatte Kontakte zu der Geschäftsführerin/Gesellschafterin.
Dieser wurde ausführlich die Vorgehensweise erläutert.
In der Folge haben mich zwei weitere Personen der GmbH angeschrieben deren Existenz ich am Anfang nicht kannte, die aber scheinbar tatsächlich bei der GmbH beteiligt sind. Bin ich nun mehr verpflichtet diesen beiden Personen nochmals Auskunft zur erteilen oder musst das nicht die Geschäftsführer intern machen?
- Tibor
- Fossil
- Beiträge: 16446
- Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rede und antwortpflicht
Das dürfte vom Auftrag und von der Stellung der Fragesteller ab. Im Zweifel hilft ein Blicks in HR, ob die anderen Fragesteller auch GF sind.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 3751
- Registriert: Sonntag 10. Dezember 2006, 11:18
- Ausbildungslevel: RA
Re: Rede und antwortpflicht
Ne kannst du ruhig allen erzählen, da Gesellschaft und Gesellschafter ja immer die gleichen Interessen verfolgen. ![Crazy :crazy:](./images/smilies/bduh.gif)
![Crazy :crazy:](./images/smilies/bduh.gif)
Eichhörnchen, Eichhörnchen wo sind deine Nüsse?
-
- Power User
- Beiträge: 559
- Registriert: Dienstag 14. Dezember 2010, 13:51
- Ausbildungslevel: RA
Re: Rede und antwortpflicht
Die Frage ist nicht ob ich Allen es erzählen darf sondern ob ich allen das erzählen muss?
Ich verstehe nicht wenn ich einem Geschäftsführer alles ausführlich erklären warum ich dann ein weiterer noch anruft und das selbe noch mal wissen möchte. Angeblich hat in der Andere ja informiert.
Ich verstehe nicht wenn ich einem Geschäftsführer alles ausführlich erklären warum ich dann ein weiterer noch anruft und das selbe noch mal wissen möchte. Angeblich hat in der Andere ja informiert.
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4770
- Registriert: Freitag 9. August 2013, 12:32
- Ausbildungslevel: Au-was?
- Tibor
- Fossil
- Beiträge: 16446
- Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rede und antwortpflicht
Wie könnte ein GF nicht die Interessen der Gesellschafter vertreten?Kasimir hat geschrieben:Ne kannst du ruhig allen erzählen, da Gesellschaft und Gesellschafter ja immer die gleichen Interessen verfolgen.
![Crazy :crazy:](./images/smilies/bduh.gif)
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
- famulus
- Fossil
- Beiträge: 10255
- Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Re: Rede und antwortpflicht
He's back!Honigkuchenpferd hat geschrieben:Um Gottes Willen.
![Mr. Green :D](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Mehr: LinkSwann hat geschrieben:das Besprechen von konkreten Rechtsproblemen ist in diesem Forum nur esprit/nik gestattet, weil das Schlimmste für seine Mandanten zu befürchten wäre, wenn er von der Hilfestellung des Forums abgeschnitten wäre.
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
-
- Power User
- Beiträge: 457
- Registriert: Samstag 30. Juli 2011, 23:50
- Ausbildungslevel: RA
Re: Rede und antwortpflicht
Auch wenn sie hier alle auf esprit rumhacken - das ist anwaltliche Realität. Hab grade ein Mandat, in dem ein an anwaltlicher Verteidigung nicht interessierter Mandant Kinderpornos heruntergeladen und der Bruder mich mandatiert hat. Nun habe ich eine Verfahrenseinstellung nach § 170 II StPO erwirkt - und der Bruder will darüber informiert werden (er ist auch der, der mich bezahlt, da der Mandant auf Hartz4 ist). Was soll ich machen?esprit hat geschrieben:Ich verstehe nicht wenn ich einem Geschäftsführer alles ausführlich erklären warum ich dann ein weiterer noch anruft und das selbe noch mal wissen möchte. Angeblich hat in der Andere ja informiert.
![Brick wall ](*,)](./images/smilies/eusa_wall.gif)
Sind Sie ein Mensch? Sowas Ähnliches, ich bin Anwalt.
Blade II
Blade II
- Ara
- Urgestein
- Beiträge: 8351
- Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
- Ausbildungslevel: Schüler
Re: Rede und antwortpflicht
Also erstmal solltest du klären, wer dich mandatiert hat. Ja wohl nicht der Bruder, sondern der Beschuldigte?joee78 hat geschrieben:Auch wenn sie hier alle auf esprit rumhacken - das ist anwaltliche Realität. Hab grade ein Mandat, in dem ein an anwaltlicher Verteidigung nicht interessierter Mandant Kinderpornos heruntergeladen und der Bruder mich mandatiert hat. Nun habe ich eine Verfahrenseinstellung nach § 170 II StPO erwirkt - und der Bruder will darüber informiert werden (er ist auch der, der mich bezahlt, da der Mandant auf Hartz4 ist). Was soll ich machen?esprit hat geschrieben:Ich verstehe nicht wenn ich einem Geschäftsführer alles ausführlich erklären warum ich dann ein weiterer noch anruft und das selbe noch mal wissen möchte. Angeblich hat in der Andere ja informiert.
Und sonst ist die Sache doch klar... Hat der Mandant dich von der Schweigepflicht entbunden, dann gehört es zur Dienstleistung den zahlenden Bruder zu informieren. Wurdest du nicht von der Schweigepflicht entbunden, berufst du dich auf die Schweigepflicht.
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4770
- Registriert: Freitag 9. August 2013, 12:32
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Rede und antwortpflicht
Das hat mit "Rumhacken" überhaupt nichts zu tun. Es gibt einfach eine ganze Menge Leute, die sowohl in ihrem eigenen Interesse als auch im Interesse etwaiger Mandaten nicht als Rechtsanwälte tätig sein sollten und tätig sein dürften.
"Honey, I forgot to duck."
- thh
- Super Mega Power User
- Beiträge: 5293
- Registriert: Dienstag 18. August 2009, 15:04
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Re: Rede und antwortpflicht
Das glaube ich gern. Allerdings sollte es auch anwaltliche Realität sein, dass ein Anwalt weiß, wie er mit dieser Situation umzugehen hat.joee78 hat geschrieben:Auch wenn sie hier alle auf esprit rumhacken - das ist anwaltliche Realität.esprit hat geschrieben:Ich verstehe nicht wenn ich einem Geschäftsführer alles ausführlich erklären warum ich dann ein weiterer noch anruft und das selbe noch mal wissen möchte. Angeblich hat in der Andere ja informiert.
Deutsches Bundesrecht? https://www.buzer.de/ - tagesaktuell, samt Änderungsgesetzen und Synopsen
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
-
- Super Power User
- Beiträge: 1471
- Registriert: Samstag 21. April 2007, 20:20
Re: Rede und antwortpflicht
Mich wundert vor allem, dass im wesentlichen mündlich informiert wird, eine Mail könnte man zB duplizieren
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 3751
- Registriert: Sonntag 10. Dezember 2006, 11:18
- Ausbildungslevel: RA
Re: Rede und antwortpflicht
Und in diesem Thread sind mit esprit und joe78 schon zwei davon aufgetaucht. Man bekommt den Mund vor Staunen nicht mehr zu.Honigkuchenpferd hat geschrieben:Das hat mit "Rumhacken" überhaupt nichts zu tun. Es gibt einfach eine ganze Menge Leute, die sowohl in ihrem eigenen Interesse als auch im Interesse etwaiger Mandaten nicht als Rechtsanwälte tätig sein sollten und tätig sein dürften.
Eichhörnchen, Eichhörnchen wo sind deine Nüsse?
-
- Power User
- Beiträge: 461
- Registriert: Montag 10. Juli 2017, 14:08
- Ausbildungslevel: Anderes
Re: Rede und antwortpflicht
Esprit:
Deine Mandantin ist die GmbH.
Sofern sich die beiden als Vertretungsberechtigte in dieser Sache - oder allgemein in Rechtsangelegenheiten - ausweisen können, bist du ihnen als Anwalt der GmbH natürlich rechenschaftspflichtig, solange sie dir nicht 3 mal am Tag dieselbe Frage stellen.
Zu Joe:
Du hast nur einen Mandanten und zwar den damals Beschuldigten.
Dieser ist zu informieren. Er kann ja dann selbst entscheiden, ob er seinen Bruder in Kenntnis setzt.
Wenn dein Auftragserteiler (Bruder) nicht zahlt, musste sehen wie du an das Geld kommst.
Du hast m.E. den Fehler gemacht jemanden zu vertreten, der nicht vertreten werden wollte?
Dieser Fehler wirkt nun ggf. nach.
Deine Mandantin ist die GmbH.
Sofern sich die beiden als Vertretungsberechtigte in dieser Sache - oder allgemein in Rechtsangelegenheiten - ausweisen können, bist du ihnen als Anwalt der GmbH natürlich rechenschaftspflichtig, solange sie dir nicht 3 mal am Tag dieselbe Frage stellen.
Zu Joe:
Du hast nur einen Mandanten und zwar den damals Beschuldigten.
Dieser ist zu informieren. Er kann ja dann selbst entscheiden, ob er seinen Bruder in Kenntnis setzt.
Wenn dein Auftragserteiler (Bruder) nicht zahlt, musste sehen wie du an das Geld kommst.
Du hast m.E. den Fehler gemacht jemanden zu vertreten, der nicht vertreten werden wollte?
Dieser Fehler wirkt nun ggf. nach.
-
- Power User
- Beiträge: 457
- Registriert: Samstag 30. Juli 2011, 23:50
- Ausbildungslevel: RA
Re: Rede und antwortpflicht
Genau diese Konstellation war es - ihm selbst war es zu peinlich, so wie jemand mit ner Geschlechtskrankheit, der sich nicht traut zum Arzt zu gehen - der Bruder hat ihn dann dazu gedrängt und mir das Mandat erteilt. Anwaltliche Arbeit ist eben nicht gradlinig und theoretisch wie im Studium - manchmal glaube ich, Herr Anwalt und ich sind die einzigen richtigen Anwälte hier! Als er an anderer Stelle beschrieb, dass sich 30 % der Mandanten komplett irrational verhalten, das Kind nach einer am Vortrag vor Gericht geschlossenen Umgangsvereinbarung plötzlich doch nicht herausgeben wollen etc. - das ist Realität.Herr Anwalt hat geschrieben:Du hast m.E. den Fehler gemacht jemanden zu vertreten, der nicht vertreten werden wollte?
Dieser Fehler wirkt nun ggf. nach.
![its alright :alright](./images/smilies/alright.gif)
Sind Sie ein Mensch? Sowas Ähnliches, ich bin Anwalt.
Blade II
Blade II