Anklage EINES Täters in Mittäterschaft? Möglich?

[Gelöschter Nutzer]

Hallo!

Wäre sehr dankbar, wenn mir jemand helfen könnte.
Und zwar wurde in meiner Akte das Verfahren bezüglich eines Angeschuldigten getrennt. Die beiden haben jedoch in Mittäterschaft gehandelt.
Wenn ich "meinen" Angeschuldigten nun anklage, dann doch trotzdem nach § 25 II StGB, oder?

Achja und wo ich schon gerade dabei bin:

gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, sich diese rechtswidrig zuzueignen, wobei er eine Sache stahl, die durch ein beschlossenes Verhältnis besonders gesichert war.


So ok, oder?

Danke und lieben Gruß,

Andi

[Swann]

Hallo!

Wäre sehr dankbar, wenn mir jemand helfen könnte.
Und zwar wurde in meiner Akte das Verfahren bezüglich eines Angeschuldigten getrennt. Die beiden haben jedoch in Mittäterschaft gehandelt.
Wenn ich "meinen" Angeschuldigten nun anklage, dann doch trotzdem nach § 25 II StGB, oder?

Jedenfalls wenn du fremde Tatbeiträge zurechnen willst, dann musst du § 25 II StGB anführen, ich würd es generell tun.

Achja und wo ich schon gerade dabei bin:

gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, sich diese rechtswidrig zuzueignen, wobei er eine Sache stahl, die durch ein beschlossenes Verhältnis besonders gesichert war.


So ok, oder?

Warum weichst du ohne Not vom Gesetzestext ab?

[Gelöschter Nutzer]

Ok. Vielen Dank für die Antwort!

Und ich meine natürlich Behältnis und nicht Verhältnis... das war die Autokorrektur...

Also nun so:

gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, sich diese rechtswidrig zuzueignen, wobei er eine Sache stahl, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert war.

[Swann]

Guck dir den § 242 StGB nochmal an.

[Gelöschter Nutzer]

:-D OKAY

Dann wäre das jetzt meine Endversion?!


gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, die Sache sich rechtswidrig zuzueignen, wobei er eine Sache stahl, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert war.


Oder übersehe ich etwas anderes?

Vielen lieben Dank schon mal :-)

[thh]

gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, die Sache sich rechtswidrig zuzueignen, wobei er eine Sache stahl, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert war.

Alternativ: gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert war, einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, die Sache sich rechtswidrig zuzueignen.

Das entspricht eher dem grammatikalisch üblichen Satzbau.

[Gelöschter Nutzer]

Dankeschön

[[enigma]]

gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, die Sache sich rechtswidrig zuzueignen, wobei er eine Sache stahl, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert war.

Alternativ: gemeinschaftlich handelnd eine fremde bewegliche Sache, die durch ein verschlossenes Behältnis oder eine andere Schutzvorrichtung gegen Wegnahme besonders gesichert war, einem anderen in der Absicht weggenommen zu haben, die Sache sich rechtswidrig zuzueignen.

Das entspricht eher dem grammatikalisch üblichen Satzbau.

Ich dachte wenn das Gesetz mehrere Begehungsvarianten kennt und nur eine davon eindeutig erfüllt ist, nennt man nur diese? Hier also nur das verschlossene Behältnis?

[thh]

Ich dachte wenn das Gesetz mehrere Begehungsvarianten kennt und nur eine davon eindeutig erfüllt ist, nennt man nur diese? Hier also nur das verschlossene Behältnis?

Äh, ja. So genau hatte ich nicht geguckt...