Anforderungen 2. Examen

Alle Themen rund um das Referendariat (Organisation, Ablauf, Wahlstation im Ausland etc.)

Moderator: Verwaltung

Antworten
Juratutorium
Power User
Power User
Beiträge: 413
Registriert: Dienstag 28. Januar 2014, 10:43
Ausbildungslevel: RA

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von Juratutorium »

Nichts, absolut gar nichts. Ich geh jetzt Internet zocken. Log dich bei Plantside 2 auf dem Miller-Server ein, dann kannst du von Turiel paar auf's Maul bekommen.
Benutzeravatar
thh
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5278
Registriert: Dienstag 18. August 2009, 15:04
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: AW: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von thh »

Juratutorium hat geschrieben: Richter besitzen die Fähigkeit Urteile zu schreiben und das müssen sie nicht mehr üben.
Str.
Juratutorium hat geschrieben:Referendare müssen diese Fähigkeit erst noch erwerben. Manche schaffen das in 10 Klausuren, andere benötigen 50 Klausuren und wiederum andere können es selbst nach 100 Klausuren immer noch nicht.
Und wenn sie es können, was machen sie dann, wenn in der Klausur gar kein Urteil, sondern ein Bescheid, eine Rechtsmittelschrift oder etwas ganz anderes gefordert ist?
Juratutorium hat geschrieben:Man weiß es nicht.
Das scheint mir die Kurzfassung zu sein, ja.
Deutsches Bundesrecht? https://www.buzer.de/ - tagesaktuell, samt Änderungsgesetzen und Synopsen
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
OJ1988
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 4492
Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von OJ1988 »

Wie geht zusammen, dass du angeblich bereits in den 90ern Examensklausuren korrigiert haben willst (was ein Geburtsjahr nach 1965 unwahrscheinlich werden lässt), andererseits aber aus dem Russack-Kurs zitieren kannst? Ende der 80er/Anfang der 90er hat der den Kurs jedenfalls meines Wissens noch nicht gehalten.
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8344
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von Ara »

OJ1988 hat geschrieben:Wie geht zusammen, dass du angeblich bereits in den 90ern Examensklausuren korrigiert haben willst (was ein Geburtsjahr nach 1965 unwahrscheinlich werden lässt), andererseits aber aus dem Russack-Kurs zitieren kannst? Ende der 80er/Anfang der 90er hat der den Kurs jedenfalls meines Wissens noch nicht gehalten.
Sherlock!
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
julée
Fossil
Fossil
Beiträge: 13077
Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von julée »

In höchst seltenen Fällen bildet die Lektüre der Konkurrenz. Nicht dass es wirklich von Interesse wäre ;)
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
Benutzeravatar
Vorkriegsjugend
Power User
Power User
Beiträge: 535
Registriert: Freitag 18. April 2014, 14:46

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von Vorkriegsjugend »

Genau, er hat sein 2. Staatsexamen wesentlich später als sein 1. gemacht.
Juratutorium
Power User
Power User
Beiträge: 413
Registriert: Dienstag 28. Januar 2014, 10:43
Ausbildungslevel: RA

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von Juratutorium »

OJ1988 hat geschrieben:Wie geht zusammen, dass du angeblich bereits in den 90ern Examensklausuren korrigiert haben willst (was ein Geburtsjahr nach 1965 unwahrscheinlich werden lässt), andererseits aber aus dem Russack-Kurs zitieren kannst? Ende der 80er/Anfang der 90er hat der den Kurs jedenfalls meines Wissens noch nicht gehalten.
Es gibt einen wunderschönen Film aus den 60ern namens "What's new Pussycat". Dort trifft ein Patient in einer Diskothek auf seinen Arzt und fragt ihn, was er denn hier mache. Der Arzt anwortet, "Ich bin ihnen gefolgt". Darauf der Patient, "Wie kommt es, dass sie dann vor mir hier waren?". Darauf wieder der Arzt, "Ich bin ihnen sehr schnell gefolgt!". Auch wenn du der Meinung bist, dass da irgendwas nicht stimmen kann, es stimmt aber O:)

Wie man sieht, die Diskussion dreht sich nicht mehr wirklich um Inhalte. Sie driftet vielmehr in die ad-hominem-Schiene ab und es wird bereits nach Widersprüchen und Skandalen in meiner Vita gesucht. Ich kann das verstehen, denn es passt wahrscheinlich zum Zeitgeist.
JRG
Häufiger hier
Häufiger hier
Beiträge: 41
Registriert: Donnerstag 28. Juli 2016, 20:35

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von JRG »

Kann es sein, dass du dich einfach nur in der URL vertan hast?
OJ1988
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 4492
Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Anforderungen 2. Examen

Beitrag von OJ1988 »

Juratutorium hat geschrieben:
OJ1988 hat geschrieben:Wie geht zusammen, dass du angeblich bereits in den 90ern Examensklausuren korrigiert haben willst (was ein Geburtsjahr nach 1965 unwahrscheinlich werden lässt), andererseits aber aus dem Russack-Kurs zitieren kannst? Ende der 80er/Anfang der 90er hat der den Kurs jedenfalls meines Wissens noch nicht gehalten.
Es gibt einen wunderschönen Film aus den 60ern namens "What's new Pussycat". Dort trifft ein Patient in einer Diskothek auf seinen Arzt und fragt ihn, was er denn hier mache. Der Arzt anwortet, "Ich bin ihnen gefolgt". Darauf der Patient, "Wie kommt es, dass sie dann vor mir hier waren?". Darauf wieder der Arzt, "Ich bin ihnen sehr schnell gefolgt!". Auch wenn du der Meinung bist, dass da irgendwas nicht stimmen kann, es stimmt aber O:)

Wie man sieht, die Diskussion dreht sich nicht mehr wirklich um Inhalte. Sie driftet vielmehr in die ad-hominem-Schiene ab und es wird bereits nach Widersprüchen und Skandalen in meiner Vita gesucht. Ich kann das verstehen, denn es passt wahrscheinlich zum Zeitgeist.
Es geht hier nicht um ad-hominem-Angriffe, sondern in der Sache um deine "Ratschläge", die ich weiter für grundfalsch halte. Du hast dafür u.a. (zwar auf meine Nachfrage hin, aber dennoch) deine eigene Korrekturerfahrung in die Waagschale geworfen und darauf beziehe ich mich.
Antworten