Habilitation ohne Doppel-Prädikat?

[Olli]

Oder die Beziehungen sind gut. Dann darf man auch mal so habilitieren. Eine Geschichte mit "ausreichend" ist mir auch bekannt.

[veltina]

Dass irgendwer mit der Note habilitieren "darf" - na gut. Aber dass so jemand einen Ruf kriegt, kann ich mir nicht vorstellen. Ganz ehrlich gesagt, hätte ich auch nicht gern einen Prof, der sein Examen mit der Note bestanden hat, auch wenn das jetzt vielleicht doof klingt.

[Gelöschter Nutzer]

Zwei Wochen lang fünf Stunden einen Fall bearbeiten zu können ist eine Sache, ein guter Jurist zu sein oft eine andere.
Freilich korreliert das oft miteinander - aber eben nicht immer.
Noch dazu sagt die Examensnote nichts über didaktische und pädagogische Fähigkeiten des Professors aus.
Auch ein Prof. mit "sehr gut" kann mE so schlecht sein, dass ich nicht mehr hingehe und auch ein "ausreichend"-Prof kann vielleicht spannende Lesungen halten.

[veltina]

Seit wann werden Profs nach ihren Fähigkeiten in der Lehre ausgesucht? Wenn so jemand Prof würde, dann wahrscheinlich nicht deshalb... Natürlich ist der Schluss von guten Noten auf gute Didaktik unzulässig und andersrum, aber schon, weil Menschen eher selten Noten vergeben, die sie selbst nicht annähernd erreicht haben, hätte ich gegen einen Ausreichend-Prof so meine Bedenken.

[Gelöschter Nutzer]

Seit wann werden Profs nach ihren Fähigkeiten in der Lehre ausgesucht?

Ein Hauptproblem schlechthin. Das wäre mal eine Reform, die unterstützungswürdig wäre.

[Jussi Cogens]

Was die Motivation von Leuten angeht, sich auch ohne Aussicht auf einen Ruf zu habilitieren: Leute, die zB in einer Ministerial- oder der Verwaltung des Bundestages tätig sind, könnten zB das Gefühl haben, als Dr. habil von den jüngeren Referenten oder wem auch immer deutlich ernster genommen zu werden ... .

[strafrechtler]

Also WissMit wird man auch ohne VB, solange man zB über ein Seminar einen besonders guten Eindruck gemacht hat. Da kenne ich einige. Bei den meisten Mitarbeiter-Stellen scheint mir die Bewerberzahl überschaubar zu sein, und dann wird der Prof wegen ein oder zwei Pünktchen mehr nicht "die Katze im Sack kaufen". Das mag von Uni und Prof abhängen (an manchen Unis kann man ohne VB nicht einmal promovieren, oder?).

Ein bisschen hängt die ganze Sache vllt auch vom Fach ab. Einen brillanten Rechtsphilosophen oder Strafrechtler mit mäßigen Noten kann ich mir wesentlich besser vorstellen als einen genialen Gesellschaftsrechtler Mutmaßungen, jaja ...

[LieschenMueller]

Ich wurde im Mündlichen von einem PD geprüft, der laut Selbstauskunft auf seiner Homepage das 1. StEx mit befriedigend bestanden hat und das zweite erst gar nicht mehr gemacht hat... (übrigens tatsächlich ein Rechtsphilosoph)

[Kritschgau]

Man muss zwei sachen auseinander halten:

Habil ohne Doppel-VB: Gibts es häufig!

Lehrstuhlinhaber ohne Doppel-VB: Sehr selten

In Berufungskommissionen hab ich schon ettliche ohne Doppel-VB gesehen, aber da es nicht gerade Bewerbermangel gibt, haben die halt schlechte Karten. Anders die Situation, wenn nur das zweit kein VB ist, aber das erste ein sehr gut oder gut war. Das zweite Examen ist in den Kommissionen idR punktemäßig nicht so wichtig wie das erste. Allerdings ist es schon eine Grundregel, dass man mind. 2xVB sehen will.

[ÖR-Spezine]

Wozu Leute mit Ausreichend sich habilitieren, kann ich gerade nicht so richtig nachvollziehen, ehrlich gesagt - da kann man die Uni doch kaum genossen haben, und soll/will dann unterrichten?!

ich "genieße" die Uni sehr. hab mit Jura die beste Studienwahl getroffen die ich (für mich) treffen konnte: finde das Studium interessant und es macht mir spaß

ich hatte in den Übunen bisher keine guten Noten (Ausn. SP) und werd vlt auch nicht so ein tolles Examen machen - na und?

das heißt absolut nicht dass mir die Uni keine Freude macht.

bei solchen Kommentaren kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

[Kritschgau]

Veltina hat das ja auch nicht auf Studienleistungen bezogen! Die sagen in der Tat wenig aus.

Aber richtig ist doch auch, dass man sich fragen muss, warum jemand, der ein "nur" ausreichendes Examen geschafft sich zum wissenschaftlichen Arbeiten und zur Lehre berufen fühlt. Ich mein es darf ja jeder gerne, aber verstehen kann ich es nicht recht...

[veltina]

@ör-spezi: Nicht bös gemeint Kann mir nur nicht recht vorstellen, dass es auf Dauer tatsächlich Spaß macht, wenn man nicht die Noten hat, die jeder von uns haben will. Ich kenne niemanden persönlich mit echter Freude an Jura, der nachher im Ausreichend gelandet ist (von Befriedigend rede ich ausdrücklich nicht!), und Liebe zum Fach ist mE Grundvoraussetzung für einen Hochschulprofessor.

[ÖR-Spezine]

@ör-spezi: Nicht bös gemeint Kann mir nur nicht recht vorstellen, dass es auf Dauer tatsächlich Spaß macht, wenn man nicht die Noten hat, die jeder von uns haben will. Ich kenne niemanden persönlich mit echter Freude an Jura, der nachher im Ausreichend gelandet ist (von Befriedigend rede ich ausdrücklich nicht!), und Liebe zum Fach ist mE Grundvoraussetzung für einen Hochschulprofessor.

#

dann ist mir ein befriedigend ja doch "sicher"

liegt vlt daran, dass ich mir aus noten noch nie viel gemacht hab...

[flohofer]

@ Spezi, und da hast Du Dir ausgerechnet DAS Studienfach ausgesucht, bei dem es wie sonst nirgends auf die Noten ankommt?

P.S.: Viel Erfolg im Examen. Nach meiner Erfahrung wirst du den haben, wenn dir Jura wirklich Spass macht. Geht leider den wenigsten so.

[Gelöschter Nutzer]

Ich habe leider nie eine Beziehung zwischen Spaß am Fach und Ergebnis erkennen können. Höchstens zwischen Intelligenz + Leistung. Ach ja, Glück gehört natürlich auch dazu. Aber Spaß sicher nicht. Spaß kann allenfalls die Leistung und so nur mittelbar das Ergebnis beeinflussen.