Manches muss einfach gemeldet werden

[Samson]

Wir sollten auch endlich aufhören, Hass über den Nationalsozialismus zu streuen. Ich bin in der Tat der Ansicht - man beachte auch Bücher wie "Warum ich kein Muslim bin" und "Gabriels Einflüsterungen" - dass der Islam strukturell frappierend mit dem Vergleichbar ist, was heute als "Faschismus" bezeichnet wird, und ebenso behandelt werden sollte.

Das ist eine absolut ekelerregende Aussage, die m.E. sogar unter § 130 StGB fällt.

Finde ich nicht. Hiergegen spricht auch, dass das von mir verlinkte Buch, dass eben diese Kernthese bereits auf dem Cover vertritt, sich ohne Strafanzeige wochenlang in den Bestsellerlisten halten konnte.

[Samson]

Wir sollten auch endlich aufhören, Hass über den Nationalsozialismus zu streuen.

Magst Du diesen Teil Deiner Aussage erläutern? Ich bin mir nicht sicher, ob ich ihn richtig interpretiere (sorry für das verkürzte und damit wahrscheinlich sinnentstellende zitieren).

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

Ich meine damit, dass es absurd ist, Aufklärung über das Totalitarismuspotential des Islams mit "Hass streuen" gleichzusetzen albern ist. Wir streuen auch keinen Hass auf Nazis, indem wir im Schulunterricht das dritte Reich behandeln. Das meinte ich.

[famulus]

Wir sollten auch endlich aufhören, Hass über den Nationalsozialismus zu streuen. Ich bin in der Tat der Ansicht - man beachte auch Bücher wie "Warum ich kein Muslim bin" und "Gabriels Einflüsterungen" - dass der Islam strukturell frappierend mit dem Vergleichbar ist, was heute als "Faschismus" bezeichnet wird, und ebenso behandelt werden sollte.

Das ist eine absolut ekelerregende Aussage, die m.E. sogar unter § 130 StGB fällt.

Einfach nur richtig dumme, gehirngewaschene Propagandascheiße. Merkbefreiung ist unterwegs...

[Samson]

Wir sollten auch endlich aufhören, Hass über den Nationalsozialismus zu streuen. Ich bin in der Tat der Ansicht - man beachte auch Bücher wie "Warum ich kein Muslim bin" und "Gabriels Einflüsterungen" - dass der Islam strukturell frappierend mit dem Vergleichbar ist, was heute als "Faschismus" bezeichnet wird, und ebenso behandelt werden sollte.

Das ist eine absolut ekelerregende Aussage, die m.E. sogar unter § 130 StGB fällt.

Einfach nur richtig dumme, gehirngewaschene Propagandascheiße. Merkbefreiung ist unterwegs...

Könntest du vielleicht ein einziges Mal auf pubertäre Oneliner verzichten und zu argumentieren versuchen? Ich meine damit: Wieso ist diese Aussage so "merkbefreit" dass sie eine Qualifikation als "propagandascheiße" rechtfertigt?

[famulus]

Jemandem gegenüber, der eine Weltreligion (sonder-?) "behandeln" möchte? Nö danke, das wäre vergebene Liebesmüh. Aber gut: Inwiefern unterscheidet sich denn deiner Meinung nach dein Antiislamismus vom Antisemitismus der Nazis?

[Gelöschter Nutzer]

Finde ich nicht. Hiergegen spricht auch, dass das von mir verlinkte Buch, dass eben diese Kernthese bereits auf dem Cover vertritt, sich ohne Strafanzeige wochenlang in den Bestsellerlisten halten konnte.

In dem Buch wird die These vertreten, dass man den Islam wie den Faschismus behandeln sollte?

[Samson]

Finde ich nicht. Hiergegen spricht auch, dass das von mir verlinkte Buch, dass eben diese Kernthese bereits auf dem Cover vertritt, sich ohne Strafanzeige wochenlang in den Bestsellerlisten halten konnte.

In dem Buch wird die These vertreten, dass man den Islam wie den Faschismus behandeln sollte?

Ich verstehe unter dieser Behandlung keine staatlichen Repressionen, sondern primär Aufklärung und Warnung. Insbesondere schulische Darstellung der islamischen Geschichte, Religion und Wertvorstellungen ohne Beschönigung.

Staatliche Repressionen lehne ich ab, und verfassungswidrige Handlungen auch. Könntest du bitte eine Subsumtion unter §130 StGB vornehmen?

[Gelöschter Nutzer]

Ich verstehe unter dieser Behandlung keine staatlichen Repressionen, sondern primär Aufklärung und Warnung.

Staatliche Warnungen vor einer Weltreligion sind für dich keine staatlichen Repressionen, nicht verfassungswidrig? Einem Juristen, der bei klarem Verstand ist, würde ich raten, die Jugendsekten-Entscheidung des BVerfG noch einmal kritisch zu lesen.

[Samson]

Ich verstehe unter dieser Behandlung keine staatlichen Repressionen, sondern primär Aufklärung und Warnung.

Staatliche Warnungen vor einer Weltreligion sind für dich keine staatlichen Repressionen, nicht verfassungswidrig? Einem Juristen, der bei klarem Verstand ist, würde ich raten, die Jugendsekten-Entscheidung des BVerfG noch einmal kritisch zu lesen.

in jener Entscheidung werden diskriminierende, diffamierende und verfälschende Aussagen untersagt. Derlei befürworte ich auch nicht

[famulus]

Schon mal darüber nachgedacht, dass es "den Islam" nicht geben bzw. das, was du als solchen vermutest, nicht repräsentativ für den Großteil der Gläubigen sein könnte? Oder wie erklärst du dir, dass wir trotz seit Jahrzehnten ca. 5 Mio. Muslimen hierzulande noch nicht im Chaos versunken sind? Mal ganz abgesehen davon, dass mir die Gleichsetzung einer Religion mit einer Staatsform etwas dämlich vorkommt.

[Tibor]

Wie ist denn die Quote „aktiv Gläubiger“ in den Weltreligionen in Deutschland? Wieviel Muslime, Christen und Juden gehen regelmäßig in Moschee, Kirche oder Synagoge? Wieviele verbreiten aktiv ihren Glauben?

[hlubenow]

Schon mal darüber nachgedacht, dass es "den Islam" nicht geben bzw. das, was du als solchen vermutest, nicht repräsentativ für den Großteil der Gläubigen sein könnte? Oder wie erklärst du dir, dass wir trotz seit Jahrzehnten ca. 5 Mio. Muslimen hierzulande noch nicht im Chaos versunken sind?

Einfach: Die kritische Masse ist noch nicht erreicht. Aber Demographie plus Migration geben die Richtung an.

Mal ganz abgesehen davon, dass mir die Gleichsetzung einer Religion mit einer Staatsform etwas dämlich vorkommt.

Da mußte ich wirklich lachen. Das ist genau die Naivität, mit der man von unserer Sicht aus an die Sache herangeht, wenn man sich noch nie mit dem Islam beschäftigt hat. Das meine ich gar nicht vorwurfsvoll, sondern ich bin eben der Meinung, daß es allmählich Zeit wird, das nachzuholen.
Und dann sieht man sehr schnell, daß nach dem Koran eine Trennung von Staat und Kirche nicht in Betracht kommt.
Es sei denn, man deutet den Koran komplett um, so ähnlich wie wir es in den Jahrhunderten seit der Aufklärung mit der Bibel gemacht haben. Der Islam ist da aber wesentlich strenger. Ich glaube nicht, daß das gelingen wird.
Hier ist ein schöner Artikel - bayrisch, evangelisch - in dem dieser Ansatz beschrieben wird:

https://www.sonntagsblatt.de/artikel/gl ... hen-sollte

Bisher erhebt der konservative Islam einen Anspruch auf den ganzen Menschen, auf die ganze Gesellschaft, auf den Staat, das Recht, die Moral, das Denken. Dieser totalitäre Anspruch steht dem Freiheitsgedanken unvereinbar gegenüber. Der Islam muss sich auch von der Vorstellung verabschieden, dass die Welt erst dann friedlich und sozial ist, wenn sie komplett islamisch ist.

Ja, muß er. Nur wird er nicht.

Mit einem Islam, wie er in dem Artikel beschrieben ist, könnte man leben: Religion als Privatsache, Toleranz gegenüber Andersgläubigen, also das Konzept von Art. 4 GG. Nur ist das weder der Islam, wie er im Koran steht. Noch ist es der Islam, der die Köpfe inzwischen eines stark wachsenden Teils der Bevölkerung beherrscht. "Der Islam herrscht, er wird nicht beherrscht."

Bemerkenswert ist z.B. auch, daß relativ radikale Prediger wie Pierre Vogel von sich reden machen, aber ich noch nie etwas von einem Prediger gehört habe, der für einen gemäßigten und toleranten Islam eintritt. Und das bei wie Du sagst heute bereits 5 Millionen Gläubigen in Deutschland.

Aber: Es wird ja nicht alles schlecht gewesen sein: Muslime haben ihren Ruhetag am Freitag, dem Tag mit dem Freitagsgebet. (Sie müssen fünf mal am Tag (!) eine rituelle Waschung vornehmen und gen Mekka beten, indem sie sich niederwerfen ("Moschee" heißt "Ort der Niederwerfung"), ich weiß gar nicht, wie man das bei uns mit regulärer Arbeit vereinbart.) Also, das Gebet mittags am Freitag (also eines von fünf am Freitag) soll gemeinschaftlich in einer Moschee stattfinden, und ist mit einer Predigt verbunden.
Bei uns ist dagegen der Sonntag frei. Die Christen, Juden und Atheisten arbeiten am Freitag, die Muslime arbeiten am Sonntag. Das würde eine Öffnung der Geschäfte 24/7 begünstigen.

Einen frohen Sonntag euch allen!

[famulus]

Ah, also quasi "wehret den Anfängen"? Millionen Muslime leben in Deutschland ihr Leben so wie jeder andere auch. Wir müssen aber so langsam mal handeln, schließlich könnten es mehr werden und dann verwandeln sich möglicherweise alle schlagartig in Werwölfe. Seems legit.

Wie stehen denn Bibel, Tora etc. zur Trennung von Staat und Kirche? Wie würde Deutschland aussehen, wenn es eine "kritische" Masse an bibeltreuen Christen oder Juden gäbe?

Woran mag das wohl liegen, dass dir keine Vertreter eines gemäßigten Islam bekannt sind? Möglicherwiese an deiner Filterblase? Spricht doch einiges dafür, gerade vor dem Hintergrund der 5 Millionen, nicht?

Vielleicht gehst du doch lieber nach Russland, an den Grundrechten scheint dir ja nichts zu liegen. Ein Mindestmaß an Vertrauen in die Stärke deines Vaterlands und seines Volkes scheint auch nicht zu bestehen: Nach deinen Vorstellungen bedarf es eines Aussetzens aller staatsprägenden Werte, konkret eines Exodus einer religiösen Volksgruppe (nach Vorbild des Dritten Reichs?). Gesteh dir das doch wenigstens ein.

[hlubenow]

Nach deinen Vorstellungen bedarf es eines Aussetzens aller staatsprägenden Werte, konkret eines Exodus einer religiösen Volksgruppe nach Vorbild des Dritten Reichs. Gesteh dir das doch wenigstens ein.

Zunächst wäre ich schon damit zufrieden, daß die rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen unseres Landes wiederhergestellt wird. Zzgl. der Remigration derjenigen, die seit 2015 illegal eingereist sind und kein Aufenthaltsrecht haben. Auch das wäre nur rechtsstaatlich.
Denn, wie Du ja sagst, ist die Lage bei der derzeitigen Zahl der Muslime - abgesehen von einigen Attentaten - gerade noch beherrschbar, und die staatsprägenden Werte können zur Zeit noch aufrechterhalten werden. Ich will, daß es so bleibt. Du willst das dagegen offenbar nicht.

[famulus]

Gegen die konsequente und effiziente Anwendung der ausländerrechtlichen Vorschriften hat keiner (hier) was, auch wenn du dir das immer wieder einredest. Deine Beiträge gehen wegen ihres pauschalierend antiislamischen Charakters aber darüber (sehr) weit hinaus.

Die Muslime hierzulande sind also deiner Meinung nach tatsächlich ein "Problem" für Deutschland, das sich mangels kritischer Masse bloß noch nicht manifestiert?

Deutschland wäre mit 5 Millionen von deinem Schlag sehr viel schlechter dran, glaub's mir.