Der Ernährungsthread

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Benutzeravatar
j_laurentius
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1683
Registriert: Freitag 11. Juni 2004, 12:40

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von j_laurentius »

Ich koche Marmelade in aller Regel mit 1:1-Gelierzucker, in dem ist wirklich nur Zucker und Pektin drin. Und der konserviert für Jahre. Im 2:1-Gelierzucker, den ich bei süßen Früchten schon mal verwende, ist, hab's grad nachgeguckt, noch Sorbinsäure mit drin. Derartige Zusatzstoffe sind in industriell hergestellter Marmelade, die kein Frucht-Zucker-Verhältnis von 1:1 haben, aber auch drin.
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Tibor »

Meine Oma hat früher Obst mit normalen Rübenzucker eingekocht. Man muss dann nur doch Weckglas selbst auch einkochen. Diese Marmelade hat immer mehrere Jahre gehalten. Und selbst wenn, Marmelade muss von einer Erntezeit bis zur nächsten halten (= 12-13 Monate), das schaffst du mit 1:1 und regulären Zucker locker. Gelatine brauchst du da gar nicht.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Liz
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 3237
Registriert: Sonntag 22. Oktober 2017, 17:03
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Liz »

Zucker im Verhältnis 1:1 in Verbindung mit vorherigem Erhitzen ist für Bakterien ziemlich lebensfeindlich. Andere Konservierungsstoffe benötigt man nur, wenn man weniger Zucker nehmen möchte und damit dessen konservierende Wirkung herabsetzt.

@Tibor: das nochmalige Einkochen hat dann aber was mit den verwendeten Weckgläsern zu tun und nicht damit, dass die Marmelade nochmals erhitzt werden müsste.
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8344
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Ara »

Bei 1:1 stirbt man aber auch eher am Zucker, statt an den Konservierungsstoffen :P
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Tibor »

Die Billigmarmelade ausm Aldi hat meistens auch nur 40-50% Fruchtanteil ...
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
hlubenow
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5892
Registriert: Dienstag 9. Mai 2006, 23:09

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von hlubenow »

Ara hat geschrieben:Der "süchtigmachende Geschmack" ist dann doch auch son Mythos aus den 90er Jahren... Der besorgte Bürger neigt halt dazu, dass er bei gutschmeckenden Sachen davon ausgeht, dass es irgendwie "süchtig macht". Sowohl Glutamat als auch Hefeextrakt sind halt Inhaltsstoffe, die ganz normal in Lebensmitteln vorkommen.
Ich weiß nicht, wenn Du "Obst, Gemüse, Getreide und Hülsenfrüchte" ißt, kommt dann darin Glutamat und Hefeextrakt vor?
Ara hat geschrieben:Wenn du dagegen keine Unverträglichkeit hast, wird es keine größeren Auswirkungen haben. Wir haben Regionen, da werden die Stoffe seit mehreren hundert Jahren eingesetzt. Es ist jetzt nicht so, als seien das völlig Blackboxen.
Stimmt, unbekannt ist es nicht: Wir wissen, daß es schädlich ist.
Ara hat geschrieben:Das Problem ist eher, was aber insbesondere bei Zucker auftritt, dass wenn die Produkte besser schmecken, man mehr davon isst und die schlichte Menge an Essen ungesund ist. Das hat aber mehr etwas mit Selbstdisziplin und eigener Verantwortung für sein Essen zu tun.
Leicht gesagt. Das ist aber so: Wenn da was mit viel Fett oder Zucker ißt, sagt unser Steinzeitgehirn "Iß das! Das ist gut für Dich, das hat viele Kalorien! Schnell, bevor es Dir jemand anders wegnimmt!". Und wenn man's gegessen hat, werden im Gehirn Belohnungsstoffe ausgeschüttet.
Mit Selbstdisziplin kommt man gegen diese psychologischen Prinzipien nicht an.
Was man tun kann, ist, die Ernährung auf gesunde Lebensmittel umzustellen. Auch schlagartig. In der ersten Zeit hat man dann aber einige Anpassungsprobleme, und vor allem wird es einem überhaupt nicht schmecken. Gesunde Lebensmittel "triggern" nämlich nicht das Belohnungssystem (das wußte schon Majestix: vorher, nachher). Nach einiger Zeit kann man sich aber dran gewöhnen, und so "Raus aus der Lustfalle" kommen.
Ara hat geschrieben:Aber naja... Jeder weiß, dass n Schokoriegel nicht im klassischen Sinne gesund ist. Gleichzeitig müssen die Leute aber auch nicht so tun, als würde man an nem Schokoriegel sterben.
Doch, letztlich stirbt man genau daran. Aber nicht mit 15 oder 20, sondern mit 55 oder 65. Herzinfarkt ist in unserer Gesellschaft die Todesursache Nr. 1. Und der wird maßgeblich durch zu viel Fett und Zucker verursacht (ggf. plus Alkohol, Zigaretten, Bewegungsmangel und Streß).
famulus hat geschrieben:Das kann aber nicht richtig sein, weil es nicht mit hlubenows unumstößlicher Grundannahme, dass "früher alles besser war", vereinbar ist.
Guck' Dir ruhig nochmal Berlin zur Kaiserzeit an, diesmal unter dem Aspekt, daß auf der Straße alle schlank sind, niemand, der an Adipositas leidet. Da war dann Todesursache Nr. 1 ein paar Jahre später eher der Krieg. ::roll:
Samson
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1471
Registriert: Samstag 21. April 2007, 20:20

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Samson »

Ja, und jeder trug Anzug und Krawatte, auch der Arbeiter, nicht nur der Juristen/Banker-Angeber auf der Kö. Ja, manches war früher besser.

Aber nicht die Ernährung.

Die Leute waren schlank, weil sie "nüscht zu fressn" hatten. Hast du mal Fallada gelesen, wo ein Stück Speck oder auch nur eine Butterstulle als Luxus für eine Handlangerfamilie gilt? Und zwar nicht in Bangladesch, sondern Berlin Wedding?

Wenn man dann noch den im Vergleich zu heute exzessiven Alkoholkonsum dazurechnest, war die Ernährung zu jener Zeit bestimmt nicht gesünder.
hlubenow
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5892
Registriert: Dienstag 9. Mai 2006, 23:09

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von hlubenow »

Das bestreite ich ja gar nicht. Solange wir heute aber in dieser Überflußsituation bzgl. der Lebensmittel und insbesondere der Kalorien leben (ich habe es bisher ja glücklicherweise nie anders erlebt), muß man halt auf die Bremse treten, wenn sich nicht die Zivilisationskrankheiten einstellen sollen.
Meine Gallenblase ist schon weg. Nicht mit 25, aber mit 45. :(
Gelöschter Nutzer

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Die Leute waren schlank, weil sie "nüscht zu fressn" hatten. Hast du mal Fallada gelesen, wo ein Stück Speck oder auch nur eine Butterstulle als Luxus für eine Handlangerfamilie gilt? Und zwar nicht in Bangladesch, sondern Berlin Wedding?
Ja, aber war nicht gerade das gut, vorausgesetzt, es wurde ein gewisses Minimum nicht unterschritten? Mehr als Zucker, Konservierungsstoffe etc. pp. ist das Übergewicht der westlichen Bevölkerung auf den erhöhten Kalorienkonsum zurückzuführen. Und das macht die Leute dann langfristig krank.
Benutzeravatar
j_laurentius
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1683
Registriert: Freitag 11. Juni 2004, 12:40

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von j_laurentius »

Tibor hat geschrieben:Die Billigmarmelade ausm Aldi hat meistens auch nur 40-50% Fruchtanteil ...
Nicht nur die. Habe gerade mal auf die beiden gekauften Gläser geschaut, die auf unserem Esstisch stehen. Einmal "Schwarze Johannisbeere" von Schwartau, Fruchtgehalt 43 %. Einmal "Waldfrucht" von Zentis, Fruchtgehalt 45 %. Könnte sein, dass das bei Konfitüre sogar so vorgegeben ist. Marmelade mit mehr Fruchtanteil habe ich bislang unter der Bezeichnung "Fruchtaufstrich" käuflich erworben, wenn ich mich recht erinnere.

Man kann Marmelade übrigens natürlich auch nur mit Zucker, ohne Pektin (was nicht dasselbe ist wie Gelatine, die ist tierischen Ursprungs), kochen. Bei Früchten, die viel Pektin von Natur aus enthalten, z.B. Johannisbeeren, klappt das sehr gut. Bei Erdbeeren z.B. ist es allerdings nicht so optimal, da wird die Marmelade oft ziemlich flüssig, wenn man kein Pektin zugibt.

Und man sollte Früchte immer erstmal mit dem (Gelier-)Zucker vermischen, ruhig auch zerstoßen, und einige Stunden stehen lassen, bevor man daraus Marmelade kocht. Dann dringt der Zucker mehr in die Früchte ein und macht sie auf diese Weise haltbarer. Das Risiko, dass Marmelade schimmelt (was, so würde ich behaupten, immer entweder daran liegt, dass irgendwas in die Marmelade gelangt, was da nicht hineingehört, oder dass Früchte oder Fruchtstücke nicht genug Zucker abbekommen haben, um vom Zucker konserviert zu werden), ist damit deutlich geringer.
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8344
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Ara »

hlubenow hat geschrieben:
Ara hat geschrieben:Der "süchtigmachende Geschmack" ist dann doch auch son Mythos aus den 90er Jahren... Der besorgte Bürger neigt halt dazu, dass er bei gutschmeckenden Sachen davon ausgeht, dass es irgendwie "süchtig macht". Sowohl Glutamat als auch Hefeextrakt sind halt Inhaltsstoffe, die ganz normal in Lebensmitteln vorkommen.
Ich weiß nicht, wenn Du "Obst, Gemüse, Getreide und Hülsenfrüchte" ißt, kommt dann darin Glutamat und Hefeextrakt vor?
Ja. Tomaten haben zum Beispiel einen sehr hohen Glutamatwert. Auch Käse, Schinken und Walnüsse haben hohe Glutamatwerte.
Tibor hat geschrieben:Die Billigmarmelade ausm Aldi hat meistens auch nur 40-50% Fruchtanteil ...
Meine Aussage war ja auch nicht: Jede industriell gefertigte Marmelade ist besser. Aber hochwertige industriell gefertigte Marmelade kriegste mit wenig Zucker und ohne Konservierungsstoffe hin. Kosten natürlich mehr. Vermutlich auch mehr, als wenn man es selber macht.

Hier haste z.B. 25% Zucker und keine Konservierungsstoffe:
https://www.zwergenwiese.de/de/produkte ... waldbeere/
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Benutzeravatar
famulus
Fossil
Fossil
Beiträge: 10254
Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von famulus »

hlubenow hat geschrieben: Leicht gesagt. Das ist aber so: Wenn da was mit viel Fett oder Zucker ißt, sagt unser Steinzeitgehirn "Iß das! Das ist gut für Dich, das hat viele Kalorien! Schnell, bevor es Dir jemand anders wegnimmt!". Und wenn man's gegessen hat, werden im Gehirn Belohnungsstoffe ausgeschüttet.
Mit Selbstdisziplin kommt man gegen diese psychologischen Prinzipien nicht an.
Leicht beeinflussbare bzw. willensschwache Menschen wie du vielleicht nicht, "man" aber ganz sicher schon.
hlubenow hat geschrieben: Was man tun kann, ist, die Ernährung auf gesunde Lebensmittel umzustellen. Auch schlagartig. In der ersten Zeit hat man dann aber einige Anpassungsprobleme, und vor allem wird es einem überhaupt nicht schmecken.
Das ist halt der typisch hlubenow'sche Pauschalierungs-Unfug. Selbstverständlich gibt es auch gesunde leckere Alternativen zu Junkfraß. Da muss man sich aber halt mal mit der Thematik befassen und nicht nur in seiner Vergangenheitsromantik über die vermeintlich böse böse industrielle Gegenwart rumjammern. Die Welt ist nicht so radikal schwarz-weiß wie du sie siehst.
hlubenow hat geschrieben: Doch, letztlich stirbt man genau daran. Aber nicht mit 15 oder 20, sondern mit 55 oder 65. Herzinfarkt ist in unserer Gesellschaft die Todesursache Nr. 1. Und der wird maßgeblich durch zu viel Fett und Zucker verursacht (ggf. plus Alkohol, Zigaretten, Bewegungsmangel und Streß).
Nein, man stirbt eben nicht "an nem Schokoriegel", sondern - wie du ja selbst einräumst - an einem Konglomerat an Faktoren, die in erster Linie bei sich selbst zu suchen sind. Aber das kommt für dich ja bekanntermaßen nicht in Frage.
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
Tobias__21
Fossil
Fossil
Beiträge: 10395
Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Tobias__21 »

Wir kaufen unsere Marmelade im Hofladen auf einem Bauernhof. Das ist wie selbst gemacht :) Aber wir essen so selten Marmelade... so all Schaltjahr mal hat man halt Bock drauf und dann muss sie sofort her :D
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
Gelöschter Nutzer

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Kommt drauf an, was man unter "man" versteht; sicher, wenn man willensstark ist, kann man sich bzgl. energiedichter Lebensmittel besser zügeln. Aber augenscheinlich fällt das vielen Menschen eben doch schwer.
Benutzeravatar
famulus
Fossil
Fossil
Beiträge: 10254
Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Der Ernährungsthread

Beitrag von famulus »

Wenn man mit "man" nur sich selbst meint, dann kann man doch gleich "ich" schreiben. :)
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
Antworten