>>> Ohne Juristen zufriedener?

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Was ist zu tun, um Rechtsfrustrationen auszuschließen?

Das Volk besser aufklären!
9
75%
Juristen besser aufklären!
3
25%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 12
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Du bist ja auch in anderen Foren mit phantastischen Beiträgen dabei, @Setarkos. Chapeau.
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Wo ? Wo ? Wo ? Wo ? Wo ?


Bitte die Links. [-o<
Gelöschter Nutzer

Re: >>> Ohne Juristen zufriedener?

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Setarkos hat geschrieben:Viele Anwälte würden sich durch interaktive Rechtspfadfinder-WEB-Sites erübrigen, weil Versicherer in der Regel zahlen, wenn ihnen aufgrund klarer Rechts- und Beweislage nichts anderes übrig bleibt.
Viele Richter ließen sich durch ein Computerprogramm entpflichten, das durch Berechnungen einen "ZUFRIEDENSTELLENDEN AUSGLEICH PARTIZIPIERENDER INTERESSEN" ermöglicht. Schließlich geht es ja der Mehrheit um nichts anderes.
Nur wer die menschliche Natur völlig verkennt, kann zu der Annahme kommen, dass Verkehrsunfall gleich Verkehrsunfall, Autokauf gleich Autokauf und Unternehmensgründung gleich Unternehmensgründung ist, dass mit anderen Worten jeder, wirklich jeder Lebenssachverhalt durch eine endliche Zahl eindeutig bestimmter Parameter abschließend erfasst und durch einen predeterminierten Prozess von Additionen, Multiplikationen und Divisionen stets zu einem "gerechten" Interessenausgleich geführt werden könnte. Dabei ist doch - eigentlich - für jedermann offensichtlich, dass zwar ein Stein plus noch ein Stein zwei Steine ergibt, Mann plus Frau aber keineswegs immer Liebe ist. Denn Menschen sind höchst individuell, ebenso ist es ihr Verhalten. Selbst die Dümmsten sind auf ihre Weise jeweils einzigartig. Und es liegt auf der Hand, dass sich Einzigartiges nicht final schematisieren läßt.

Daher dürften wir - zum Glück - auch auf lange Sicht verschont bleiben von Computerprogrammen, die - wenn es etwa um das "partizipierende Interesse" eines Verkehrsunfallopfers geht - Rechnungen wie die folgende aufmachen:

1 x Maserati (halbiert) 185.000 EUR
1 x Arztkosten 60.000 EUR
5 x 1 Tag Schmerz empfunden wegen Armbruchs 15.000 EUR
1 x Ehefrau (tot) 90.000 EUR
1 x Rache 31.000 EUR

Abgesehen davon wird es wohl auf ewig Ihr Geheimnis bleiben, auf welche Weise revolutionäre Prozesse zur VERARBEITUNG von Informationen zur Beseitigung von Defiziten bei der INFORMATIONSGEWINNUNG beitragen sollen. Denn gerade darin soll ja nach Ihren Ausführungen die Ursache allen Übels zu suchen sein:
Grund dafür sind einige banale Informationsdefizite, die im Handumdrehen zu beseitigen sind ...
Von den logischen Mängeln einmal abgesehen, ist Ihre "Bestandsaufnahme" außerdem an Substanzlosigkeit kaum zu überbieten. Ihre schwülstigen Worthülsen machen jedem Vollblutpolitiker alle Ehre und sind derart frei von eindeutigen Bedeutungsgehalten, dass sich mit den gleichen Worten ohne weiteres auch gegen den Abbau von Kündigungsschutzregelungen, Steuererhöhungen, bemannte Marsflüge oder Zivilisationskrankheiten wettern ließe. Nimmt man das Bundesverfassungsgericht beim Wort, sind Ihre Äußerungen sogar Kunst. Denn den Worten sind im Wege fortgesetzter Interpretation immer weiterreichende Bedeutungsinhalte zu entnehmen - und zwar ohne dass sich darunter einer als der tatsächlich gemeinte hervor täte ...
... den reichsten Herren im Lande ... Schicksalsschlag in Zeitlupe ... ein "allseitiges" Kopfumdrehen ermöglichen ... Opfern unserer Wohlstandsgesellschaft ... entpflichten ... tief in ausgetretenen Teufelskreisen auf Ellenbogen herumkriecht ... ZUFRIEDENSTELLENDEN AUSGLEICH PARTIZIPIERENDER INTERESSEN ... Diskrepanz zur nichttechnischen Verständigung ... auf Dauer nicht gegen die Macht des Volkes stellen ...
Schön ist schließlich ...
Betroffene nach schweren Schicksalsschlägen, die von den reichsten Herren im Lande so gestellt werden müßten, als wäre das schädigende Ereignis (samt zurechenbarer Folgen) nicht eingetreten, erleben die Schadensregulierung regelmäßig als zweiten Schicksalsschlag in Zeitlupe. ...
Daß sich ausgerechnet Anwälte und Richter vehement gegen die Verwirklichung klarer Rechtsansprüche stellen und ganz besonders Opfern unserer Wohlstandsgesellschaft "nicht helfen" ...
Eine Minderheit von Juristen kann sich auf Dauer nicht gegen die Macht des Volkes stellen ...
dass auch die Verschwörungserotiker unter uns bei Ihren Ausführungen auf ihre Kosten kommen.
... rechtsfrustriert ...
... aber hoffentlich linksglücklich.

Alles in allem wahrlich eine Meisterleistung!
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Steilpass hat geschrieben:Wo ? Wo ? Wo ? Wo ? Wo ?


Bitte die Links. [-o<
http://www.justizirrtum.de (Verwaister Link automatisch entfernt)
http://www.recht.de
http://www.zweite-hilfe.de

Letzter thread ist sozusagen die Hauspostille. Manchmal auch unter anderem Künstlernamen (IboCaj, Jacobi) usw.

@ atn

Gut =D> , aber Perlen vor die Säue!
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Selten so einen ****sinn gelesen wie auf http://www.zweite-hilfe.de .
Genau das Richtige nach einem langen Arbeitstag...
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

@ thibaut: du bist über den satz hinweggekommen, der mit "geleitet von einem gesunden volks *oooops* rechtsempfinden..." beginnt ?
respekt. =D>
mich hat schon die seitenüberschrift ("brisante infos") den vorletzten nerv gekostet.

ich zitiere mal aus dem neuesten kabarettprogramm von herrn koczwara (ein juristenfeind der angenehmen sorte): "quizshow-elemente lassen sich eben nur bedingt auf gerichtsverfahren anwenden. wenn Sie wegen kannibalismus vor gericht stehen, sollten Sie nicht den publikumsjoker wählen."
soviel zum thema gesundes *beliebig einzusetzen*-empfinden. ich bin da doch sehr skeptisch, inwieweit man sich in allen lebenslagen aufs empfinden verlassen sollte.
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

@tina: Habe den Satz gelesen und hatte die gleiche Assoziation wie Du. Für eine Kommentierung dieses Unsinns war sogar ich mir zu Schade.
Gelöschter Nutzer

Re: >>> Ohne Juristen zufriedener?

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Setarkos hat geschrieben:Verweigern sie weiterhin eine Beschäftigung mit Kritik und Lösungsvorschlägen, die von kompetenten Experten befürwortet werden,
Und den Vorschlägen inkompetenter Experten (was ein gewisser Widerspruch in sich ist - gebe ich zu) dürfen wir Juristen uns bedenkenlos verweigern? Dann erübrigt sich ja jede weitere Erwiderung auf dieses Posting.

Prost! :beer
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Auch schwarze Schafe geben irgendwann keine gute Wolle mehr.

"Steilpass" differenziert nicht. Immerhin ist Differenzierung die wichtigste Voraussetzung für Wahrnehmung. Wie kann man einen Ball treffen, wenn man seine Füße nicht findet? Wie kann man treten, wenn man sie in die Hand genommen hat?

Viele Rumgetrete ohne Schuhe und Ball.

Wie viele Rattenschwänze sich schon um mich geringelt haben? Mal zählen ...
Meist bestimmt ja das erste Posting den Strang und sorgt für den Zustrom Strangulierter, die ihre Zunge heraushängen.

Zur Sache: NICHTS!, WIE FAST IMMER ... Deshalb: WEITER SO!

"Extremschlachtungen" wird es nicht geben. Umstülpungen, allmähliche, plötzliche, leise, ungestüme. Daß ich laufend Mitarbeiter Justitias auf den Seziertisch bekomme, die sich selbst die Augen verbunden haben, scheint wirklich auf einen ganz besonders liebgewonnenen Charakterzug jener Leute zu weisen, die ihre Augen und Ohren besonders weit aufmachen sollten.

MOTTO: Augen zu und durch. Es kann mir ja nicht schaden ...

Die meisten Rechtsunfälle lassen sich tatsächlich ohne Juristen erledigen, wenn man dem Volke klarmacht, was Recht ist. Solange Rechtsuchende nicht erfahren, was Recht ist, genügt die Grundlage aller Gesetze.

Die hat jeder im Kopf, auch wenn es mitunter schwer fällt, eigene Rechtsverletzungen einzusehen. Beispielsweise wenn man einem Bettler in den Hut gegriffen hat, ohne den Schönfelder aus der Hand zu nehmen ... ;-) Nicht lachen, bitte. Koczwaras Belustigung über die Ursache längerer Juristenarme ist problemlos nachvollziehbar, wenn man sich vorstellt, daß dem Bettler mehr geholfen wäre, würde er Sozialhilfe in Anspruch nehmen. Mit einer passend zurecht gebogenen Rechtfertigung wird auch der unverschämteste Diebstahl zu einer menschlichen Geste, die den einzigen Zweck aller Rechtsordnungen in vollkommener Weise unterstützt ...

Solange Juristen den reichsten Herren im Lande helfen, Unfallopfer zu erpressen, wird es keine Ruhe geben. Hunderte Betroffene haben sich nur aufgrund einer kleinen WEB-Site gemeldet und sich mit Recht beklagt.

Fast alle Reaktionen hier haben sich damit befaßt, meinen großen Mist hier plattzuformen. Ich habe es bisher so gehalten, wenn mir Mist angeboten wurde, daß ich mich umgedreht habe ... Man kann aber auch, wenn man aus irgendeinem Grunde scharf darauf ist, ein paar Städter in einen Bus laden mit dem Hinweis, daß ihnen ein großer Haufen Marzipan vom Feinsten gefallen wird, sie auf's Land karren und vor einen Misthaufen stellen. Auch wenn sie immer wieder begeistert rufen, was für ein wundervoller Marzipanhaufen, bleibt es eine stinkende Miste ...

Nun gut. Ich will wenigsten "atn" noch mein rechtes Ohr hinhalten:

Kann er mir einen logischen Mangel in meiner "Bestandsaufnahme" nennen, der relevant ist, etwas substanzloses vorführen, was die Aussagen entkräften könnte, die hier von juristischer Bedeutung sind? Daß man Nichtjuristen mit vielen Worten am Ziel vorbeiführen kann, ist hinlänglich beklagt ...

Kann er eine besonders gelungene "schwülstige Worthülse" präsentieren, "die jedem Vollblutpolitiker alle Ehre machen würde und derart frei ist von eindeutigem Bedeutungsgehalt, daß sich mit den gleichen Worten ohne weiteres auch gegen den Abbau von Kündigungsschutzregelungen, Steuererhöhungen, bemannte Marsflüge oder Zivilisationskrankheiten wettern ließe"?

Ich kann es kaum erwarten ...!

Daß auch höchsten deutschen Richtern schon aufgefallen ist, daß auf den Wegen fortgesetzter Interpretationen Worte immer weitreichendere Bedeutungsinhalte gewinnen, ohne daß darunter einer des tatsächlich gemeinten Bedeutungsinhaltes hervorträte, war übrigens Ausgangspunkt meiner Entdeckungen juristischer Neigungen ...

Verkehrsunfall gleich Verkehrsunfall, Autokauf gleich Autokauf und Unternehmensgründung gleich Unternehmensgründung zu setzen, hat nichts mit dem Verkennen der menschlichen Natur zu tun. Hier handelt es sich um die Darstellung der Arbeitsmethode von Juristen, die sich allerdings nicht besonders von der anderer Menschen unterscheidet ... (... siehe Differenzierungsmängel ... weiter oben.)

Wieso, werter "atn", sollte denn "die abschließende Erfassung endlicher Zahlen eindeutig bestimmter Parameter nach predeterminierten Prozessen von Additionen, Multiplikationen und Divisionen" einen gerechten Interessenausgleich herstellen können?

Warum sollte infantiles Zusammenzählen von Äpfeln und Birnen etwas anderes als Mischmus ergeben? Es geht gar nicht darum, Speisen herzustellen ... Auch final schematisierte einzigartige Dummheiten lassen sich durch Computer beherrschen und vermeiden, wenn man nicht von einem Computer erwartet, daß er wir ein Jurist denkt und handelt ...

Warum sollte etwas "auf ewig ein Geheimnis bleiben", nur weil es Leuten noch nicht ins Hirn gedrungen ist, die sich Augen und Ohren zuhalten und damit den Informationsfluß gewaltig behindern?

Leider waren wir - zum Unglück - auf lange Sicht bisher nicht verschont
von Juristen, die - wenn es etwa um das "partizipierende Interesse"
eines Verkehrsunfallopfers geht - Rechnungen wie folgende aufmachten:

1 x Maserati (ersetzt wird nur ein Durchschnittsfahrzeug) ca. 10.000 EUR
1 x Arztkosten 120.000 EUR
5 x 1 Tag Schmerz empfunden wegen Armbruchs 50 EUR
1 x Ehefrau (tot), erstattet wird nur etwas Anteilnahme an der Beerdigung 900 EUR
1 x Rache = im SchmG oben enthalten

Das wird sich ändern, auch ohne Juristen.
Ich wünsche allen irgendwann, wohl geruht zu haben.
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

@Setarkos: Willst Du mal ein Praktikum bei mir machen?
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Setarkos hat geschrieben:1 x Maserati (ersetzt wird nur ein Durchschnittsfahrzeug) ca. 10.000 EUR
1 x Arztkosten 120.000 EUR
5 x 1 Tag Schmerz empfunden wegen Armbruchs 50 EUR
1 x Ehefrau (tot), erstattet wird nur etwas Anteilnahme an der Beerdigung 900 EUR
1 x Rache = im SchmG oben enthalten

Das wird sich ändern, auch ohne Juristen.
Ich wünsche allen irgendwann, wohl geruht zu haben.

@setarkos: Besorgst Du mir Maserati für 10.000 EUR?
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Setarkos hat geschrieben:Kann er eine besonders gelungene "schwülstige Worthülse" präsentieren,

Für derartiges ist offensichtlich jemand anderes zuständig.
Benutzeravatar
Kritschgau
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5092
Registriert: Montag 24. November 2003, 21:42
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Beitrag von Kritschgau »

Kann er das Forum bitte in Zukunft von seinen geistigen Leistungen befreien und seine Missionierung auf die unverblendeten Nicht-Juristen beschränken? Und warum schreibt er eigentlich wie man am Hofe des französischen Sonnenkönigs sprach?
Erst Pflicht dann Kür!
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Kritschgau hat geschrieben:Und warum schreibt er eigentlich wie man am Hofe des französischen Sonnenkönigs sprach?
Geistige Masturbation nennt man das.
Gelöschter Nutzer

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

@ Thibaut

"Besorgst Du mir Maserati für 10.000 EUR?"

Wenn ich Dir vorher einen kaputtfahren darf, gerne. Wie wäre es mit einem Armbruch?
Antworten