Fischer ./. Tolksdorf

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Parabellum
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6850
Registriert: Dienstag 21. Juni 2011, 16:49
Ausbildungslevel: RA

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Parabellum »

Herr Schraeg hat geschrieben:
Candor hat geschrieben:In seinen Interviews äußert er sich ähnlich, schließt sich aber durchaus mit ein. Der Mann beschönigt eben nichts und nennt die Dinge unverblümt beim Namen, aber er sieht sich selbst denselben Machtmechanismen unterworfen, wie er in einem Interview einräumte. Er hat auch ein Studium in Sozialwissenschaften und teilweise in Germanistik. Gewiss kennt er sich etwas in Psychologie aus (Alfred Adler). Und er ist beileibe nicht der einzige Jurist, der sich kritisch äußert, ein gutes Zeichen, dass sich ein System selbst korrigiert. Wenn solche kritischen Stimmen fehlen, muss man sich ernsthaft Sorgen machen.
Das nennt sich "kritischer Opportunismus". Man nutzt das System und bedient sich, fühlt sich aber schlecht dabei und kritisiert es. ;)
Das klingt so sozialdemokratisch. :)
"Ich sage nicht, dass man sich hier zu siezen hätte oder ähnlichen Quatsch. Bei einem Forum von Juristen für Juristen ist meine Erwartungshaltung aber trotzdem nochmal eine andere als bei der Kneipe um die Ecke." OJ1988
Benutzeravatar
[enigma]
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 7600
Registriert: Mittwoch 24. Oktober 2012, 06:39

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von [enigma] »

Herr Schraeg hat geschrieben:
Candor hat geschrieben:In seinen Interviews äußert er sich ähnlich, schließt sich aber durchaus mit ein. Der Mann beschönigt eben nichts und nennt die Dinge unverblümt beim Namen, aber er sieht sich selbst denselben Machtmechanismen unterworfen, wie er in einem Interview einräumte. Er hat auch ein Studium in Sozialwissenschaften und teilweise in Germanistik. Gewiss kennt er sich etwas in Psychologie aus (Alfred Adler). Und er ist beileibe nicht der einzige Jurist, der sich kritisch äußert, ein gutes Zeichen, dass sich ein System selbst korrigiert. Wenn solche kritischen Stimmen fehlen, muss man sich ernsthaft Sorgen machen.
Das nennt sich "kritischer Opportunismus". Man nutzt das System und bedient sich, fühlt sich aber schlecht dabei und kritisiert es. ;)
Und wie nennt man es, wenn man das System nutzt und sich bedient, sich dabei aber gut fühlt und es trotzdem kritisiert? Trump? Populismus?
Smooth seas don`t make good sailors
ew_h2002
Häufiger hier
Häufiger hier
Beiträge: 83
Registriert: Donnerstag 23. Mai 2013, 16:15
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von ew_h2002 »

Herr Schraeg hat geschrieben:Das nennt sich "kritischer Opportunismus". Man nutzt das System und bedient sich, fühlt sich aber schlecht dabei und kritisiert es. ;)
Steile These. Es sind ja durchaus auch andere Gründe ("Ich will dazu gehören", Drang nach Status/Geltung, persönliche Überzeugung der beste Kandidat zu sein, ...) denkbar. ;) Ich jedenfalls keine TF nicht gut genug, um das abschließend beurteilen zu können. - Wenn es überhaupt irgendwer beurteilen kann.
sai
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1579
Registriert: Montag 27. Mai 2013, 10:30
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von sai »

Lamprecht, NJW 2017, 1156:

"Beim BGH hatten 76 von 132 Richtern Nebeneinnahmen, beim BFH 57 von 59. Bei 62 der 76 Nebenverdiener im BGH lagen die Honorare unter 10.000 Euro, bei 14 bis 20.000 Euro, bei sieben bis 30.000 Euro, bei vier bis 50.000 Euro, bei einem über 70.000 Euro.

Beträge, die nur begrenzt Argwohn erwecken. Allein die hohen Summen lassen aufhorchen. Ein BGH-Richter zum Beispiel kassierte im fraglichen Zeitraum 1.760.971 Euro, ihm folgte ein BFH-Kollege mit 974.532 Euro. Horrende Honorare, die nach einem Ondit mit arbeitsintensiven Bestseller-Kommentaren auf unverdächtige Weise „verdient“ sind. Genau genommen erregen schriftstellerische Nebentätigkeiten auch keinerlei Verdacht. Sie sind transparent, Verlag und Autor bekannt – im Gegensatz zu Vortragstätigkeiten, bei denen sich Veranstalter und Redner der Öffentlichkeit gegenüber verschlossen zeigen."

Wer da wohl gemeint sein könnte?

Der "fragliche Zeitraum" ist übrigens 2010 bis 2016.
Knapp 2 Millionen Euro. Nicht schlecht.
Samson
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1471
Registriert: Samstag 21. April 2007, 20:20

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Samson »

Die Zeit Kolumne ist jetzt auch kostenpflichtig. Der Herr weiß eben wie man Geld verdient.
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8343
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Ara »

Samson hat geschrieben:Die Zeit Kolumne ist jetzt auch kostenpflichtig. Der Herr weiß eben wie man Geld verdient.
Das graue Z+ bedeutet nur, dass du dich registrieren musst. Kostenpflichtig sind nur die roten Z+ Artikel aus der gedruckten Zeit. Das ist nicht zu befürchten, außer es wird mal als 16 Seitige Sonderbeilage beigepackt ;)
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Tibor »

"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Levi
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1584
Registriert: Dienstag 2. März 2010, 19:55
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Levi »

"Thomas Fischer tritt zum 30. April in den Ruhestand."

Immer etwas peinlich, wenn ein Juristen-Medium die Rechtslage falsch darstellt. ::roll:
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8343
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Ara »

Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Benutzeravatar
famulus
Fossil
Fossil
Beiträge: 10254
Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von famulus »

»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
Benutzeravatar
batman
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8286
Registriert: Donnerstag 29. April 2010, 12:06
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von batman »

Alles hat seine Zeit.
Benutzeravatar
JulezLaw
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1697
Registriert: Freitag 1. Januar 2016, 16:47
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von JulezLaw »

Wer sich an Fischers Kolumne zur Reform der Sexualdelikte erfreut hat, sollte mal die neue Kommentierung des § 177 StGB lesen. Inklusive Ausführungen wie "Schutz-Hysterie", Begründung angeblicher Strafbarkeitslücken von "politisch interessierter Seite - überwiegend wohl gegen besseres Wissen" und einem Verweis auf das "neuerdings wieder millionenfach gefeierte" Fifty Shades of Grey (ärgerlicherweise versehentlich "A Shade of Grey" genannt).

Wunderbare Abendlektüre!
The way I see it, every life is a pile of good things and bad things. The good things don’t always soften the bad things, but vice versa, the bad things don’t always spoil the good things and make them unimportant.
julée
Fossil
Fossil
Beiträge: 13077
Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von julée »

:lmao:

Das Projekt für den Ruhestand: Die Verlagerung der Kolumne auf die rund 2.700 Seiten des Standardkommentars der Strafrechtspraxis. Jetzt macht alles Sinn.
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
Benutzeravatar
thh
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5278
Registriert: Dienstag 18. August 2009, 15:04
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von thh »

JulezLaw hat geschrieben:Wunderbare Abendlektüre!
Vielleicht ist das ein weiterer Grund, dass - so wird kolportiert - die meisten Strafsenate des BGH diesen Kommentar idR nicht mehr zitieren ...
Deutsches Bundesrecht? https://www.buzer.de/ - tagesaktuell, samt Änderungsgesetzen und Synopsen
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
Benutzeravatar
JulezLaw
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1697
Registriert: Freitag 1. Januar 2016, 16:47
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von JulezLaw »

Sitze gerade an einem kleinen Beitrag in dem Bereich, so viel Aktuelles gibt's zu der Norm ja noch nicht. Inhaltlich zeigt er ja durchaus berechtigt Schwächen auf, aber vom Stil her hat er die Abschnitte wohl sonntags geschrieben ;) Gibt halt auch entsprechend keine Verweise auf andere Auffassungen, also kann er sich noch ein bisschen austoben.
The way I see it, every life is a pile of good things and bad things. The good things don’t always soften the bad things, but vice versa, the bad things don’t always spoil the good things and make them unimportant.
Antworten