Fischer ./. Tolksdorf

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Scaevola
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5981
Registriert: Montag 9. Januar 2006, 00:21

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Scaevola »

Ich finde weiterhin die Umschreibung "von Köln bis Jena" schön und passend. Dass diese beiden sowie Frankfurt (und Koblenz, das wird hier ständig vergessen) nicht auf einer geraden Linie liegen, ist ja damit nicht gesagt. Apropos Koblenz: weiß jemand, was mit der Zuständigkeit für dieses OLG passiert, wenn es (wegen einer anderen Stellenbesetzungsstreitigkeit) dem OLG Zweibrücken zugeschlagen wird? :D
julée
Fossil
Fossil
Beiträge: 13077
Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von julée »

Chefreferendar hat geschrieben:Frau Wikipedia hat wieder geholfen.

Ich habe das wegen eines Wiederaufnameverfahrens gewusst.
Andere müssen keine Wiederaufnahmeverfahren betreiben, um sowas Banales zu wissen.
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
Benutzeravatar
Zippocat
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2805
Registriert: Dienstag 19. Dezember 2006, 20:48
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Zippocat »

Scaevola hat geschrieben:Ich finde weiterhin die Umschreibung "von Köln bis Jena" schön und passend. Dass diese beiden sowie Frankfurt (und Koblenz, das wird hier ständig vergessen) nicht auf einer geraden Linie liegen, ist ja damit nicht gesagt. Apropos Koblenz: weiß jemand, was mit der Zuständigkeit für dieses OLG passiert, wenn es (wegen einer anderen Stellenbesetzungsstreitigkeit) dem OLG Zweibrücken zugeschlagen wird? :D
Nach der BGH-Statistik 2011 stammten 3% (insg. 82 Verfahren, davon 75 beim 2. Senat) aller beim BGH anhängig gewordenen Revisionen aus dem OLG-Bezirk Koblenz, hingegen nur 1% (40 Verfahren, alle beim 4. Senat) aus dem OLG Bezirk Zweibrücken. Nimmt man dazu, dass der 2. Senat mit Abstand der am höchsten belastete Senat beim BGH ist, spricht m. E. viel dafür, die Verfahren aus dem zukünftigen OLG-Bezirk Groß-Zweibrücken beim 4. Senat zu belassen, statt den 2. Senat noch höher zu belasten.
"If we should deal out justice only, in this world, who would escape?"
Benutzeravatar
immer locker bleiben
Fossil
Fossil
Beiträge: 10448
Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
Ausbildungslevel: RA

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von immer locker bleiben »

Chefreferendar hat geschrieben:Juristen von Sodom und Gomorrha. Verdrehung als Juristerei...

Die Sache ist so: Jemand hat behauptet, der 2. Strafsenat würde nur ein Gebiet von Köln nach Jena decken. Ich habe gesagt, dies ist Unfug, weil auch F zu der Zuständigkeit des 2. Strafsenats gehört. Dann kamen die Menschen mit all. Wissen- Wikipedia und Herr Google und so. Zuletzt kam der Präsident der RAK Sodom und Gomorrha und verdrehte alles: So habe ich behauptet, nur FFM gehört zur Zuständigkeit des 2. Strafsenats und so weiter. Und wo habe ich das behauptet, und was interessiert mich eigentlich so was?

Das alles, was ihr wisst, ist allgemeines Wissen, womit man mit Glück 500.000 € bei Jauch gewinnen kann. Bei mir "gewinnt" ihr nur ein lautes Lachen und eine angemessene Korrektur.

Der 2. Strafsenat deckt nicht nur das Gebiet von K nach J, was immer damit gemeint sein soll, sondern umfasst jedenfalls auch F.
Korinthenkacker.
You might remember me from such posts as this.
Bild
Swann
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6456
Registriert: Donnerstag 28. Dezember 2006, 09:04

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Swann »

immer locker bleiben hat geschrieben:
Chefreferendar hat geschrieben:Juristen von Sodom und Gomorrha. Verdrehung als Juristerei...

Die Sache ist so: Jemand hat behauptet, der 2. Strafsenat würde nur ein Gebiet von Köln nach Jena decken. Ich habe gesagt, dies ist Unfug, weil auch F zu der Zuständigkeit des 2. Strafsenats gehört. Dann kamen die Menschen mit all. Wissen- Wikipedia und Herr Google und so. Zuletzt kam der Präsident der RAK Sodom und Gomorrha und verdrehte alles: So habe ich behauptet, nur FFM gehört zur Zuständigkeit des 2. Strafsenats und so weiter. Und wo habe ich das behauptet, und was interessiert mich eigentlich so was?

Das alles, was ihr wisst, ist allgemeines Wissen, womit man mit Glück 500.000 € bei Jauch gewinnen kann. Bei mir "gewinnt" ihr nur ein lautes Lachen und eine angemessene Korrektur.

Der 2. Strafsenat deckt nicht nur das Gebiet von K nach J, was immer damit gemeint sein soll, sondern umfasst jedenfalls auch F.
Korinthenkacker.
Es würde ein Team gut trainierter Lektoren mehrere Monate kosten, Chefreferendars Beiträge mit derselben Sorgfalt zu korrigieren wie er sie in diesem Beitrag eingefordert hat.
Chefreferendar
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1744
Registriert: Montag 24. September 2007, 12:08

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Chefreferendar »

Hauptsache: du hast nichts Kluges einzuwenden.
Puschkin: "Die Wahrheit ist stärker als Gott".
Benutzeravatar
immer locker bleiben
Fossil
Fossil
Beiträge: 10448
Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
Ausbildungslevel: RA

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von immer locker bleiben »

julée hat geschrieben:Hm, aber - wie "neutral" muss man sein, damit solche "Befindlichkeiten" ausbleiben, insbesondere, wenn sich das Machtgefüge droht zu verändern? Und über die wahren Motive im Einzelfall, warum da auf einmal jemand "verstimmt" ist, kann man ja im Zweifelsfall nur spekulieren - von einer eindeutigen Verteilung der Schuld würde ich aber idR nicht ausgehen.

Bzgl. "künftige Zusammenarbeit": sicherlich, muss man im Blick haben, aber es wäre ja die Frage gewesen, ob sich das ganze nicht nach wenigen Wochen Gezicke legt und der Senat zur alten Routine zurückkehrt. Verbessert worden ist die Lage jetzt sicherlich nicht.
Da ja Herr Tolksdorf in seiner jüngsten Stellungnahme auch wieder auf den angeblichen Verzungswünsche von Richtern des 2. Senats zurück gekommen ist, möchte ich den Ball aufnehmen:

Was ist das überhaupt für ein Verhalten eines Richters in einem BGH-Senat sich hinzustellen und zu sagen "Nö, wenn der Vorsitzender werden sollte, dann mag ich nicht mehr"? Sollte nicht auch von den Mitgliedern des Senats erwartet werden, dass sie Personalentscheidungen wie die Besetzung des Postens des Vorsitzenden denjenigen überlassen, die sie zu treffen haben und sich ansonsten raus halten? Was sind das überhaupt für Erpressermethoden sich hinzustellen und zu sagen "Er oder ich"? Was ist das auch für ein Zickenkrieg? Ich finde nicht, dass man deshalb, weil einzelne Senatsmitglieder nicht die Contenance wahren können, die Benotung des so "gemobbten" Kollegen herab setzen sollte, Handfeste Gründe für die Verstimmung hat bisher niemand genannt. Fischer vorzuwerfen, dass seine Kollegen beleidigte Leberwurst spielen und ihm deshalb ein schlechteres Zeugnis zu geben, finde ich unpassend. Wenn die Kollegen zu dünn besaitet sind, dann ist das doch wohl zu allererst ihr Problem.
You might remember me from such posts as this.
Bild
Benutzeravatar
batman
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8287
Registriert: Donnerstag 29. April 2010, 12:06
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von batman »

Heute in der SZ ein schöner Beitrag zum Thema, Titel "Fast wie im richtigen Leben" (leider derzeit nicht online).
Survivor
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 3109
Registriert: Montag 22. August 2005, 11:37

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Survivor »

Schade, hätte ich gerne gelesen.
"Wenn die Welle kommt, dann nimm dir Zeit."

-Duke Kahanamoku-
Herr Schraeg
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2811
Registriert: Montag 15. März 2010, 10:35
Ausbildungslevel: RA

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Herr Schraeg »

Um einmal eine Lanze für Tolksdorf zu brechen: Das
immer locker bleiben hat geschrieben:Wenn die Kollegen zu dünn besaitet sind, dann ist das doch wohl zu allererst ihr Problem.
sehe ich anders:

Wer es zum Richter am BGH gebracht hat, ist sicher kein überempfindliches Sensibelchen. Wenn einer von ihnen meint, mit Fischer nicht zusammenarbeiten zu können, mag das eine persönliche Antipathie sein, über die man nicht weiter nachdenken muss. Wenn zwei Richter das tun, sollte man stutzig werden. Wenn schliesslich sogar drei Richter diese Reissleine ziehen, ist es kein Problem der einzelnen Richter mehr, sondern ein Problem von Fischer. Neben der fachlichen Kompetenz - im Fall von Fischer sogar: Brillanz - braucht ein Vorsitzender eben auch soziale Kompetenz und muss mit seinen Kollegen im Spruchkörper klarkommen. Zumindest von aussen betrachtet rechtfertigen diese Vorfälle m.E. die Änderung der Beurteilung durch Tolksdorf.
julée
Fossil
Fossil
Beiträge: 13077
Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von julée »

Herr Schraeg hat geschrieben:Neben der fachlichen Kompetenz - im Fall von Fischer sogar: Brillanz - braucht ein Vorsitzender eben auch soziale Kompetenz und muss mit seinen Kollegen im Spruchkörper klarkommen. Zumindest von aussen betrachtet rechtfertigen diese Vorfälle m.E. die Änderung der Beurteilung durch Tolksdorf.
Die große Frage ist doch nur, warum es vorher keinen negativ aufgefallen ist, dass da einer - angeblich - nicht die erforderliche Sozialkompetenz besitzt. Sicherlich: Die Vorsitzende mag da vielleicht moderierend das Schlimmste verhindert haben, aber in über 10 Jahren (und seit 2008 als Stellvertretender Vorsitzender) soll die fehlende Sozialkompetenz nicht bemerkt worden sein? Das mag ich nicht so recht glauben.
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
Benutzeravatar
Zippocat
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 2805
Registriert: Dienstag 19. Dezember 2006, 20:48
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Zippocat »

Der 4. Senat führt nochmals aus, dass alles in Ordnung ist: BGH, 4 StR 523/11
"If we should deal out justice only, in this world, who would escape?"
Benutzeravatar
jurabilis
Fossil
Fossil
Beiträge: 14788
Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von jurabilis »

Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass "man" hier mitliest.
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}

Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
omertà
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1157
Registriert: Sonntag 3. Juni 2007, 11:04

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von omertà »

jurabilis hat geschrieben:Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass "man" hier mitliest.
hier kann man ja auch viel lernen. und wer weiss? :-k vielleicht liest man hier nicht nur mit, sondern
schreibt ab und zu auch ein paar zeilen. 8-[ :D
"Wir vertrauen Gott; alle anderen zahlen bar."
(“In God we trust; all others pay cash.”
Warren E. Buffett in berkshirehathaway letter 2008 S.3)
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Fischer ./. Tolksdorf

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

omertà hat geschrieben:
jurabilis hat geschrieben:Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass "man" hier mitliest.
hier kann man ja auch viel lernen. und wer weiss? :-k vielleicht liest man hier nicht nur mit, sondern
schreibt ab und zu auch ein paar zeilen. 8-[ :D
Absolut, ist doch kein Geheimnis...
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
Antworten