Fischer ./. Tolksdorf
Moderator: Verwaltung
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 5981
- Registriert: Montag 9. Januar 2006, 00:21
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Ich finde weiterhin die Umschreibung "von Köln bis Jena" schön und passend. Dass diese beiden sowie Frankfurt (und Koblenz, das wird hier ständig vergessen) nicht auf einer geraden Linie liegen, ist ja damit nicht gesagt. Apropos Koblenz: weiß jemand, was mit der Zuständigkeit für dieses OLG passiert, wenn es (wegen einer anderen Stellenbesetzungsstreitigkeit) dem OLG Zweibrücken zugeschlagen wird?
-
- Fossil
- Beiträge: 13077
- Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Andere müssen keine Wiederaufnahmeverfahren betreiben, um sowas Banales zu wissen.Chefreferendar hat geschrieben:Frau Wikipedia hat wieder geholfen.
Ich habe das wegen eines Wiederaufnameverfahrens gewusst.
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
- Zippocat
- Mega Power User
- Beiträge: 2805
- Registriert: Dienstag 19. Dezember 2006, 20:48
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Nach der BGH-Statistik 2011 stammten 3% (insg. 82 Verfahren, davon 75 beim 2. Senat) aller beim BGH anhängig gewordenen Revisionen aus dem OLG-Bezirk Koblenz, hingegen nur 1% (40 Verfahren, alle beim 4. Senat) aus dem OLG Bezirk Zweibrücken. Nimmt man dazu, dass der 2. Senat mit Abstand der am höchsten belastete Senat beim BGH ist, spricht m. E. viel dafür, die Verfahren aus dem zukünftigen OLG-Bezirk Groß-Zweibrücken beim 4. Senat zu belassen, statt den 2. Senat noch höher zu belasten.Scaevola hat geschrieben:Ich finde weiterhin die Umschreibung "von Köln bis Jena" schön und passend. Dass diese beiden sowie Frankfurt (und Koblenz, das wird hier ständig vergessen) nicht auf einer geraden Linie liegen, ist ja damit nicht gesagt. Apropos Koblenz: weiß jemand, was mit der Zuständigkeit für dieses OLG passiert, wenn es (wegen einer anderen Stellenbesetzungsstreitigkeit) dem OLG Zweibrücken zugeschlagen wird?
"If we should deal out justice only, in this world, who would escape?"
- immer locker bleiben
- Fossil
- Beiträge: 10448
- Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
- Ausbildungslevel: RA
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Korinthenkacker.Chefreferendar hat geschrieben:Juristen von Sodom und Gomorrha. Verdrehung als Juristerei...
Die Sache ist so: Jemand hat behauptet, der 2. Strafsenat würde nur ein Gebiet von Köln nach Jena decken. Ich habe gesagt, dies ist Unfug, weil auch F zu der Zuständigkeit des 2. Strafsenats gehört. Dann kamen die Menschen mit all. Wissen- Wikipedia und Herr Google und so. Zuletzt kam der Präsident der RAK Sodom und Gomorrha und verdrehte alles: So habe ich behauptet, nur FFM gehört zur Zuständigkeit des 2. Strafsenats und so weiter. Und wo habe ich das behauptet, und was interessiert mich eigentlich so was?
Das alles, was ihr wisst, ist allgemeines Wissen, womit man mit Glück 500.000 € bei Jauch gewinnen kann. Bei mir "gewinnt" ihr nur ein lautes Lachen und eine angemessene Korrektur.
Der 2. Strafsenat deckt nicht nur das Gebiet von K nach J, was immer damit gemeint sein soll, sondern umfasst jedenfalls auch F.
-
- Urgestein
- Beiträge: 6456
- Registriert: Donnerstag 28. Dezember 2006, 09:04
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Es würde ein Team gut trainierter Lektoren mehrere Monate kosten, Chefreferendars Beiträge mit derselben Sorgfalt zu korrigieren wie er sie in diesem Beitrag eingefordert hat.immer locker bleiben hat geschrieben:Korinthenkacker.Chefreferendar hat geschrieben:Juristen von Sodom und Gomorrha. Verdrehung als Juristerei...
Die Sache ist so: Jemand hat behauptet, der 2. Strafsenat würde nur ein Gebiet von Köln nach Jena decken. Ich habe gesagt, dies ist Unfug, weil auch F zu der Zuständigkeit des 2. Strafsenats gehört. Dann kamen die Menschen mit all. Wissen- Wikipedia und Herr Google und so. Zuletzt kam der Präsident der RAK Sodom und Gomorrha und verdrehte alles: So habe ich behauptet, nur FFM gehört zur Zuständigkeit des 2. Strafsenats und so weiter. Und wo habe ich das behauptet, und was interessiert mich eigentlich so was?
Das alles, was ihr wisst, ist allgemeines Wissen, womit man mit Glück 500.000 € bei Jauch gewinnen kann. Bei mir "gewinnt" ihr nur ein lautes Lachen und eine angemessene Korrektur.
Der 2. Strafsenat deckt nicht nur das Gebiet von K nach J, was immer damit gemeint sein soll, sondern umfasst jedenfalls auch F.
-
- Mega Power User
- Beiträge: 1744
- Registriert: Montag 24. September 2007, 12:08
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Hauptsache: du hast nichts Kluges einzuwenden.
Puschkin: "Die Wahrheit ist stärker als Gott".
- immer locker bleiben
- Fossil
- Beiträge: 10448
- Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
- Ausbildungslevel: RA
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Da ja Herr Tolksdorf in seiner jüngsten Stellungnahme auch wieder auf den angeblichen Verzungswünsche von Richtern des 2. Senats zurück gekommen ist, möchte ich den Ball aufnehmen:julée hat geschrieben:Hm, aber - wie "neutral" muss man sein, damit solche "Befindlichkeiten" ausbleiben, insbesondere, wenn sich das Machtgefüge droht zu verändern? Und über die wahren Motive im Einzelfall, warum da auf einmal jemand "verstimmt" ist, kann man ja im Zweifelsfall nur spekulieren - von einer eindeutigen Verteilung der Schuld würde ich aber idR nicht ausgehen.
Bzgl. "künftige Zusammenarbeit": sicherlich, muss man im Blick haben, aber es wäre ja die Frage gewesen, ob sich das ganze nicht nach wenigen Wochen Gezicke legt und der Senat zur alten Routine zurückkehrt. Verbessert worden ist die Lage jetzt sicherlich nicht.
Was ist das überhaupt für ein Verhalten eines Richters in einem BGH-Senat sich hinzustellen und zu sagen "Nö, wenn der Vorsitzender werden sollte, dann mag ich nicht mehr"? Sollte nicht auch von den Mitgliedern des Senats erwartet werden, dass sie Personalentscheidungen wie die Besetzung des Postens des Vorsitzenden denjenigen überlassen, die sie zu treffen haben und sich ansonsten raus halten? Was sind das überhaupt für Erpressermethoden sich hinzustellen und zu sagen "Er oder ich"? Was ist das auch für ein Zickenkrieg? Ich finde nicht, dass man deshalb, weil einzelne Senatsmitglieder nicht die Contenance wahren können, die Benotung des so "gemobbten" Kollegen herab setzen sollte, Handfeste Gründe für die Verstimmung hat bisher niemand genannt. Fischer vorzuwerfen, dass seine Kollegen beleidigte Leberwurst spielen und ihm deshalb ein schlechteres Zeugnis zu geben, finde ich unpassend. Wenn die Kollegen zu dünn besaitet sind, dann ist das doch wohl zu allererst ihr Problem.
- batman
- Urgestein
- Beiträge: 8287
- Registriert: Donnerstag 29. April 2010, 12:06
- Ausbildungslevel: Anderes
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Heute in der SZ ein schöner Beitrag zum Thema, Titel "Fast wie im richtigen Leben" (leider derzeit nicht online).
-
- Mega Power User
- Beiträge: 3109
- Registriert: Montag 22. August 2005, 11:37
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Schade, hätte ich gerne gelesen.
"Wenn die Welle kommt, dann nimm dir Zeit."
-Duke Kahanamoku-
-Duke Kahanamoku-
-
- Mega Power User
- Beiträge: 2811
- Registriert: Montag 15. März 2010, 10:35
- Ausbildungslevel: RA
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Um einmal eine Lanze für Tolksdorf zu brechen: Das
Wer es zum Richter am BGH gebracht hat, ist sicher kein überempfindliches Sensibelchen. Wenn einer von ihnen meint, mit Fischer nicht zusammenarbeiten zu können, mag das eine persönliche Antipathie sein, über die man nicht weiter nachdenken muss. Wenn zwei Richter das tun, sollte man stutzig werden. Wenn schliesslich sogar drei Richter diese Reissleine ziehen, ist es kein Problem der einzelnen Richter mehr, sondern ein Problem von Fischer. Neben der fachlichen Kompetenz - im Fall von Fischer sogar: Brillanz - braucht ein Vorsitzender eben auch soziale Kompetenz und muss mit seinen Kollegen im Spruchkörper klarkommen. Zumindest von aussen betrachtet rechtfertigen diese Vorfälle m.E. die Änderung der Beurteilung durch Tolksdorf.
sehe ich anders:immer locker bleiben hat geschrieben:Wenn die Kollegen zu dünn besaitet sind, dann ist das doch wohl zu allererst ihr Problem.
Wer es zum Richter am BGH gebracht hat, ist sicher kein überempfindliches Sensibelchen. Wenn einer von ihnen meint, mit Fischer nicht zusammenarbeiten zu können, mag das eine persönliche Antipathie sein, über die man nicht weiter nachdenken muss. Wenn zwei Richter das tun, sollte man stutzig werden. Wenn schliesslich sogar drei Richter diese Reissleine ziehen, ist es kein Problem der einzelnen Richter mehr, sondern ein Problem von Fischer. Neben der fachlichen Kompetenz - im Fall von Fischer sogar: Brillanz - braucht ein Vorsitzender eben auch soziale Kompetenz und muss mit seinen Kollegen im Spruchkörper klarkommen. Zumindest von aussen betrachtet rechtfertigen diese Vorfälle m.E. die Änderung der Beurteilung durch Tolksdorf.
-
- Fossil
- Beiträge: 13077
- Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Die große Frage ist doch nur, warum es vorher keinen negativ aufgefallen ist, dass da einer - angeblich - nicht die erforderliche Sozialkompetenz besitzt. Sicherlich: Die Vorsitzende mag da vielleicht moderierend das Schlimmste verhindert haben, aber in über 10 Jahren (und seit 2008 als Stellvertretender Vorsitzender) soll die fehlende Sozialkompetenz nicht bemerkt worden sein? Das mag ich nicht so recht glauben.Herr Schraeg hat geschrieben:Neben der fachlichen Kompetenz - im Fall von Fischer sogar: Brillanz - braucht ein Vorsitzender eben auch soziale Kompetenz und muss mit seinen Kollegen im Spruchkörper klarkommen. Zumindest von aussen betrachtet rechtfertigen diese Vorfälle m.E. die Änderung der Beurteilung durch Tolksdorf.
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
- Zippocat
- Mega Power User
- Beiträge: 2805
- Registriert: Dienstag 19. Dezember 2006, 20:48
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Der 4. Senat führt nochmals aus, dass alles in Ordnung ist: BGH, 4 StR 523/11
"If we should deal out justice only, in this world, who would escape?"
- jurabilis
- Fossil
- Beiträge: 14788
- Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass "man" hier mitliest.
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}
Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
-
- Super Power User
- Beiträge: 1157
- Registriert: Sonntag 3. Juni 2007, 11:04
Re: Fischer ./. Tolksdorf
hier kann man ja auch viel lernen. und wer weiss? vielleicht liest man hier nicht nur mit, sondernjurabilis hat geschrieben:Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass "man" hier mitliest.
schreibt ab und zu auch ein paar zeilen.
"Wir vertrauen Gott; alle anderen zahlen bar."
(“In God we trust; all others pay cash.”
Warren E. Buffett in berkshirehathaway letter 2008 S.3)
(“In God we trust; all others pay cash.”
Warren E. Buffett in berkshirehathaway letter 2008 S.3)
- Einwendungsduschgriff
- Fossil
- Beiträge: 14744
- Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
- Ausbildungslevel: Doktorand
Re: Fischer ./. Tolksdorf
Absolut, ist doch kein Geheimnis...omertà hat geschrieben:hier kann man ja auch viel lernen. und wer weiss? vielleicht liest man hier nicht nur mit, sondernjurabilis hat geschrieben:Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass "man" hier mitliest.
schreibt ab und zu auch ein paar zeilen.
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.