Geld sinnvoll anlegen?

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Benutzeravatar
jurabilis
Fossil
Fossil
Beiträge: 14788
Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von jurabilis »

Wir sollten aufpassen, dass dieser Fred nicht zum neuen Anlegefred wird.
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}

Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
Benutzeravatar
Schnitte
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3985
Registriert: Dienstag 4. März 2008, 17:37
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Schnitte »

jurabilis hat geschrieben: Für mich schon. Der ETF ist ein Sondervermögen und wird die synthetische Replizierung ja nicht nur über einen Emittenten erreichen, oder?
Ja, der ETF ist ein Sondervermögen. Die Frage ist halt, ob das, was im Sondervermögen enthalten ist, werthaltig ist; bei synthetisch replizierenden ETFs muss dieser Inhalt des Sicherheitenpools nichts mit dem Basiswert des ETF zu tun haben. Ich weiß natürlich nicht, was der Emittent in diesen Pool gepackt hat; aber die qualitativ höchstwertigen Sachen, die er so hat, werden das nicht sein, weil man die anderweitig besser einsetzen kann.
"Das Vertragsrecht der Bundesrepublik Deutschland und die gesetzlich vorgesehenen Möglichkeiten, die Erfüllung von Verträgen zu erzwingen [...], verstoßen nicht gegen göttliches Recht."

--- Offizialat Freiburg, NJW 1994, 3375
Benutzeravatar
jurabilis
Fossil
Fossil
Beiträge: 14788
Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von jurabilis »

Schnitte hat geschrieben:
jurabilis hat geschrieben: Für mich schon. Der ETF ist ein Sondervermögen und wird die synthetische Replizierung ja nicht nur über einen Emittenten erreichen, oder?
Ja, der ETF ist ein Sondervermögen. Die Frage ist halt, ob das, was im Sondervermögen enthalten ist, werthaltig ist; bei synthetisch replizierenden ETFs muss dieser Inhalt des Sicherheitenpools nichts mit dem Basiswert des ETF zu tun haben. Ich weiß natürlich nicht, was der Emittent in diesen Pool gepackt hat; aber die qualitativ höchstwertigen Sachen, die er so hat, werden das nicht sein, weil man die anderweitig besser einsetzen kann.
Ein ETF ist doch kein Resteverwertungsgericht.
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}

Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
Benutzeravatar
Schnitte
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3985
Registriert: Dienstag 4. März 2008, 17:37
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Schnitte »

jurabilis hat geschrieben: Ein ETF ist doch kein Resteverwertungsgericht.
Ein synthetischer kann durchaus zu einem werden. Bei dem wird die Nachbildung des Basiswertes allein durch Derivate (meist Swaps) erzielt, für die ein Sicherheitenpool gestellt werden muss. Der Inhalt dieses Pools muss mit dem Basiswert nichts zu tun haben. Wenn ich eine Bank wäre, die neben anderen Geschäften auch ETFs emittiert, dann würde ich meine qualitativ höchstwertigen Assets sicher nicht in den Sicherheitenpool eines ETF stecken.
"Das Vertragsrecht der Bundesrepublik Deutschland und die gesetzlich vorgesehenen Möglichkeiten, die Erfüllung von Verträgen zu erzwingen [...], verstoßen nicht gegen göttliches Recht."

--- Offizialat Freiburg, NJW 1994, 3375
Benutzeravatar
jurabilis
Fossil
Fossil
Beiträge: 14788
Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von jurabilis »

Schnitte hat geschrieben:
jurabilis hat geschrieben: Ein ETF ist doch kein Resteverwertungsgericht.
Ein synthetischer kann durchaus zu einem werden. Bei dem wird die Nachbildung des Basiswertes allein durch Derivate (meist Swaps) erzielt, für die ein Sicherheitenpool gestellt werden muss. Der Inhalt dieses Pools muss mit dem Basiswert nichts zu tun haben. Wenn ich eine Bank wäre, die neben anderen Geschäften auch ETFs emittiert, dann würde ich meine qualitativ höchstwertigen Assets sicher nicht in den Sicherheitenpool eines ETF stecken.
Die Ratio hinter dieser These verstehe ich nicht.
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}

Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
Benutzeravatar
Schnitte
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 3985
Registriert: Dienstag 4. März 2008, 17:37
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Schnitte »

jurabilis hat geschrieben: Die Ratio hinter dieser These verstehe ich nicht.
Beim synthetischen ETF kauft der Emittent nicht wirklich den Basiswert; er schließt Swaps oder andere Derivate auf den Wertpapiermärkten ab, deren Wertentwicklung möglichst eng (sog. tracking error) dem Basiswert folgt. Diese Derivate müssen in aller Regel besichert werden. Dazu wird ein Sicherheitenpool gebildet, der tatsächlich ein Sondervermögen bildet, das im Fall der Insolvenz des Emittenten für die ETF-Anteilseigner reserviert ist. Die Frage ist aber, welche Werte der Emittent in diesen Sicherheitenpool packt. Da mittlerweile auf den Finanzmärkten eine Besicherung von so ziemlich allen Transaktionen erwartet wird (bzw. unbesicherte Transaktionen, wo sie getätigt werden, deutlich teurer sind), sind Sicherheiten ein knappes Gut, und Finanzmarktteilnehmer versuchen, die vorhandenen und als Sicherheiten einsetzbaren Werte möglichst effizient einzusetzen, d.h. dort, wo der Vorteil aus einer qualitativ hochwertigen Besicherung möglichst groß ist. Meine These (die nicht nur meine ist), ist, dass in dieser Priorisierung (Wo packe ich meine besten Sicherheiten hin?), der Anreiz nicht darin liegt, die besten Sicherheiten in einen ETF-Pool zu stecken.
"Das Vertragsrecht der Bundesrepublik Deutschland und die gesetzlich vorgesehenen Möglichkeiten, die Erfüllung von Verträgen zu erzwingen [...], verstoßen nicht gegen göttliches Recht."

--- Offizialat Freiburg, NJW 1994, 3375
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Tibor »

Kapitalistischer Schweinkram also =;
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
jurabilis
Fossil
Fossil
Beiträge: 14788
Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von jurabilis »

Schnitte hat geschrieben:
jurabilis hat geschrieben: Die Ratio hinter dieser These verstehe ich nicht.
Beim synthetischen ETF kauft der Emittent nicht wirklich den Basiswert; er schließt Swaps oder andere Derivate auf den Wertpapiermärkten ab, deren Wertentwicklung möglichst eng (sog. tracking error) dem Basiswert folgt. Diese Derivate müssen in aller Regel besichert werden. Dazu wird ein Sicherheitenpool gebildet, der tatsächlich ein Sondervermögen bildet, das im Fall der Insolvenz des Emittenten für die ETF-Anteilseigner reserviert ist. Die Frage ist aber, welche Werte der Emittent in diesen Sicherheitenpool packt. Da mittlerweile auf den Finanzmärkten eine Besicherung von so ziemlich allen Transaktionen erwartet wird (bzw. unbesicherte Transaktionen, wo sie getätigt werden, deutlich teurer sind), sind Sicherheiten ein knappes Gut, und Finanzmarktteilnehmer versuchen, die vorhandenen und als Sicherheiten einsetzbaren Werte möglichst effizient einzusetzen, d.h. dort, wo der Vorteil aus einer qualitativ hochwertigen Besicherung möglichst groß ist. Meine These (die nicht nur meine ist), ist, dass in dieser Priorisierung (Wo packe ich meine besten Sicherheiten hin?), der Anreiz nicht darin liegt, die besten Sicherheiten in einen ETF-Pool zu stecken.
Verstanden, aber dann gehst Du doch davon aus, dass die faulen Äpfel im Sicherheitenpool nicht auffallen. Ich frage mich, worauf Du die Vermutung stützt, dass diejenigen, die die Fonds bewerten, nicht unter die Haube schauen?
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}

Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
Tobias__21
Fossil
Fossil
Beiträge: 10395
Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Tobias__21 »

Wenn ihr Geld anlegen wollt, könnt ihr das bei mir tun. Zwei Jahre feste Laufzeit, im ersten Jahr festgeschriebener Zinssatz von 6%, im zweiten Jahr mindestens 4,5%. In Anbetracht der derzeitigen Niedrigzinsen und Negativzinsen ein guter Deal, wie ich finde. Bei Interesse lasse ich euch gerne meine IBAN zukommen. Ach ja: Mindesteinlage 10.000€.
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
Dike
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 279
Registriert: Mittwoch 22. November 2017, 10:31
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Dike »

Da bin ich zuversichtlich, dass ich das Geld notfalls im Wege der Gehaltspfändung in einigen Jahren zurück bekomme. :)
Tobias__21
Fossil
Fossil
Beiträge: 10395
Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Tobias__21 »

Dafür müssten sich mich erstmal in Thailand finden :)
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Tibor »

Dike hat geschrieben:Da bin ich zuversichtlich, dass ich das Geld notfalls im Wege der Gehaltspfändung in einigen Jahren zurück bekomme. :)
Allein der Gedanke an Pfändungsschutzkonten drückt die Bonität des zukünftigen Schuldners auf C-
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Dike
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 279
Registriert: Mittwoch 22. November 2017, 10:31
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Dike »

Tibor hat geschrieben:
Dike hat geschrieben:Da bin ich zuversichtlich, dass ich das Geld notfalls im Wege der Gehaltspfändung in einigen Jahren zurück bekomme. :)
Allein der Gedanke an Pfändungsschutzkonten drückt die Bonität des zukünftigen Schuldners auf C-

Aber doch nicht bei Tobias. Der wird mal eine tolle Karriere im Staatsdienst hinlegen. So hoch ist der Freibetrag nun auch wiederum nicht. :D
Tobias__21
Fossil
Fossil
Beiträge: 10395
Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Tobias__21 »

hihi, hoffen wir, dass es klappt mit dem Staatsdienst :) Da muss man angeben, ob man Schulden hat, gel?
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8343
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Geld sinnvoll anlegen?

Beitrag von Ara »

Tobias__21 hat geschrieben:hihi, hoffen wir, dass es klappt mit dem Staatsdienst :) Da muss man angeben, ob man Schulden hat, gel?
Auch für die Anwaltszulassung :P Wobei Schulden nicht das Problem sind, solange du nicht im Vermögensverfall bist.
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Antworten