NSU-Prozess

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Benutzeravatar
Pillendreher
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 4183
Registriert: Sonntag 3. März 2013, 15:01

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Pillendreher »

Tibor hat geschrieben:
Zschäpe hat gestanden, die letzte Fluchtwohnung der Terrorgruppe NSU in Zwickau in Brand gesteckt zu haben. Im Radio habe sie im November 2011 davon erfahren, dass ein Wohnmobil mit zwei Leichen entdeckt worden war. Sie sei sich sofort sicher gewesen, dass es sich um ihre beiden Freunde Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos gehandelt habe. Vor der Brandstiftung sei sie durchs Haus gegangen, um sicherzustellen, dass sich niemand mehr darin befinde.
Schulbuchmäßig!
Das kam bei mir im Examen dran! Glaube ich zumindest - kann sein dass ich da was verwechsle. :D
Welcome to Loud City! THUNDER UP!
Benutzeravatar
jurabilis
Fossil
Fossil
Beiträge: 14788
Registriert: Donnerstag 15. April 2004, 10:22
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: NSU-Prozess

Beitrag von jurabilis »

famulus hat geschrieben:Brillant: nicht mehr zu leugnendes einräumen, alles andere vergessen haben bzw. leugnen und die toten Freunde belasten - das ist die ganz hohe Verteidigerschule. Geständnisanwalt Graselt hat sich mal wieder bezahlt gemacht. =D>
Die RAF-Leute hatten eine andere Prozesstaktik.
gez. ...j! {Treffpunkt-Captain}

Ortsbekannte Klugscheißer werden gebeten, diesen Post zu ignorieren.
Benutzeravatar
Mr_Black
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6237
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 11:47
Ausbildungslevel: RA

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Mr_Black »

Im Grunde hat Zschäpe hier im Gerichtssaal über ihren Anwalt nur zugegeben, was eh schon klar war oder verjährt, sie erwähnte die Anmietung der Garage, das Schwarzpulver oder das Nazi-Propagandamaterial. Die unbequemen Punkte der Anklage hat sie alle geleugnet.

Er habe heute gesehen, "warum es manchmal klug ist, einfach den Mund zu halten", sagte Nebenklage-Anwalt Stephan Lucas. Wenn das alles sei, was sie gesagt hat, dann hätte sie besser schweigen sollen.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... ssage-live
- Söldner des Rechts -
Orkan der Rechtspflege
Riven
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 749
Registriert: Freitag 17. Januar 2014, 17:38

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Riven »

Pillendreher hat geschrieben:
Tibor hat geschrieben:
Zschäpe hat gestanden, die letzte Fluchtwohnung der Terrorgruppe NSU in Zwickau in Brand gesteckt zu haben. Im Radio habe sie im November 2011 davon erfahren, dass ein Wohnmobil mit zwei Leichen entdeckt worden war. Sie sei sich sofort sicher gewesen, dass es sich um ihre beiden Freunde Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos gehandelt habe. Vor der Brandstiftung sei sie durchs Haus gegangen, um sicherzustellen, dass sich niemand mehr darin befinde.
Schulbuchmäßig!
Das kam bei mir im Examen dran! Glaube ich zumindest - kann sein dass ich da was verwechsle. :D
Was aber - wenn ich mich richtig erinnere - nur bei kleinen Räumlichkeiten, die man mit einem Blick überschauen kann, berücksichtigt wird.
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Tibor »

Das wiederum weiß nur der Prädikatsjurist.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Mr_Black
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6237
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 11:47
Ausbildungslevel: RA

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Mr_Black »

Riven hat geschrieben:
Pillendreher hat geschrieben:
Tibor hat geschrieben:
Zschäpe hat gestanden, die letzte Fluchtwohnung der Terrorgruppe NSU in Zwickau in Brand gesteckt zu haben. Im Radio habe sie im November 2011 davon erfahren, dass ein Wohnmobil mit zwei Leichen entdeckt worden war. Sie sei sich sofort sicher gewesen, dass es sich um ihre beiden Freunde Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos gehandelt habe. Vor der Brandstiftung sei sie durchs Haus gegangen, um sicherzustellen, dass sich niemand mehr darin befinde.
Schulbuchmäßig!
Das kam bei mir im Examen dran! Glaube ich zumindest - kann sein dass ich da was verwechsle. :D
Was aber - wenn ich mich richtig erinnere - nur bei kleinen Räumlichkeiten, die man mit einem Blick überschauen kann, berücksichtigt wird.
Weshalb ja auch Frau Zschäpe eine schwerhötige Nachbarin vergessen hatte, soweit ich mich erinnere.
- Söldner des Rechts -
Orkan der Rechtspflege
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Tibor »

Du meinst also, der Autor der Aussage hat die Akten nicht vollständig gelesen?
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Mr_Black
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6237
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 11:47
Ausbildungslevel: RA

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Mr_Black »

Volkes Stimme macht konstruktive Vorschläge zur Effektivierung des Strafprozesses:
Ich bin jemand der viel Wert auf Rechtsstaatlichkeit legt. Aber in diesem Verfahren habe ich (wieder einmal) das Gefühl das die (möglichen) Täter mehr Rechte haben als die Opfer. Wenn man wenigstens wüsste das eine Verurteilung am Schluss steht, könnte man ja sagen: Ist gut gönnt man ihr noch etwas Zeit und Ruhm. Aber das Ergebnis ist ja nicht vorher zu sehen und kostet viel Zeit und Geld. Und auch viele Nerven und Emotionen der Angehörigen der Opfer.

http://meta.tagesschau.de/id/106177/vor-zschaepe-aussage-frechheit-gegenueber-gericht (Verwaister Link automatisch entfernt)
Wieviel hat diese Frau den Staat schon gekostet? Wäre es nicht einfacher, sie solange einzusperren bis sie redet? Wenn sie zum Reden bereit ist, bekommt sie einen fairer Prozess, aber bis dahin bleibt sie eben in Haft.
- Söldner des Rechts -
Orkan der Rechtspflege
Benutzeravatar
famulus
Fossil
Fossil
Beiträge: 10254
Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: NSU-Prozess

Beitrag von famulus »

=D>
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar
julée
Fossil
Fossil
Beiträge: 13077
Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: NSU-Prozess

Beitrag von julée »

Ist es noch eine Erwähnung wert?: mal wieder ein Entpflichtungsantrag: http://www.sueddeutsche.de/politik/nsu- ... -1.2775241
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
Benutzeravatar
Mr_Black
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6237
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 11:47
Ausbildungslevel: RA

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Mr_Black »

Laut Zschäpes Erklärung wurde die Polizistin Michèle Kiesewetter erschossen, weil Mundlos und Böhnhardt es auf deren Waffe abgesehen hatten. Die Pistolen des NSU hätten immer wieder "Ladehemmungen" gehabt, hätten die Männer ihr berichtet. "Das war der einzige Grund, warum erneut ein Mensch sterben musste", so die Einlassung der Angeklagten. Die Aussage ist in sich wenig stimmig.

Zum einen: Greift man mit Waffen, die nicht richtig funktionieren, Polizisten an? Zum anderen: Der NSU hatte sich auf illegalen Wegen ein ganzes Arsenal von Pistolen zugelegt, darunter eine leider allzu gut funktionierende Ceska. Warum vertraute man auf diese Beschaffungswege nicht mehr? Wieso sollte man die wesentlich risikoreichere Variante wählen und Polizisten nicht nur entwaffnen, sondern zu diesem Zweck auch noch töten? Und weshalb bewahrte Mundlos über all die Jahre die mit dem Blut Kiesewetters befleckte Jogginghose auf, wenn es nur um die Waffen der Beamten ging? Die Pistolen der Polizisten hat der NSU übrigens nie eingesetzt.

Die Interpretation des Generalbundesanwalts ist da schon deutlich sinnvoller als Zschäpes Variante: Die beiden Beamten in Heilbronn seien angegriffen worden, "weil sie Polizisten und damit Vertreter des gehassten Staates waren", heißt es in der Anklage. Böhnhardt und Mundlos wollten demnach die "Ohnmacht der Sicherheitskräfte bloßstellen und ihre eigene Macht demonstrieren". Als "Ausdruck des Triumphs" hätten sie die Waffen der Überfallenen an sich genommen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/b ... 66953.html
Mich persönlich überzeugt die Interpretation des Generalbundesanwaltes zu diesem Mord aber auch nicht wirklich.
- Söldner des Rechts -
Orkan der Rechtspflege
Benutzeravatar
[enigma]
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 7600
Registriert: Mittwoch 24. Oktober 2012, 06:39

Re: NSU-Prozess

Beitrag von [enigma] »

Mr_Black hat geschrieben:
Mich persönlich überzeugt die Interpretation des Generalbundesanwaltes zu diesem Mord aber auch nicht wirklich.
Warum? Es scheint ja kein anderes nahe liegendes Motiv gegeben zu haben. Insofern ist die Interpretation doch zumindest nachvollziehbar, ob man das beweisen kann/könnte steht auf einem anderen Blatt.
Smooth seas don`t make good sailors
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Tibor »

Naja, die Anklage ist dünn, was die Mordmerkmale angeht. Dafür lässt sich Z nun wegen Ermöglichungsabsicht ein. War die Einlassung nun Clever?
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
julée
Fossil
Fossil
Beiträge: 13077
Registriert: Freitag 2. April 2004, 18:13
Ausbildungslevel: Au-was?

Re: NSU-Prozess

Beitrag von julée »

Aber sie wusste doch nie was.
"Auch eine stehengebliebene Uhr kann noch zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigen; es kommt nur darauf an, daß man im richtigen Augenblick hinschaut." (Alfred Polgar)
Benutzeravatar
Urs Blank
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1741
Registriert: Samstag 31. Januar 2009, 12:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: NSU-Prozess

Beitrag von Urs Blank »

Es hätte heute schlimmer kommen können, wenn sich Zschäpe beispielsweise (wie damals Breivik) mit den Mordtaten gebrüstet oder ihre Gesinnung gerechtfertigt hätte.

Sehr einseitig die Bewertung in den Medien, die mir vor allem von Voreingenommenheit geprägt zu sein scheint. Es handelt sich doch um eine typische Einlassung, wie man sie in vielen größeren Strafprozessen beobachten kann: Anhand der Wortlaut-Dokumentation ist ersichtlich, dass die Verteidiger vollständig die Feder geführt haben. Zugeben, was nicht zu leugnen ist, den eigenen Beitrag kleinreden, im Übrigen anderen die Verantwortung zuschieben, die obligate „Entschuldigung“ am Schluss – das alles bewegt sich im Rahmen dessen, was zu erwarten war.

Von einem „prozessualen Selbstmord“ (so auf welt online) kann m. E. keine Rede sein. Die Einlassung macht (von der eingeräumten Brandstiftung abgesehen) einen Tatnachweis jedenfalls nicht einfacher und hat bereits damit ihren Zweck erfüllt. Dass Zschäpe (überspitzt gesagt) immer ahnungslos beim Joggen war, wenn die Uwes ihre Bomben gebastelt und Morde geplant haben, dürfte Unsinn sein – der Weg zu einer revisionsfesten Begründung einer mittäterschaftlichen Begehung der einzelnen Taten bleibt aber weit.
"Cats exit the room in a hurry when oysters are opened."
Antworten