NSU-Prozess

[Pillendreher]

[immer locker bleiben]

NSU-Prozess: Beate Zschäpe will am Mittwoch umfassend aussagen

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/b ... 58983.html

Nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen steht seit Wochen fest, dass Zschäpe ihr Schweigen brechen wird. Auch die Richter sollen seit Langem Bescheid wissen. Die Hauptangeklagte hatte ursprünglich vor, Ende Oktober auszusagen. Doch der Termin war kurzfristig wieder abgesagt worden.

Zschäpes Altverteidiger Wolfgang Heer, Wolfgang Stahl und Anja Sturm waren in die Pläne nicht eingeweiht.

Das verspricht doch hohen Unterhaltungswert.

[Pillendreher]

http://www.sueddeutsche.de/politik/-nsu ... -1.2730091

[Parabellum]

Wenig überraschend.

[Mr_Black]

Die drei Anwälte sind in dem Prozess voll unter die Räder gekommen. Statt sich einen Namen als erfolgreiche Verteidigerzu machen wirken, sie wie die Ritter von der traurigen Gestalt.

[immer locker bleiben]

http://www.sueddeutsche.de/politik/-nsu ... -1.2730091

Man beachte die Pose des Herrn Stahl. Bittere Ironie das ganze. Erst die unfreiwillige Komik der Namen Sturm, Stahl und Heer, dann das Theater mit der Angeklagten selber, die öffentlich ausgetragene Schlammschlacht, die Vertreibung einer Kollegin durch die Berliner Antifa-Anwaltschaft und jetzt vermutlich (?) das unrühmliche Ende eines undankbaren und vermutlich auch finanziell bitteren Mandates. Sehr Schade das ganze ...

[OJ1988]

Wenn man es über Jahre (!) im Team (!) nicht hinbekommt, zur Mandantin (wes Geistes Kind die auch immer sein mag) ein Vertrauensverhältnis aufzubauen, dann ist man im falschen Beruf.

[batman]

Aller guten Dinge sind fünf:
http://www.tagesspiegel.de/politik/nsu- ... 71108.html

[immer locker bleiben]

Wenn man es über Jahre (!) im Team (!) nicht hinbekommt, zur Mandantin (wes Geistes Kind die auch immer sein mag) ein Vertrauensverhältnis aufzubauen, dann ist man im falschen Beruf.

Es gibt manchmal Mandanten, mit denen das schlicht nicht geht. Der hier erhobenen Vorwurf gegen die drei Rechtsanwälte ist meines Erachtens einigermaßen willkürlich, es sei denn Du hättest Detailkenntnisse von der Kommunikation innerhalb der Verteidigung, wovon ich allerdings nicht ausgehe, denn dann würdest Du wohl so einen Satz hier erst recht nicht schreiben.

Aller guten Dinge sind fünf:
http://www.tagesspiegel.de/politik/nsu- ... 71108.html

... na, da dürfen wir ja gespannt sein. Das Revisionsverfahren wird bestimmt ein Fest.

[Mr_Black]

Wenn man es über Jahre (!) im Team (!) nicht hinbekommt, zur Mandantin (wes Geistes Kind die auch immer sein mag) ein Vertrauensverhältnis aufzubauen, dann ist man im falschen Beruf.

Ich stelle mir das schwer vor, wenn die eigene Mandantin immer wieder Machtspielchen probiert und auf diese Weise versucht ihre Anwälte zu manipulieren und zu dominieren und wenn das aus nachvollziehbaren Gründen nicht klappt, diese dann bloßzustellen. Das ist weniger eine Frage von "fehlendem Vertrauen".

[Pippen]

Ich denke, selbst Anti-Werbung ist Werbung. So ein Mandant zahlt sich wohl immer aus, auch wenn diverse Promis oder Topmanager wohl nicht mehr zu denen hinfinden werden. Ganz leicht möglich, dass man ihnen da Unrecht tut. Zschäpe ist wohl ohnehin (vor-)verurteilt, da rettet sie auch ihr fescher Neu-Anwalt nicht. Da müsste sie schon selbst aussagen und richtig was auf den Tisch legen (wie ein user, der sich auf "Titten" reimt hier schon vorschlug). Wundert mich, dass sie das nicht macht. Man könnte stundenlang ihre Aussage üben.... Dieses angebliche Vorgelese bringt ihr wenig (wenn auch mehr als wenn sie weiter schweigt). Die ist jetzt 40...selbst wenn sie der Sicherungsverwahrung entgeht, ihr Leben wird bei einer Verurteilung wohl so oder so vorbei sein.

[Swann]

Ich denke, selbst Anti-Werbung ist Werbung.

Das erklärt einiges.

[OJ1988]

Wenn man es über Jahre (!) im Team (!) nicht hinbekommt, zur Mandantin (wes Geistes Kind die auch immer sein mag) ein Vertrauensverhältnis aufzubauen, dann ist man im falschen Beruf.

Es gibt manchmal Mandanten, mit denen das schlicht nicht geht. Der hier erhobenen Vorwurf gegen die drei Rechtsanwälte ist meines Erachtens einigermaßen willkürlich, es sei denn Du hättest Detailkenntnisse von der Kommunikation innerhalb der Verteidigung, wovon ich allerdings nicht ausgehe, denn dann würdest Du wohl so einen Satz hier erst recht nicht schreiben.

Dass es Mandanten gibt, mit denen etwas "schlicht nicht geht", möchte ich bestreiten. Es gibt niemanden, der zu niemandem ein Vertrauensverhältnis aufbauen könnte. Alles weitere ist eine Frage der eigenen Persönlichkeit, der emotionalen Intelligenz, des Auftretens, usw. usf.

[Tibor]

[[enigma]]

Es gibt niemanden, der zu niemandem ein Vertrauensverhältnis aufbauen könnte.

Es gibt aber auch niemanden, der zu jedem ein Vertrauensverhältnis aufbauen könnte.