Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Antworten
Benutzeravatar
HCH
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 293
Registriert: Mittwoch 7. Januar 2009, 17:17
Ausbildungslevel: RRef

Re: AW: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprech

Beitrag von HCH »

Ich denke mal, über solchen Murks wie "die Bundes-Kanzlerin oder der Bundes-Kanzler" KANN man sich nur aufregen oder lustig machen, das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun, sondern mit natürlichen inneren Bedürfnissen.

Dessen unbeschadet sind wir uns wohl auch einig, dass die gerade in der Juristerei populären mehrfach verschachtelten Bandwurmsätze ein Graus sind!
"Tatsache ist, dass der staatlich organisierte Pogrom, der derzeit in Syrien stattfindet, dem linksreaktionären Gutmenschenpack dermaßen an seinem Moralarsch vorbeigeht wie ein Furz einer Fanfarenkapelle."
(Henryk M. Broder)
Benutzeravatar
Einwendungsduschgriff
Fossil
Fossil
Beiträge: 14744
Registriert: Mittwoch 28. Juni 2006, 19:16
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: AW: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprech

Beitrag von Einwendungsduschgriff »

HCH hat geschrieben:Ich denke mal, über solchen Murks wie "die Bundes-Kanzlerin oder der Bundes-Kanzler" KANN man sich nur aufregen oder lustig machen, das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun, sondern mit natürlichen inneren Bedürfnissen.
Du hast seltsame innere Bedürfnisse. Dieser "Murks" ist dazu da, manchen Menschen eine sprachliche Teilhabe an unserer Gesellschaft zu erlauben - findest Du das unnötig?
Hier gibt's nichts zu lachen, erst recht nichts zu feiern.
Benutzeravatar
Amtsgerichtsrat
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 802
Registriert: Freitag 5. September 2014, 18:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Amtsgerichtsrat »

EDG, Du hast ihn falsch verstanden.
Er wollte ausdrücken, die Bundeskanzlerin sei Murks. Und da willst Du ihm doch sicher nicht widersprechen ;)
Der Mensch ist die Dornenkrone der Schöpfung
Parabellum
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6850
Registriert: Dienstag 21. Juni 2011, 16:49
Ausbildungslevel: RA

Re: AW: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprech

Beitrag von Parabellum »

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:
HCH hat geschrieben:Ich denke mal, über solchen Murks wie "die Bundes-Kanzlerin oder der Bundes-Kanzler" KANN man sich nur aufregen oder lustig machen, das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun, sondern mit natürlichen inneren Bedürfnissen.
Du hast seltsame innere Bedürfnisse. Dieser "Murks" ist dazu da, manchen Menschen eine sprachliche Teilhabe an unserer Gesellschaft zu erlauben - findest Du das unnötig?
Zumal ja auch die Orthographie von Komposita dem Wandel der Zeiten unterworfen ist.

Als Beispiel ein Auszug aus den Jahrbüchern für die preußische Gesetzgebung, Rechtswissenschaft und Rechtsverwaltung, Band 5, 1815, S. 87, im Abschnitt "Personal-Veränderungen, bei den Justiz-Behörden in den Monaten Januar, Februar und März 1815":
http://books.google.de/books?id=icpDAAAAcAAJ&lpg=PA87&ots=7ikxpA7rkZ&dq=der%20oberlandesgerichts-rath&hl=de&pg=PA87#v=onepage&q&f=false hat geschrieben:I. Bei den Oberlandesgerichten, und zwar
a) bei den Mitgliedern derselben,

[...]

2. Der Oberlandesgerichts-Rath Erbkam zu Liegnitz ist abgegangen, und zum Stempel-Fiskal für die Provinzen Kur- und Neumark, mit Ausschluß Berlins, als Regierungs-Rath und Mitglied der Abgaben-Deputation der Kurmärkischen Regierung ernannt, und an seiner Stelle der bisherige Oberlandesgerichts-Assessor von Tschirschky zum Rat daselbst befördert worden, den 21. März."
Und auch noch im 1869 erschienenen "Verzeichniß der Bevollmächtigten zum Bundesrath und der Mitglieder des Reichstages des Norddeutschen Bundes" wird als einer der Bevollmächtigten zum Bundesrathe des Königreichs Preußens genannt der
http://books.google.de/books?id=qCNLAAAAcAAJ&dq=bundeskanzler%20norddeutscher%20bund&hl=de&pg=PA1#v=onepage&q&f=false hat geschrieben:Bundes-Kanzler, Präsident des Königlich Preußischen Staats-Ministeriums, Minister der auswärtigen Angelegenheiten und Minister für Lauenburg, Graf von Bismarck-Schönhausen
Im Rahmen welcher Maßnahme der Vereinheitlichung der deutschen Rechtschreibung der Bindestrich beim Kompositum "Bundes-Kanzler" weggefallen ist, mag gerne jemand anders recherchieren. Jedenfalls gibt es für die Schreibweise "Bundes-Kanzler" durchaus orthographische Anknüpfungspunkte. So oder so scheint mir der Geist, der sein inneres Gleichgewicht nur im Rahmen der vereinheitlichten deutschen Rechtschreibung findet, schon sehr klein zu sein.
Zuletzt geändert von Parabellum am Sonntag 26. Oktober 2014, 12:31, insgesamt 1-mal geändert.
"Ich sage nicht, dass man sich hier zu siezen hätte oder ähnlichen Quatsch. Bei einem Forum von Juristen für Juristen ist meine Erwartungshaltung aber trotzdem nochmal eine andere als bei der Kneipe um die Ecke." OJ1988
Benutzeravatar
immer locker bleiben
Fossil
Fossil
Beiträge: 10448
Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
Ausbildungslevel: RA

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von immer locker bleiben »

BGH, Urteil vom 24.04.2012 - XI ZR 360/11 hat geschrieben:Wie der Senat aus zahlreichen Verfahren weiß, entspricht es schon nicht dem gewöhnlichen Lauf der Dinge, dass eine Geldanlage überhaupt Gewinn abwirft. Erst recht gilt das für eine Verzinsung von 4% p.a..
You might remember me from such posts as this.
Bild
Benutzeravatar
HCH
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 293
Registriert: Mittwoch 7. Januar 2009, 17:17
Ausbildungslevel: RRef

Re: AW: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprech

Beitrag von HCH »

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:
HCH hat geschrieben:Ich denke mal, über solchen Murks wie "die Bundes-Kanzlerin oder der Bundes-Kanzler" KANN man sich nur aufregen oder lustig machen, das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun, sondern mit natürlichen inneren Bedürfnissen.
Du hast seltsame innere Bedürfnisse. Dieser "Murks" ist dazu da, manchen Menschen eine sprachliche Teilhabe an unserer Gesellschaft zu erlauben - findest Du das unnötig?
Ja, völlig unnötig.
Der Teil der Bevölkerung, der nur "die Bundes-Kanzler oder die Bundes-Kanzlerin" versteht und mit "Bundeskanzler" überfordert ist, dürfte geschätzt kleiner als 0,01% sein.
....zumal auch derartige Verdoofung der Sprache immer noch kein Allheilmittel dafür ist, dass wirklich jeder es versteht.
"Tatsache ist, dass der staatlich organisierte Pogrom, der derzeit in Syrien stattfindet, dem linksreaktionären Gutmenschenpack dermaßen an seinem Moralarsch vorbeigeht wie ein Furz einer Fanfarenkapelle."
(Henryk M. Broder)
Benutzeravatar
Amtsgerichtsrat
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 802
Registriert: Freitag 5. September 2014, 18:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Amtsgerichtsrat »

BGH, Urteil vom 24.04.2012 - XI ZR 360/11 hat geschrieben:Wie der Senat aus zahlreichen Verfahren weiß, entspricht es schon nicht dem gewöhnlichen Lauf der Dinge, dass eine Geldanlage überhaupt Gewinn abwirft. Erst recht gilt das für eine Verzinsung von 4% p.a..
Harte Wahrheit aus Karlsruhe. +1 für den Senat.

Der Keynes´sche sanfte Tod des Rentiers wird bald wieder ausgebuddelt.
Der Mensch ist die Dornenkrone der Schöpfung
suedpol
Noch selten hier
Noch selten hier
Beiträge: 20
Registriert: Samstag 18. November 2006, 18:13
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von suedpol »

Denn ein Vermieter, der angibt, eine Kaution nicht erhalten zu haben, kann diese auch nicht angelegt haben.
LG Berlin, Urteil vom 10.12.2013 - 63 S 184/13
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Tibor »

suedpol hat geschrieben:... LG Berlin, Urteil vom 10.12.2013 - 63 S 184/13
Ausführlicher und verständlicher:
Dem Beklagten steht ein Anspruch auf Auskunft über die Anlage der von ihm geleisteten Kaution nicht zu. Ein etwaiger Auskunftsanspruch ist erfüllt. [...] Denn die Klägerin hat mitgeteilt, die Kaution nicht erhalten zu haben. Dies [...] enthält jedoch konkludent die Auskunft, diese dementsprechend auch nicht angelegt zu haben. Denn ein Vermieter, der angibt, eine Kaution nicht erhalten zu haben, kann diese auch nicht angelegt haben.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Mr_Black
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6237
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 11:47
Ausbildungslevel: RA

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Mr_Black »

Ein Berliner Gericht hat Wetten auf den Eröffnungstermin des neuen Flughafens Berlin-Brandenburg wegen grober Sittenwidrigkeit verboten.
Der Online-Wettanbieter “Wett-24” hatte Wetten auf das konkrete Eröffnungsdatum des neuen BER-Flughafens angeboten. Das Gericht erkannte darin jedoch ein unlauteres Geschäft und untersagte die Wette mit sofortiger Wirkung. “Wetten auf Ereignisse, die nicht in der Wirklichkeit, sondern lediglich in der Phantasie der Beteiligten stattfinden, verstoßen gegen die guten Sitten”, heißt es in der Urteilsbegründung (LG Berlin, Az. 2956- 23/12)

http://www.bvbb-ev.de/index.php/component/acymailing/archive/view/listid-2-presseschau/mailid-1031-presseschau-vom-14-11-2012 (Verwaister Link automatisch entfernt)
- Söldner des Rechts -
Orkan der Rechtspflege
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Tibor »

Mr_Black hat geschrieben:
Ein Berliner Gericht hat Wetten auf den Eröffnungstermin des neuen Flughafens Berlin-Brandenburg wegen grober Sittenwidrigkeit verboten.
Der Online-Wettanbieter “Wett-24” hatte Wetten auf das konkrete Eröffnungsdatum des neuen BER-Flughafens angeboten. Das Gericht erkannte darin jedoch ein unlauteres Geschäft und untersagte die Wette mit sofortiger Wirkung. “Wetten auf Ereignisse, die nicht in der Wirklichkeit, sondern lediglich in der Phantasie der Beteiligten stattfinden, verstoßen gegen die guten Sitten”, heißt es in der Urteilsbegründung (LG Berlin, Az. 2956- 23/12)

http://www.bvbb-ev.de/index.php/component/acymailing/archive/view/listid-2-presseschau/mailid-1031-presseschau-vom-14-11-2012 (Verwaister Link automatisch entfernt)

Dir ist schon klar, dass der Verein auf Satire reingefallen ist? Das erkennt man doch schon am schlecht nachgemachten Az. des LG.

http://www.kojote-magazin.de/2012/flughafen-berlin-brandenburg-gericht-verbietet-wetten-auf-ber-eroffnungstermin/7028/ (Verwaister Link automatisch entfernt)
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Mr_Black
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 6237
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 11:47
Ausbildungslevel: RA

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Mr_Black »

Tibor hat geschrieben:
Mr_Black hat geschrieben:
Ein Berliner Gericht hat Wetten auf den Eröffnungstermin des neuen Flughafens Berlin-Brandenburg wegen grober Sittenwidrigkeit verboten.
Der Online-Wettanbieter “Wett-24” hatte Wetten auf das konkrete Eröffnungsdatum des neuen BER-Flughafens angeboten. Das Gericht erkannte darin jedoch ein unlauteres Geschäft und untersagte die Wette mit sofortiger Wirkung. “Wetten auf Ereignisse, die nicht in der Wirklichkeit, sondern lediglich in der Phantasie der Beteiligten stattfinden, verstoßen gegen die guten Sitten”, heißt es in der Urteilsbegründung (LG Berlin, Az. 2956- 23/12)

http://www.bvbb-ev.de/index.php/component/acymailing/archive/view/listid-2-presseschau/mailid-1031-presseschau-vom-14-11-2012 (Verwaister Link automatisch entfernt)

Dir ist schon klar, dass der Verein auf Satire reingefallen ist? Das erkennt man doch schon am schlecht nachgemachten Az. des LG.

http://www.kojote-magazin.de/2012/flughafen-berlin-brandenburg-gericht-verbietet-wetten-auf-ber-eroffnungstermin/7028/ (Verwaister Link automatisch entfernt)
Orrr!!

War mir völlig klar 8-[
- Söldner des Rechts -
Orkan der Rechtspflege
Benutzeravatar
Pillendreher
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 4183
Registriert: Sonntag 3. März 2013, 15:01

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Pillendreher »

=D> =D>
Welcome to Loud City! THUNDER UP!
Benutzeravatar
immer locker bleiben
Fossil
Fossil
Beiträge: 10448
Registriert: Mittwoch 28. November 2007, 18:06
Ausbildungslevel: RA

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von immer locker bleiben »

:lmao:

Hätte man aber merken können. "LGR Berlin, Az. 2956-23/12" ist erkennbar kein existierendes Aktenzeichen.
You might remember me from such posts as this.
Bild
Benutzeravatar
Urs Blank
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1741
Registriert: Samstag 31. Januar 2009, 12:38
Ausbildungslevel: Anderes

Re: Die Welt erklärt in einfachen Worten der Rechtsprechung

Beitrag von Urs Blank »

Kammergericht, Beschluss vom 22.06.2015, 3 Ws (B) 291/15 hat geschrieben:Das Amtsgericht hat den Rechtsbegriff der Bordsteinabsenkung nicht verkannt (…) Eine Bordsteinabsenkung setzt nach dem Wortsinn lediglich voraus, dass es in unmittelbarer Nähe eine „regulär“ höhere Bordsteinkante gibt, das heißt: Im Anschluss an die Absenkung muss der Bordstein wieder höher werden. Denn „abgesenkt“ ist etwas anderes als „niedrig“ und auch als „unterbrochen“. Eine Längenbegrenzung ergibt sich aus dem Begriff der Absenkung jedenfalls nicht.
Auch im Übrigen bietet das Kammergericht eine schulmäßige Exegese. Einziger Wermutstropfen: Die allzu trickreiche Umgehung einer Divergenzvorlage, so dass wir auf höchstrichterliche Rspr. zum abgesenkten Bordstein weiter werden warten müssen. Und für den Betroffenen natürlich die unerfreuliche Konsequenz, dass das Bußgeld (immerhin 25,00 Euro) jetzt fällig wird.
"Cats exit the room in a hurry when oysters are opened."
Antworten