Amtliche Entscheidungssammlungen - Zitierweise

[OJ1988]

Und wofür dann die Bezahlung?!

[peppowitsch]

So meinte ich das nicht. Natürlich geht es darum, das vorne drauf "BGHZ" o.ä. steht. Ich wundere mich nur darüber, dass Bundesrichter Zeit haben, besser Urkundsbeamten-Tätigkeiten gegen Entlohnung durchzuführen.

Darüber, dass Bundesrichter Zeit für etwaige Tätigkeiten neben ihrer richterlichen Arbeit haben, sollte man sich gerade als regelmäßiger Leser des hiesigen Threads beim besten Willen nicht mehr wundern müssen.

[Tibor]

Weil es dann nicht

Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen - BGHZ
Mitglieder des Bundesgerichtshofes und der Bundesanwaltschaft (Hrsg.)

sondern

Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen - BGHZ
Dipl. Jur. Horst Schulz und Klaus Schmidt, Verlagskaufmann (Hrsg.)

heißen würde.

[Scaevola]

Sollte man dann aber nicht wenigstens von halb-amtlichen Entscheidungssammlungen sprechen?
Und wie hoch sind wohl die Einnahmen der Richter? Kann Prof. Fischer ihren Verlust, für den er sich ja nun entschieden hat, durch eine Tätigkeit als bezahlter Veranstaltungsgast (um nicht zu sagen: Büttenredner) halbwegs ausgleichen?

[Tibor]

Wieso, von Amts wegen entscheidet der Senat noch, welche Entscheidung veröffentlich / dokumentiert wird. Dann ist es noch eine amtliche Entscheidungssammlung, weil nicht mehr und nicht weniger veröffentlicht wird.

[Tibor]

ps ich frage mich ja auch, wer redaktionell nicht aufbereitete Entscheidungen kauft, wenn es diese ohnehin für weniger Geld im Juris-Paket gibt. Da wird doch viel nur für die Schrankwandoptik in Bibliotheken erworben.

[Scaevola]

Wieso, von Amts wegen entscheidet der Senat noch, welche Entscheidung veröffentlich / dokumentiert wird. Dann ist es noch eine amtliche Entscheidungssammlung, weil nicht mehr und nicht weniger veröffentlicht wird.

Deswegen ja halb-amtlich.

[thh]

Ich darf kurz zusammenfassen: Alle sind doof, mit Ausnahme des Kolumnisten.

Das ist ja aber nun nicht neu, sondern der sich durch die Kolumnen ziehende Grundtenor.

[famulus]

Ich darf kurz zusammenfassen: Alle sind doof, mit Ausnahme des Kolumnisten.

Das ist ja aber nun nicht neu, sondern der sich durch die Kolumnen ziehende Grundtenor.

Das stimmt, aber damit hat er doch Recht!?

[Pillendreher]

ps ich frage mich ja auch, wer redaktionell nicht aufbereitete Entscheidungen kauft, wenn es diese ohnehin für weniger Geld im Juris-Paket gibt. Da wird doch viel nur für die Schrankwandoptik in Bibliotheken erworben.

Derjenige der nicht nach juris zitieren will

[Tibor]

Ich zitiere des Inhalts wegen und nicht wegen der Fundstellenschönheit.

[Einwendungsduschgriff]

Und wofür dann die Bezahlung?!

Es geht nicht um die "Bezahlung" für die Tätigkeiten, sondern schlicht um die Herausgeberschaftsgewinne. Bei der Sammlung "BVerfGE" ist das noch einfacher: hier bedarf es nicht einmal eine Auswahl, da sämtliche Senatsentscheidungen dort abgedruckt werden. Hier besteht der Unterschied zu sonstigen Veröffentlichungen in aller Regel darin, dass die Entscheidungen ungekürzt wiedergegeben werden.

[Einwendungsduschgriff]

ps ich frage mich ja auch, wer redaktionell nicht aufbereitete Entscheidungen kauft, wenn es diese ohnehin für weniger Geld im Juris-Paket gibt. Da wird doch viel nur für die Schrankwandoptik in Bibliotheken erworben.

Weil es in vielen Bereichen den verordneten oder jedenfalls durch langjährige Praxis ins Werk gesetzten Usus der vorrangigen Zitierung aus der amtlichen Sammlung gibt. Bei einem Schriftsatz an das Bundesverfassungsgericht zum Beispiel wird man in aller Regel auf BVerfGE zurückgreifen - schlicht, weil bestimmte Hausnummern dann sofort ins Auge stechen. Selbstverständlich bleibt auch der Rekurs auf juris möglich, aber man setzt sich der Gefahr aus, dass man nicht dieselbe Sprache spricht wie das Gericht.

[Kroate]

Zudem wirkt m.E. einer Entscheidung bedeutender, wenn sie bspw. in BGHZ veröffentlicht wurde und nicht nur in der "Neuen Zeitschrift für Garten und Recht". Entsprechend sollte man dann eben wenn möglich erstere zitieren.

Dafür ist es aber nicht notwendig die Sammlungen auch käuflich zu erwerben.
In juris sind in aller Regel die prominenten Fundstellen genannt. Diese können also auch bei ausschließlicher Nutzung von juris - ergänzt um "zitiert nach juris" oder "juris-Rn." - angeführt werden.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

[famulus]

Also ich zitiere grundsätzlich nur nach dem Schema [Gericht], [Entscheidung] vom [Datum] - [Az.]. Anderen Blödsinn wie "GRUR 2013, 1234 ff." oder "BGHZ 12, 345" versuche ich zu vermeiden.