Sinnvolles gegen schlechte Laune

[hlubenow]

Gute Animation, aber in der Aussage ein bißchen kindisch, oder?

Das verstehe ich absolut nicht - könntest du das etwas vertiefen?

Ok, hatte gestern nicht die Zeit. Am Anfang sagt er ja wohl "Warum ist Gott/Jahwe nur in dem Gebiet um Israel aktiv? Die anderen Kulturen haben andere Götter." Das ist aus meiner Sicht naiv, weil ich alle Religionen nur für regional bedingt verschiedene Interpretationen derselben Vorstellung halte.
Das wird heute im Rahmen der Globalisierung oft gesagt, aber es ist mir auch selbst aufgefallen, als ich mich (betrachtend) mit Daoismus und Buddhismus beschäftigt hab'. Hier, diese Sendung ist gut (insgesamt sehenswert). Da wird z.B. ein daoistischer Gottesdienst gezeigt (sowas habe ich sonst noch nirgendwo gesehen). Die Gläubigen sitzen auf Bänken, die Priester stehen vorne und nehmen religiöse Rituale vor. Es wird gebetet und gesungen. Das ist unseren christlichen Gottesdiensten am Sonntagmorgen sehr ähnlich. Sonst kennt man vom Buddhismus und auch vom Daosimus ja mehr die Meditationspraktiken. Tatsächlich sind diese für Laien aber oft zu schwierig. Für diese gibt es diese Gottesdienste, weil daran jeder sofort teilnehmen kann. Umgekehrt dürften auch im Christentum Gottesdienste nicht die einzigen Praktiken sein. Es gibt z.B. "Exerzitien". Viele wenden sich wohl deshalb an den Buddhismus, weil ihnen Gottesdienste nicht reichen und sie meditieren möchten (obwohl sie mit dem Gedanken des Kreislaufs der Wiedergeburten und dem Wunsch, diesem zu entkommen, eigentlich gar nichts anfangen können). Meditieren könnten sie aber auch im Christentum haben (wenn diese Praktiken da nicht so verborgen gehalten würden). Im Grunde ist das also zumindest von der praktischen Seite her alles ähnlich. Von dort aus spricht auch einiges dafür, daß sich die Praktiken auf dieselbe höhere Macht beziehen, unabhängig davon, ob diese nun als "Kraft", "Natur" oder als "Gott" bezeichnet wird (oder ob man auf die Vorstellung einer solchen Macht ganz verzichtet).

Später wird dann auf die Sternensysteme und Galaxien verwiesen und gefragt, warum sollten wir so besonders oder auserwählt sein? Antwort: Weil die Erde der einzige bekannte Planet ist, auf dem es in nennenswerter Menge Leben gibt. Dabei bemüht sich die Forschung ja sehr, weitere Planeten dieser Art zu finden. Obwohl also Hubble schon sehr, sehr weit gucken kann, findet man bisher doch keine Außerirdischen. So daß sich die Forscher ernsthaft fragen, ob wir allein sind. Diese Einzigartigkeit macht unsere Erde und auch uns selbst zu etwas wirklich Besonderem im Universum.

[Vortex]

Das ist aus meiner Sicht naiv, weil ich alle Religionen nur für regional bedingt verschiedene Interpretationen derselben Vorstellung halte.
...
Von dort aus spricht auch einiges dafür, daß sich die Praktiken auf dieselbe höhere Macht beziehen, unabhängig davon, ob diese nun als "Kraft", "Natur" oder als "Gott" bezeichnet wird

Das trifft doch höchstens auf die "Mainstream-Religionen" zu; kein Christ würde jedoch sagen, der christliche Gott sei derselbe wie Thor oder Zeus. Wie sollte das auch zum 1. Gebot passen ("Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."), das wäre dann komplett überflüssig. Und da du Natur ansprichst: Wie viel Christen vom Heidentum halten / hielten, sollte klar sein.

Später wird dann auf die Sternensysteme und Galaxien verwiesen und gefragt, warum sollten wir so besonders oder auserwählt sein? Antwort: Weil die Erde der einzige bekannte Planet ist, auf dem es in nennenswerter Menge Leben gibt.

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das Video spielt vor der Entstehung des Lebens. Die Frage, die Gott gestellt wurde, ging dahingehend, warum er sich aus Billionen von Galaxien, einen kleinen Fleck Erde aussucht, um sich zu offenbaren. Für ein omnipotentes Wesen ist das eine absolut unnötige Limitierung.

[hlubenow]

kein Christ würde jedoch sagen, der christliche Gott sei derselbe wie Thor oder Zeus.

Interessante Frage. Sind Thor und Zeus und Jahwe nicht ein- und derselbe, nämlich Gott?

[Vortex]

Interessante Frage. Sind Thor und Zeus und Jahwe nicht ein- und derselbe, nämlich Gott?

Ich würde sagen nein, außer man nimmt in Kauf, dass sich dadurch zahlreiche Widersprüche zwischen den "heiligen Schriften" ergeben (z.B. gibt es Dreifaltigkeit ja nur im Christentum). Außerdem hebt das irgendwie die Unterscheidung zwischen Monotheismus und Polytheismus auf; der Hinduismus hat ja bspw. viele Götter, sind die dann alle "richtig" (ich verweise wieder auf das 1. Gebot der Christen)? Ich denke, die einzige Ausnahme sind hier das Christen- und das Judentum, die an denselben Gott glauben (korrigiert mich). Aber im Endeffekt wird das der eine Gläubige für sich persönlich wahrscheinlich anders beantworten als der andere (ich als Atheist brauch mich mit solchen Fragen zum Glück nicht so oft zu beschäftigen). Ich bleibe jedoch dabei, dass für die allermeisten Christen Gott nicht dasselbe ist wie Thor oder Zeus, lasse mich jedoch gerne überraschen.

[Tibor]

These: Wenn man sich den heutigen Islamismus anschaut und dazu das kirchliche Mittelalter Europas, dann kann man wohl festhalten, dass sich Europa bzw "der Westen" nur trotz Religion oder nach Beendigung tiefst-religiöser Phasen entsprechend entwickelt hat und nicht wegen der Religion (insbesondere Christentum). Religion ist eben nur Opium für's Volk und die Überwindung von Glauben durch Gewinnung von Wissen ist für die jeweilige Gesellschaft nur förderlich.

[Vortex]

Dazu was Trauriges:

63% of Americans are absolutely certain that God exists

(Hervorhebung durch mich)

[julée]

Dazu was Trauriges:

63% of Americans are absolutely certain that God exists

(Hervorhebung durch mich)

Traurig ist vielmehr die in Deinem Post zum Ausdruck kommende Intoleranz.

[Vortex]

Traurig ist vielmehr die in Deinem Post zum Ausdruck kommende Intoleranz.

Dann hast du mich nicht verstanden. Ich habe nichts gegen gläubige Menschen (solange sie niemandem aufgrund ihrer Religion schaden, was leider nicht selbstverständlich ist).

Ich habe aber was gegen die unglaubliche Arroganz, die man haben muss, um zu sagen "Ich bin mir zu 100% sicher, dass es Gott gibt".

Jeder, der was auf sich hält, ist Agnostiker; egal ob agnostischer Theist / Deist oder agnostischer Atheist.

Und weil ich mir fast sicher bin, dass es zu Semantik-Streitereien kommen wird:
Gnostisch / Agnostisch ist die Anwort auf die Frage "Was weiß ich?"
Theistisch / Atheistisch ist die Antwort auf die Frage "Was glaube ich?"

[julée]

Jeder, der was auf sich hält, ist Agnostiker; egal ob agnostischer Theist / Deist oder agnostischer Atheist.

Und das ist weniger arrogant und anmaßend?

[Mr_Black]

kein Christ würde jedoch sagen, der christliche Gott sei derselbe wie Thor oder Zeus.

Interessante Frage. Sind Thor und Zeus und Jahwe nicht ein- und derselbe, nämlich Gott?

Im Vergleich zu Zeus müsste man sich dann eher auf Odin beziehen als auf Thor, denn Odin ist wie Zeus der "Göttervater" und Thor (etwas vereinfacht) nur der Donnergott.

Zeus ist aber auch nicht gleich Gott, denn er hat an seiner Seite noch seine Schwester Hera. Beide sind Kinder von den Titanen Kronos und Rhea. Kronos widerum stammt von Uranus ab. Es gibt da eine Menge Mord, Totschlag und Inzest unter diesen Göttern. Das lässt sich mit der Idee des Monotheismus nicht verbinden.

[Pillendreher]

[Vortex]

Und das ist weniger arrogant und anmaßend?

Natürlich ist es das. Verstehst du nicht, wie absurd es ist, zu sagen, dass man weiß, dass irgendetwas mit zu 100%iger Wahrscheinlichkeit wahr oder falsch ist?

[hlubenow]

Interessante Frage. Sind Thor und Zeus und Jahwe nicht ein- und derselbe, nämlich Gott?

Ich würde sagen nein, außer man nimmt in Kauf, dass sich dadurch zahlreiche Widersprüche zwischen den "heiligen Schriften" ergeben (z.B. gibt es Dreifaltigkeit ja nur im Christentum).

Gott ist universell und überall, männlich und weiblich und gleichzeitig nichts davon. Man kann seinen Willen und sein Wesen nicht verstehen ("Gottes Wege sind unergründlich").
"Dreifaltigkeit" ist daher nur eine Theorie von Menschen über Gott in einer bestimmten Kultur. Die nichts mit der Realität Gottes zu tun haben muß (das kann man wie gesagt nicht wissen). Aber darauf kommt es nicht an.

Zeus ist aber auch nicht gleich Gott, denn er hat an seiner Seite noch seine Schwester Hera. Beide sind Kinder von den Titanen Kronos und Rhea. Kronos widerum stammt von Uranus ab. Es gibt da eine Menge Mord, Totschlag und Inzest unter diesen Göttern. Das lässt sich mit der Idee des Monotheismus nicht verbinden.

Auch die griechischen Götter waren nur Theorien von Menschen über Gott in einer bestimmten Kultur. Man hat Angst vor einem unkontrollierbaren Phänomen wie z.B. insbesondere Blitzschlag und ordnet das deshalb einer höheren Macht zu. Bei den Griechen, Römern oder Germanen aufgeteilt in Aspekten. Aber ob man es aufteilt oder in einem einzigen Gott zusammenfaßt, spielt ebenfalls keine Rolle. Denn das sind ebenfalls nur menschliche Vorstellungen über etwas, das man nicht begreifen kann.

Außerdem hebt das irgendwie die Unterscheidung zwischen Monotheismus und Polytheismus auf; der Hinduismus hat ja bspw. viele Götter, sind die dann alle "richtig" (ich verweise wieder auf das 1. Gebot der Christen)? Ich denke, die einzige Ausnahme sind hier das Christen- und das Judentum, die an denselben Gott glauben (korrigiert mich). Aber im Endeffekt wird das der eine Gläubige für sich persönlich wahrscheinlich anders beantworten als der andere (ich als Atheist brauch mich mit solchen Fragen zum Glück nicht so oft zu beschäftigen). Ich bleibe jedoch dabei, dass für die allermeisten Christen Gott nicht dasselbe ist wie Thor oder Zeus, lasse mich jedoch gerne überraschen.

Wenn man das so trennt wie Du und Mr_Black, hat man das Problem, daß es offenbar viele Religionen mit vielen Göttern gibt, wobei nur höchstens eine davon recht haben kann und die anderen zwangsläufig unrecht haben müssen. Also gibt es dann logischerweise unter den Kulturen Streit, bzw. Krieg, wer die einzig wahre Religion hat.
Dabei haben in Wirklichkeit in dieser Frage alle gleichzeitig recht, so daß man sich gegenseitig tolerieren und respektieren kann.

[Vortex]

"Gottes Wege sind unergründlich"

Die Antwort auf alles..

Ein Haus brennt ab, Kinder überleben -> Gott sei Dank
Ein Haus brennt ab, Kinder sterben -> Gottes Wege sind unergründlich

Sorry, konnte nicht widerstehen

[julée]

Ja, und? Wenn jemand zu 100 % davon überzeugt ist, warum sollte er dann in seinen Aussagen Raum für Zweifel lassen? Nur weil andere an was anderes glauben bzw. nicht in gleichem Umfang überzeugt sind? Wer weiß, vielleicht ist es tatsächlich so? Dann wäre jede Aussage à la "ich bin mir aber nur zu 99,99 % sicher" falsch.

Und Glaube lädt zu absoluten Aussagen ein - hiervon sollte man sich aber nicht angegriffen fühlen und sei es nur, indem man anderen Arroganz unterstellt, weil sie in ihrem Weltbild das Eigene nicht so integrieren, wie man es selbst gerne täte.