Stauffenberg - Guter oder Böse?

[OJ1988]

Da wir jetzt wieder in der Diskurshölle angekommen sind: Thread schließen?

[batman]

Nur weil Du die Lust verlierst?

[Survivor]

Ich habe ebenso die Lust daran verloren. Ich meine auch, dass die Schließung sinnvoll ist, denn offenbar kommt hier keine Diskussion ohne persönliche Anwürfe aus. Die Art und Weise, wie hier teilweise versucht wird, abweichende Meinungen zu diskreditieren, spricht Bände. Schade, aber für mich ist das Thema hier beendet.

[Parabellum]

Immer dieser "Meinungsterror der Gutmenschen", wie man das im Fach-Jargon wohl nennt.

[Mr_Black]

Interessant ist die Frage, welchen Verlauf die Geschichte genommen hätte, wenn das Attentat geglückt wäre.

[batman]

Diese Frage fällt in den Bereich alternativer Geschichte und hat nur vordergründig ihren Reiz, weil jedes weitere hinzugedachte Glied in der Kette ebenso auf Spekulation und persönlicher Präferenz beruht. Das gilt auch für die schon oft gestellte Frage "Was wäre wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte?".

[mea parvitas]

"Was wäre wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte?".

the man in the high castle.

[OJ1988]

Interessant ist die Frage, welchen Verlauf die Geschichte genommen hätte, wenn das Attentat geglückt wäre.

Oft liest man, es wäre zu einem Bürgerkrieg" zwischen (Waffen-)SS und Wehrmacht gekommen. Da habe ich anbetracht der Tatsache, dass sich die SS in Paris am 20. Juli '44 widerstandslos verhaften ließ und der eher geringen Strahlkraft Himmlers als antipodische Identifikationsfigur so meine Zweifel. So oder so wäre der Krieg schneller beendet gewesen und Millionen Menschen hätte ihr Leben behalten (nach dem 20. Juli '44 bis Kriegsende starben mehr Menschen an den Kriegsfolgen als in der Zeit davor).

[hlubenow]

Da es jetzt ins Absurde geht, füge ich mal dieses an.

[thh]

Ich habe ebenso die Lust daran verloren. Ich meine auch, dass die Schließung sinnvoll ist, denn offenbar kommt hier keine Diskussion ohne persönliche Anwürfe aus.

Ohne ausreichende Sachkenntnis fällt die Diskussion in anderer Form aber auch schwer.

[Gelöschter Nutzer]

OJ1988's sachliche und schlüßige Argumentation überzeugt.


Schade, dass manch andere nicht diskutieren können, ohne direkt allen zu zeigen, wie sehr sie eine andere Meinung triggert.

[Mr_Black]

Vielleicht sind "gut" und "böse" nur bedingt taugliche Bewertungskriterien für viele historische Personen, die im Kontext ihrer Zeit verhaftet sind und aus persönlichen Motiven handeln.

[Vortex]

Vielleicht sind "gut" und "böse" nur bedingt taugliche Bewertungskriterien für viele historische Personen, die im Kontext ihrer Zeit verhaftet sind und aus persönlichen Motiven handeln.

Moralischer Relativismus?

[Mr_Black]

Vielleicht sind "gut" und "böse" nur bedingt taugliche Bewertungskriterien für viele historische Personen, die im Kontext ihrer Zeit verhaftet sind und aus persönlichen Motiven handeln.

Moralischer Relativismus?

Naja, es braucht erst einmal eine passende Definition von "gut" und "böse". Und zwar eine, die nicht nur für Personen wie Hitler oder Stalin passt, sondern z.B. auch für Persönlichkeiten wie Cäsar. War Cäsar (dem ja zumindest in meiner Schulzeit im Geschichtsunterricht eine gewisse Anerkennung ausgesprochen wurde) jetzt gut oder böse? Und falls er böse war - wie ist dann Brutus zu beurteilen?

Für Fantasy Fans: War Jamie "Kingslyer" Lennister einer von den Guten, weil er den irren König Aerys II Targaryen getötet hat?

[OJ1988]

Läppisch und bequem ist es jedenfalls, jeden zu verdammen, der sich anno dunnemals erdreistete, die Beschlusslinie des Evangelischen Kirchentages nicht zu antezipieren.