Klarstellungen

"Off-Topic"-Forum. Die Themen können von den Usern frei bestimmt werden.
Es gelten auch hier die Foren-Regeln!

Moderator: Verwaltung

Gesperrt
Micha79
Power User
Power User
Beiträge: 517
Registriert: Dienstag 4. Januar 2005, 01:45

Re: Klarstellungen

Beitrag von Micha79 »

In den USA spricht man auch in bestimmten Zusammenhängen vom "over-mirandizing". Schon gewußt?
Miranda
Häufiger hier
Häufiger hier
Beiträge: 73
Registriert: Mittwoch 8. Februar 2017, 13:54

Re: Klarstellungen

Beitrag von Miranda »

chefsebbo hat geschrieben: Deshalb: Welche Quellen hast du für dein "Studium" genutzt? Und welcher deiner Dozenten/welches deiner Quellen hat denn die Definition von Definition aufgestellt, oder war das deine eigene Definition, die du nach langem Studium für dich als richtig empfindest?
Es gibt (gab) keine Bücher oder Ähnliches
Wie arbeitet ein Wissenschaftler? er kann nicht schonbestehendes Wissen aufnehmen, und dann sagen hier habe ich etwas!

Man muß mit offenen Augen und Ohren durch die Welt gehen, und sein Gehirn (richtig!) einschalten
Das ist die Hauptsache (wenn es sich auch einfach anhört)
Die Quelle ist die: Natur (sehr vieles ist davon greifbar und sichtbar) (Nur die Natur schmeist dir ihr Wissen nicht hinterher - sondern man muß es selbst ergründen /erarbeiten)

Das was ich hier sage ist alles von mir

Ein Lehrer hat mal zu mir gesagt: 1 + 1 ist nur so lange 2, bis Jemand kommt der etwas anderes beweisen kann

Du kannst eine bessere Definition bringen als meine -dann ist meine abgelöst!
Miranda
Häufiger hier
Häufiger hier
Beiträge: 73
Registriert: Mittwoch 8. Februar 2017, 13:54

Re: Klarstellungen

Beitrag von Miranda »

hlubenow hat geschrieben:Wollte noch ergänzen: Zuerst tauchen drei neue Fragen pro Antwort auf. Im Laufe von ein paar Jahren Studium aber immer weniger, bis man schließlich die Antworten versteht, während dabei oft auch schon keine neue Fragen mehr auftauchen. Das ist dann der Zeitpunkt, zu dem man erstmals daran denken kann, Examen zu machen.
Aber man muß dazu sagen: Du fixierst dich auf das Jurastudium.
Benutzeravatar
Ara
Urgestein
Urgestein
Beiträge: 8343
Registriert: Donnerstag 11. Juni 2009, 17:48
Ausbildungslevel: Schüler

Re: Klarstellungen

Beitrag von Ara »

Miranda hat geschrieben: Die Quelle ist die: Natur (sehr vieles ist davon greifbar und sichtbar) (Nur die Natur schmeist dir ihr Wissen nicht hinterher - sondern man muß es selbst ergründen /erarbeiten)
Jetzt mal bei allem Ernst:

Recht wird zum größten Teil von Menschen gemacht. Die Gesellschaft bestimmt was Recht ist. Wenn du dich daran nicht hältst, wird es dir halt mit Gewalt beigebracht. Dein Hauptproblem ist, dass du dich für den Mittelpunkt der Welt hältst. Tatsächlich bist du aber nur ein dummer Hund, dem man regelmäßig auf die Pfoten haut und er nicht checkt, wer der Stärkere. Das traurige ist, dass solch ein Hund irgendwann totgeschlagen wird.

In unserer zivilen Gesellschaft sind wir zum Glück humaner.

Trotzdem hast du nur die Wahl nach den Regeln der Gesellschaft freiwillig zu spielen oder sie werden dir aufgezwungen. Welcome to reality.
Die von der Klägerin vertretene Auffassung, die Beeinträchtigung des Wohngebrauchs sei durch das Zumauern der Fenster nur unwesentlich beeinträchtigt, ist so unverständlich, dass es nicht weiter kommentiert werden soll. - AG Tiergarten 606 C 598/11
Miranda
Häufiger hier
Häufiger hier
Beiträge: 73
Registriert: Mittwoch 8. Februar 2017, 13:54

Re: Klarstellungen

Beitrag von Miranda »

Levi hat geschrieben: Interessant. Und auf welcher natur(gesetzlichen) Grundlage ist beispielsweise die Summe der Innenwinkel in einem planaren Dreieck immer 180°?
nach den mathematischen Gesetzmäßigkeiten
hlubenow
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5892
Registriert: Dienstag 9. Mai 2006, 23:09

Re: Klarstellungen

Beitrag von hlubenow »

Miranda hat geschrieben:Ein Lehrer hat mal zu mir gesagt: 1 + 1 ist nur so lange 2, bis Jemand kommt der etwas anderes beweisen kann

Du kannst eine bessere Definition bringen als meine -dann ist meine abgelöst!
Ich hatte mal 'nen Mandanten, der auch so drauf war. Ist nur gegen Wände gerannt. Absolut uneinsichtig und unbelehrbar. Hat sich selbst immer weiter geschadet. Da kann man nichts machen. Ich bin raus.
Miranda
Häufiger hier
Häufiger hier
Beiträge: 73
Registriert: Mittwoch 8. Februar 2017, 13:54

Re: Klarstellungen

Beitrag von Miranda »

Ara hat geschrieben: Recht wird zum größten Teil von Menschen gemacht. Die Gesellschaft bestimmt was Recht ist.
Du sprichst von der Legalität


Aber du kannst es ja nicht wissen du hast ja keine Rechtswissenschaft studiert
Wenn ich eine Flasche nehme, sie mit Bier auffülle
und ich klebe dann das Etikett >Wein< darauf, ist es dann bei dir Wein, ja?
Gelöschter Nutzer

Re: Klarstellungen

Beitrag von Gelöschter Nutzer »

Dein Beispiel mit dem Wein in den Schläuchen erinnert mich an Jesus. Irgendwie wirkst Du auf mich wie jemand, der glaubt, der Heiland der Welt zu sein. Darf ich fragen, wie Du so lebst? Hattest Du noch nie Probleme durch die Art, wie Du Dein Lebenskonzept weitergibst? Vielleicht würde Dich eine Psychotherapie weiterbringen, da bekämst Du sicher sehr viel Verständnis für Dein Lebenskonzept.
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Klarstellungen

Beitrag von Tibor »

Miranda hat geschrieben: Wenn ich eine Flasche nehme, sie mit Bier auffülle
und ich klebe dann das Etikett >Wein< darauf, ist es dann bei dir Wein, ja?
Wenn die beteiligten Personen in einem gesicherten und vorbestimmten Prozess unmittelbar oder mittelbar darüber mitentschieden haben, dass das Getränk nun Wein heißt, dann heißt es nun Wein.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Tibor
Fossil
Fossil
Beiträge: 16441
Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Klarstellungen

Beitrag von Tibor »

Das ganze nennt sich demokratisch legitimierter Gesetzgeber.
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
Benutzeravatar
Levi
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1584
Registriert: Dienstag 2. März 2010, 19:55
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Klarstellungen

Beitrag von Levi »

Miranda hat geschrieben:
Levi hat geschrieben:Interessant. Und auf welcher natur(gesetzlichen) Grundlage ist beispielsweise die Summe der Innenwinkel in einem planaren Dreieck immer 180°?
nach den mathematischen Gesetzzmäßigkeiten
Aha, und die ergeben sich also aus der Natur? 

Oder ist es nicht vielmehr so, dass ein gewisser Herr Euklid vor 2 500 Jahren in seinem Geometrie-Lehrbuch einige "Postulate" - heute sagen wir dazu 'Axiome' - aufgestellt hat, die sich weder aus anderen mathematischen Regeln herleiten noch beweisen lassen und zu denen insbesondere auch das Parallelenaxiom gehört. Eine äquivalente, d. h.  gleichwertige Formulierung dieses Parallelenaxiom ist die Aussage, dass die Winkelsumme im Dreieck zwei rechte Winkel (180°) beträgt. 

Dieses Parallelenaxiom kann man aber auch genauso gut durch ein anderes Axiom ersetzen. - Und du wirst es nicht glauben: man macht das sogar! Das nennt sich dann "nicht-euklidische Geometrie". Die Winkelsumme im Dreieck ist in diesem Fall  irgendein anderer Wert aber nicht 180°. Diese "nicht-euklidische Geometrie" ist auch nicht nur eine Spielerei, sondern hochrelevant. Auf unserer gewölbten Erdkugel funktioniert die euklidische Geometrie nämlich nicht. Kein GPS-System würde die richtige Position bestimmen können, wenn es mit einer Winkelsumme von 180° im Dreieck rechnen würde. Trotzdem lernt jeder Schüler in der 5. Klasse, dass die Winkelsumme im Dreieck 180° beträgt, und das ist - obwohl es nur eine rein willkürliche Festlegung eines alten Griechen ist - auch sinnvoll, denn man kann damit in unzähligen praktischen Anwendungsbereichen sehr gut arbeiten. 

Und bei Recht und Gesetzen ist es auch nicht anders. Auch diese sind entweder selbst Axiome oder aus solchen Axiomen abgeleitet. Letztlich steht am Ende aber immer die "Willkür" irgendeines Menschen wie Euklid, der die Gesetzesaxiome postuliert, mit denen dann andere Menschen (insbesondere Juristen) anschließend arbeiten. Sind es "gute" Axiome, dann bewähren sie sich in der Praxis, sind es "schlechte" Axiome, gibt es Probleme in der Anwendung. 

Mit "Natur" oder "Naturgesetzen" hat das alles nichts zu tun. Weder in der Mathematik noch im Recht.
Benutzeravatar
thh
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5278
Registriert: Dienstag 18. August 2009, 15:04
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Klarstellungen

Beitrag von thh »

Tobias__21 hat geschrieben:[Danke! Ich hoffe echt, dass es das jetzt endgültig war. Vielleicht verarbeite ich die Erlebnisse in einem Blog :D
In einem Fotoblog?
Deutsches Bundesrecht? https://www.buzer.de/ - tagesaktuell, samt Änderungsgesetzen und Synopsen
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
Benutzeravatar
JulezLaw
Mega Power User
Mega Power User
Beiträge: 1697
Registriert: Freitag 1. Januar 2016, 16:47
Ausbildungslevel: Doktorand

Re: Klarstellungen

Beitrag von JulezLaw »

thh hat geschrieben:
Tobias__21 hat geschrieben:[Danke! Ich hoffe echt, dass es das jetzt endgültig war. Vielleicht verarbeite ich die Erlebnisse in einem Blog :D
In einem Fotoblog?
Oh Gott, bitte nicht.
The way I see it, every life is a pile of good things and bad things. The good things don’t always soften the bad things, but vice versa, the bad things don’t always spoil the good things and make them unimportant.
Benutzeravatar
thh
Super Mega Power User
Super Mega Power User
Beiträge: 5278
Registriert: Dienstag 18. August 2009, 15:04
Ausbildungslevel: Interessierter Laie

Re: Klarstellungen

Beitrag von thh »

Candor hat geschrieben: Hattest Du noch nie Probleme durch die Art, wie Du Dein Lebenskonzept weitergibst?
Die Frage muss man bei jemanden, der gerade eine weitere Seite für "Justizopfer" aufbaut, eigentlich nicht stellen ...
Deutsches Bundesrecht? https://www.buzer.de/ - tagesaktuell, samt Änderungsgesetzen und Synopsen
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
Benutzeravatar
Levi
Super Power User
Super Power User
Beiträge: 1584
Registriert: Dienstag 2. März 2010, 19:55
Ausbildungslevel: Ass. iur.

Re: Klarstellungen

Beitrag von Levi »

Miranda hat geschrieben:
chefsebbo hat geschrieben: Deshalb: Welche Quellen hast du für dein "Studium" genutzt? Und welcher deiner Dozenten/welches deiner Quellen hat denn die Definition von Definition aufgestellt, oder war das deine eigene Definition, die du nach langem Studium für dich als richtig empfindest?
Es gibt (gab) keine Bücher oder Ähnliches
Wie arbeitet ein Wissenschaftler? er kann nicht schonbestehendes Wissen aufnehmen, und dann sagen hier habe ich etwas!

Man muß mit offenen Augen und Ohren durch die Welt gehen, und sein Gehirn (richtig!) einschalten
Das ist die Hauptsache (wenn es sich auch einfach anhört)
Die Quelle ist die: Natur (sehr vieles ist davon greifbar und sichtbar) (Nur die Natur schmeist dir ihr Wissen nicht hinterher - sondern man muß es selbst ergründen /erarbeiten)

Das was ich hier sage ist alles von mir

Ein Lehrer hat mal zu mir gesagt: 1 + 1 ist nur so lange 2, bis Jemand kommt der etwas anderes beweisen kann

Du kannst eine bessere Definition bringen als meine -dann ist meine abgelöst!
Wenn das dein Lehrer tatsächlich so gesagt haben sollte, war es ein ziemlich dummer Lehrer. Weder kann man beweisen, dass 1+1 = 2 ist, noch kann man das Gegenteil beweisen. Das ist ein unbeweisbares Axiom, das nur in einem bestimmten Bezugssystem (insbesondere Dezimalsystem) gilt. 

Schon im Binärsystem gilt es beispielsweise nicht mehr. Dort ist 1+1 = 10.
Gesperrt