Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Moderator: Verwaltung
-
- Fleissige(r) Schreiber(in)
- Beiträge: 267
- Registriert: Freitag 17. Februar 2017, 16:44
- Ausbildungslevel: Anderes
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Mal ganz langsam - besonders mit jungen Pferden:
1.) Das auslösende Statement, ein Mandant mit Streitwert von 10.000,-Streitwert sei nach RVG nicht ökonomisch.
sowie
2.) Ein Mandat das finanziell unattraktiv sei rechtfertige keine genauere Recherche - also optimale Vertretung nur bei finanziellem Sonderbonus -
Stamte ja wohl nicht von mir. Natürlich muss man Juristen ein bisschen kitzeln, damit sie mit ihrer tatsächlichen Meinung herauskommen.
@Tobias_21 hat z.B. zuletzt nochmal ordentlich erklärt , Pfuscherei ja auch in anderen Bereichen sozialadäquat sei - warum dann auch nicht in der Justiz?
Als Dummschwätzer bezeichnet zu werden, reißt vermutlich erkennbar die Hürden des §185 StGB, aber das wäre jetzt wahrscheinlich zuviel verlangt extra im Leipziger Kommentar nachzuschlagen - steht aber zum Glück auch im Fischer...
Ichhab keine Ahnung wie seh man sich noch um Kopf und Kragen reden kann - aber zu der ganzen Debatte gekommen ist es doch nur, weil die Großkommentare so teuer sind
Find ich schon bezeichend, dass Leute die Nase beim Honorar gern hoch tragen, aber bei den Arbeitsmaterialien , ich sag mal , dann doch eher bescheiden agieren.
@JulezLaw
Hat mit der "Zusammenfassung" also auch einigermaßen ins Klo gegriffen, als diese ja offensichtlich gelungen nicht ist.
Ich war ja davon ausgegangen, dass Anwälte und Juristen im allgemeinen immer mit der größtmöglichen Sorgfalt an die Arbeit gehen -oder zumindest noch den Eindruck erwecken möchten.
Das Anwälte bei unattraktiven Mandaten nicht sonderlich Sorfältig arbeiten, kam ja nun nicht von mir. Lediglich gegen das nachgereichte Trostpflster anwaltshaftung habe ich hart argumentiert - wobei doch niemand hier behaupten will ausgerechnet ein Prozess gegen einen Anwalt wird mit gleichen Waffen geführt. Das fängt rein denknotwendig ja schon damit an, dass auf einer Seite schon Anwälte sitzen, von denen sich mindestens einer mal wirklich Mühe gibt.
1.) Das auslösende Statement, ein Mandant mit Streitwert von 10.000,-Streitwert sei nach RVG nicht ökonomisch.
sowie
2.) Ein Mandat das finanziell unattraktiv sei rechtfertige keine genauere Recherche - also optimale Vertretung nur bei finanziellem Sonderbonus -
Stamte ja wohl nicht von mir. Natürlich muss man Juristen ein bisschen kitzeln, damit sie mit ihrer tatsächlichen Meinung herauskommen.
@Tobias_21 hat z.B. zuletzt nochmal ordentlich erklärt , Pfuscherei ja auch in anderen Bereichen sozialadäquat sei - warum dann auch nicht in der Justiz?
Als Dummschwätzer bezeichnet zu werden, reißt vermutlich erkennbar die Hürden des §185 StGB, aber das wäre jetzt wahrscheinlich zuviel verlangt extra im Leipziger Kommentar nachzuschlagen - steht aber zum Glück auch im Fischer...
Ichhab keine Ahnung wie seh man sich noch um Kopf und Kragen reden kann - aber zu der ganzen Debatte gekommen ist es doch nur, weil die Großkommentare so teuer sind
Find ich schon bezeichend, dass Leute die Nase beim Honorar gern hoch tragen, aber bei den Arbeitsmaterialien , ich sag mal , dann doch eher bescheiden agieren.
@JulezLaw
Hat mit der "Zusammenfassung" also auch einigermaßen ins Klo gegriffen, als diese ja offensichtlich gelungen nicht ist.
Ich war ja davon ausgegangen, dass Anwälte und Juristen im allgemeinen immer mit der größtmöglichen Sorgfalt an die Arbeit gehen -oder zumindest noch den Eindruck erwecken möchten.
Das Anwälte bei unattraktiven Mandaten nicht sonderlich Sorfältig arbeiten, kam ja nun nicht von mir. Lediglich gegen das nachgereichte Trostpflster anwaltshaftung habe ich hart argumentiert - wobei doch niemand hier behaupten will ausgerechnet ein Prozess gegen einen Anwalt wird mit gleichen Waffen geführt. Das fängt rein denknotwendig ja schon damit an, dass auf einer Seite schon Anwälte sitzen, von denen sich mindestens einer mal wirklich Mühe gibt.
Memento moriendum esse!
-
- Fossil
- Beiträge: 10395
- Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Du hast einen Fischer zuhause? Ich würde das aber dennoch im LK nachschlagen, nur um ganz sicher zu gehen Im Ergebnis ist es selbstverständlich kein 185 StGB. Diese Beratung hat Dich 70€ gekostet, ich schick Dir meine Kontodaten
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
-
- Fleissige(r) Schreiber(in)
- Beiträge: 267
- Registriert: Freitag 17. Februar 2017, 16:44
- Ausbildungslevel: Anderes
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Tobias__21 hat geschrieben:Du hast einen Fischer zuhause? Ich würde das aber dennoch im LK nachschlagen, nur um ganz sicher zu gehen Im Ergebnis ist es selbstverständlich kein 185 StGB. Diese Beratung hat Dich 70€ gekostet, ich schick Dir meine Kontodaten
Soso, keine Beleidgung?Ich habs Dir schon mal gesagt: Du bist einfach ein Dummschwätzer. Nicht mehr, nicht weniger
Erstaunlich, dass man sich hier so lange mit Dir beschäftigt hat. Langsam sinkt Dein Unterhaltungswert aber und Du wirst langweilig Schaut man Dich in der Bibliothek nicht schon komisch an, wenn Du mal wieder im Staudinger schmökerst? Hast Du in Deiner Freizeit nichts besseres zu tun, als in einem Forum seitenlange Beiträge über die scheiss Juristen zu verfassen, die Dir ständig Dein Leben versauen? Geh doch mal raus an die frische Luft, trink was, hab Spaß... Sabbelst hier rum von Vermögensverfügungen und Verjährung beim Betrug, dass die Staatsanwaltschaft zu faul ist Straftaten zu verfolgen, Dich irgendwelche Anwälte regelmäßig schlecht beraten und Du dauernd Deinen Forderungen hinterher läufst. Führ Deinen Laden halt anständig, wie man es von einem gewissenhaften und unternehmerisch denkenden Geschäftsmann erwartet, aber flenn hier nicht rum, wenn Du es nicht auf die Reihe kriegst.
Memento moriendum esse!
-
- Fossil
- Beiträge: 10395
- Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Glaubst Du mir etwa nicht?
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4770
- Registriert: Freitag 9. August 2013, 12:32
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
"Honey, I forgot to duck."
-
- Fossil
- Beiträge: 10395
- Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Spielverderber...Gleich die ganz großen Kanonen von der Sekte mit den roten Mützen ausgepackt.
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
-
- Fleissige(r) Schreiber(in)
- Beiträge: 267
- Registriert: Freitag 17. Februar 2017, 16:44
- Ausbildungslevel: Anderes
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Honigkuchenpferd hat geschrieben:https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 31807.html
Ja dem ist zuzustimmen.Erst wenn nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern – jenseits auch polemischer und überspitzter Kritik – die Diffamierung der Person im Vordergrund steht, hat eine solche Äußerung als Schmähung regelmäßig hinter dem Persönlichkeitsrecht des Betroffenen zurückzustehen (vgl. BVerfGE 82, 272 <283 f.>; 85, 1 <16>; 93, 266 <294>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 23. August 2005 - 1 BvR 1917/04 -, NJW 2005, S. 3274).
Wieder keine Zeit gefunden, das Urteil auch zu lesen und nur nach Stichworten gesucht?
Ich hab den Beitrag nicht nur so im Ganzen zitiert. Da steht ja nicht nur der Dummschwätzer, da ist von Unterhaltungswert die Rede und Geschäfts- und Lebensführung werden diffamiert.
Da würde ich bei einer Einzelfallprüfung bestimmt nicht darauf kommen etwas von Meinungsäußerung zu erzählen. Aber das ist ja wie immer Geschmacksache.
Ich seh in dem Beitrag keine Auseinadersetzung mit der Sache sondern nur noch einen persönlichen Angriff.
Memento moriendum esse!
-
- Fossil
- Beiträge: 10395
- Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Gut, dann wäre das auch geklärt Ach, eine Frage noch: Hast Du nicht in einem anderen Posting meine Schulbildung diffamiert und mir oben unterstellt ich hätte mich betrunken, wäre "klein" und die Behauptung aufgestellt ich könne nicht richtig gehen und würde in meinem Bad ausrutschen? Ist das nicht auch eine Diffamierung meiner Person?
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4770
- Registriert: Freitag 9. August 2013, 12:32
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
dumdum hat geschrieben:Wieder keine Zeit gefunden, das Urteil auch zu lesen und nur nach Stichworten gesucht?
Das Problem ist, dass du von juristischer Arbeitsweise nicht die geringste Ahnung hast und deine Fähigkeiten massiv überschätzt. Deshalb meinst du auch, dass man - losgelöst vom Kontext - in Kommentaren eine Antwort darauf finden könnte, ob die Bezeichnung "Dummschwätzer" eine Beleidigung ist oder nicht. Das ist aber nicht der Fall, wie dir gerade der verlinkte Beschluss des BVerfG hätte verdeutlichen können (BTW: Ich weiß, dass du auch den Unterschied zwischen Beschuss und Urteil nicht kennst, aber mit solchen Petitessen wollen wir uns erst gar nicht aufhalten...).
Das mag sein. Jeder, der sich damit auskennt, aber schon. Die Art und Weise, wie du hier auftrittst, ist halt ebenso ignorant wie anmaßend. Insofern musst du auch mit deutlicher Kritik anderer User leben.Da würde ich bei einer Einzelfallprüfung bestimmt nicht darauf kommen etwas von Meinungsäußerung zu erzählen. Aber das ist ja wie immer Geschmacksache.
Ich seh in dem Beitrag keine Auseinadersetzung mit der Sache sondern nur noch einen persönlichen Angriff.
"Honey, I forgot to duck."
- Tibor
- Fossil
- Beiträge: 16446
- Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Ohne Fischer: 199!
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
-
- Fossil
- Beiträge: 10395
- Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
fakultativ! Wenn sich dumdum entschuldigt, nehm ich aber meinen Strafantrag zurück.
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
- Tibor
- Fossil
- Beiträge: 16446
- Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
- thh
- Super Mega Power User
- Beiträge: 5292
- Registriert: Dienstag 18. August 2009, 15:04
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Wie kann etwas, das dem Wahrheitsbeweis zugänglich ist, eine Beleidigung sein?dumdum hat geschrieben:Als Dummschwätzer bezeichnet zu werden, reißt vermutlich erkennbar die Hürden des §185 StGB,
Oder in der ZEIT.Tobias__21 hat geschrieben:Du hast einen Fischer zuhause? Ich würde das aber dennoch im LK nachschlagen, nur um ganz sicher zu gehen
Deutsches Bundesrecht? https://www.buzer.de/ - tagesaktuell, samt Änderungsgesetzen und Synopsen
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
Gesetze mit Rechtsprechungsnachweisen und Querverweisen? https://dejure.org/ - pers. Merkliste u. Suchverlauf
-
- Fossil
- Beiträge: 10395
- Registriert: Dienstag 4. November 2014, 07:51
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
Der User dumdum erweist sich als unbelehrbar und legt ein hartnäckig ignorantes Verhalten an den Tag. Selbst ausführliche Beschäftigungen mit seinen Thesen durch die Userin julee u.a. konnten ihn nicht dazu bewegen seinen Standpunkt zu überdenken, er hat sie sich nicht zur Warnung dienen lassen. Es steht hier zu erwarten, dass der user dumdum ohne die Einwirkung von Ironie und Sarkasmus in Zukunft weitere steile Thesen aufstellen wird.
Having cats in the house is like living with art that sometimes throws up on the carpet
- famulus
- Fossil
- Beiträge: 10255
- Registriert: Freitag 12. März 2004, 12:55
- Ausbildungslevel: Interessierter Laie
Re: Dumdums Juristen- und Anwaltsschelte-Fred
»Ich kenne den Schmerz, den ich hatte, weil ich zweimal die Vorhaut mit dem Reißverschluss mitgenommen habe, so dass dieser - also Reißverschluss - einmal in einer Klinik entfernt werden musste.« - Chefreferendar