Userfake???

[Gelöschter Nutzer]

Alexander,

danke, dass Du dem Treiben dieser ach so witzigen Scherzbolde einen Riegel vorschiebst!

Beste Grüße

Doc

[Jussi Cogens]

Alexander,

danke, dass Du dem Treiben dieser ach so witzigen Scherzbolde einen Riegel vorschiebst!

Beste Grüße

Doc

Hinsichtlich der jüngsten fakes, also Leuten, die die Identität anderer poster nachahmen, stimme ich dem Doc wie fast immer absolut zu. Ich fand deren Treiben auch lächerlich und langsam aber sicher jenseits der Schmerzgrenze.

Allerdings bin ich der Auffassung, dass Alexander ein bisschen über das Ziel hinausschießt, wenn er zB mich, weil ich als poster den Namen eines Associate Justices des Supreme Courts der USA gewählt habe, mit diesen anderen fakes in eine Tüte steckt. Aber genau das tut er offensichtlich.

Da mein account wegen dieser Überreaktion morgen also gelöscht wird, hier als quasi "offener Brief" mein letztes Posting:

Admin-Edit: Zur klarstellung: Dein Account wird nicht zwangsläufig gelöscht, wie mein Kompromissvorschlag in meiner PN (abgesandt nach Deinem Posting hier) an Dich gezeigt hat.

Hallo Alexander,

als ich dieses Forum entdeckte, waren hier u.a. Judge Learned Hand und Justice Louis Brandeis aktiv, offensichtlich ohne dass es irgendjemanden gestört hätte. Nur dewegen kam Stephen Breyer überhaupt zu Stande. Die Betriebsamkeit kommt also wohl recht plötzlich.

Des Weiteren ist bei Prominentennamen - zumal in einem fremdsprachigen Forum - ja wohl klar, dass niemand ernsthaft glaubt, es handele sich bei dem Poster um den Prominenten. Ich maße mir nicht die Persönlichkeit des Justices an, sondern bringe nur mein Bewunderung für ihn zum Ausdruck. Ist Dir aber schon einmal aufgefallen, dass zB in gut besuchten Sportforen wie beim Kicker unzählige Ballacks, Ailtons und Kloses, Ronaldos und Inter Mailand posten, ohne dass das zu rechtlichen Verwicklungen geführt hätte? Keine Unterlassungsverfügungen etc. Warum - weil niemand ernsthaft von einer Anmaßung und Verletzung von Persönlichkeitsrechten reden würde. Ich habe nie ernsthaft den Eindruck erweckt, ich sei Stephen Breyer. Verletzen die ganzen Stadtwappen auch Urheberrechte? Hat jurabilis Berlin gefragt? Was ist mit dem Trierer? Hast Du den armen Tropf ausfindig gemacht, der Steilpass' Avatar ziert? Was ist mit dem Hund von Doc Mumpitz? Viel Spass beim Löschen der ganzen accounts... .

Angesichts der nervenden Faker, die andere poster nachahmen, gibt es sicherlich dringendere Probleme, als Leute wie mich zu löschen, die nie jemanden beleidigt, Identitäten anderer poster nachgeäfft oder sonstwie den Forumsbetrieb verzerrt haben. Oder, ich wiederhole mich, ernsthaft eine falsche Identität einer Person der Zeitgeschichte vorgaukeln. Wenn Du schon dabei bist, kanns Du gleich auch noch den Spiegel für die Sprechblasen in Prominentenphotos und nahezu alle online-Fanseiten von Sportvereinen, Künstlern oder Schauspielern schließen lassen - was es da an Photos und Namen gibt... . Von Titanic ganz zu schweigen.

Wie dem auch sei, ich finde es schade, dass ein paar Schwachköpfe mit ihren fakes so eine Überreaktion auslösen können. Unter diesen Umständen werde ich das Forum jedenfalls nicht mehr besuchen, das macht echt keinen Spass so. Schade für die, die ernsthaft Tipps suchen und diese auch von "Stephen Breyer" annehmen würden, ohne dann zu glauben, der Justice spräche persönlich zu ihnen und berichtete über Examen ohne Rep, seinen LLM oder die Arbeit in einer Großkanzlei... .

Gruss,
Ein Stephen G. Breyer-Fan aus den USA

[Gelöschter Nutzer]

Nunmehr ist es an mir, wie fast immer "Stephen Breyer" beizupflichten. Alexander, ich weiss, dass das Rumgezeter und teilweise -gealbere nervt und Du auch noch anderes und besseres zu tun hast, als hier ständig irgendwelchen Clowns hinterherzurennen. Insoweit kann ich auch den Ansatz: "Die Axt im Haus erspart den Zimmermann" verstehen.

Aber ich denke auch, dass Du in diesem Fall ein wenig über Ziel hinausgeschossen bist. Argumente siehe oben, insoweit nichts zu ergänzen.

Beste Grüße

Doc

p.s.: Dem Hund geht es gut.

[Flanke]

Ich bin auch solidarisch mit Stephen. Wobei ich mich schon frage, unter welchem Namen sein anderer Account läuft.

[Alexander]

Hallo,

Nunmehr ist es an mir, wie fast immer "Stephen Breyer" beizupflichten.

Das ist schade, da Du auf die mitunter an den Haaren herbeigezogenen Argumente von StBr überhaupt nicht eingehst - das habe ich allerdings (bevor ich dieses Posting hier gesehen habe) mittlerweile in einer weiteren PN an StBr getan. Ausnahmsweise erlaube ich ihm, StBr, diese PN hier zu veröffentlichen, da ich mich sonst sinnlos wiederholen muß. Im übrigen wird sie zeigen, daß ich hier mit Sicherheit nicht über das Ziel hinaus schieße oder eine Holzhammer-Methode anwende. Und wenn man das doch so sehen wollte, dann habe ich dafür eben entsprechende Argumente.

ich weiss, dass das Rumgezeter und teilweise -gealbere nervt und Du auch noch anderes und besseres zu tun hast, als hier ständig irgendwelchen Clowns hinterherzurennen. Insoweit kann ich auch den Ansatz: "Die Axt im Haus erspart den Zimmermann" verstehen.

Weder das eine, noch das andere. Wie ich in meiner PN an StBr schrieb, war das schon immer unser Vorgehen, wie ja auch die Foren-Regeln im übrigen ganz eindeutig sagen und unser ständiges Vorgehen in solchen Fällen zeigt. Wer gegen die Foren-Regeln verstößt, hat sehr schlechte Karten. Daß es (erst) heute StBr getroffen hat ist purer Zufall - ich habe ihn vorher schlicht nicht bemerkt.

Aber ich denke auch, dass Du in diesem Fall ein wenig über Ziel hinausgeschossen bist. Argumente siehe oben, insoweit nichts zu ergänzen.

Argumente - wo? Ich habe Argumente, die ein Vorgehen anhand der Foren-Regeln rechtfertigen - und gegen die hat bisher noch keiner was sagen können. Ich führe die Diskussion ja nun wirklich nicht zum ersten Mal und hier eigentlich auch nur nochmal aufgrund des - zunächst - dreisten Vorgehens von StBr. Ich hatte anfangs wirklich große Lust, seinen Account tatsächlich sofort zu löschen - aber ich arbeite eben nicht mit dem Holzhammer und bin grds. immer kompromissbereit, wie ich auch in meiner PN an ihn dargelegt habe.

Edit: StBr hat sich für die Veröffentlichung der ersten PN entschuldigt, das finde ich sehr ordentlich! Wir arbeiten beide an einer Lösung des Problems, da ich der letzte bin, der die wenigen wirklich inhaltlich guten User aus dem Forum vertreiben will!

Gruß
Alexander, der aber nach wie vor entsetzt ist darüber, daß so viele Juristen nicht in der Lage sind, tatsächlich zu argumentieren bzw. auf Pseudo-Argumente reinfallen!

[Alexander]

Ich bin auch solidarisch mit Stephen. Wobei ich mich schon frage, unter welchem Namen sein anderer Account läuft.

Nur nochmal damit es keine Mißverständnisse gibt: niemand hat etwas dagegen, wenn jemand mehr als einen Account hat, sozusagen mit Pseudonymen arbeitet, solange keine der Accounts gegen die Foren-Regeln verstößt. Die "Fake-Problematik" lag woanders. Das ist hoffentlich jedem klar.

Gruß
Alexander

[Kritschgau]

Nennt euch doch einfach "Mausi" oder "Nupsi" und gut is...

[Alexander]

Nennt euch doch einfach "Mausi" oder "Nupsi" und gut is...

Ok, Kritschgau, hier merkt man ganz offensichtlich die nach 10 Klausuren massiv geschwundene Kreativität Obwohl, bei diesem Termin mußte man eigentlich extrem kreativ sein, oder findest Du nicht? Morgen muß dann das Urteil eines Finanzgerichts abgefasst werden...

Gruß
Alexander, der Dir natürlich auch noch alles Gute wünscht für den Endspurt morgen

[Gelöschter Nutzer]

Ist auch mein Account in Gefahr? Louis Brandeis ist ja schon vor einiger Zeit von uns gegangen. Ist quasi wie wenn man sich als Samuel von Pufendorf anmeldet...

[Jussi Cogens]

Ich führe die Diskussion ja nun wirklich nicht zum ersten Mal und hier eigentlich auch nur nochmal aufgrund des unverschämten Vorgehens von StBr. Ich hätte eigentlich wirklich große Lust, seine Account tatsächlich sofort zu löschen - aber ich arbeite eben nicht mit dem Holzhammer und bin grds. immer kompromissbereit, wie die PN zeigen wird. Sollte StBr sie nicht veröffentlichen, dann sagt das ja schon alles.

Gruß
Alexander, der immer wieder entsetzt ist darüber, daß so viele Juristen nicht in der Lage sind, tatsächlich zu argumentieren bzw. auf Pseudo-Argumente reinfallen!

Hallo Forum, hallo Alexander,

ich finde es sehr bedauerlich, dass die ganze Geschichte anscheinend das Blut so in Wallung bringt und böse Emotionen hochkochen lässt. Wie ich gerade schon in meiner zweiten PN an Dich geschrieben habe, entschuldige ich mich für die Veröffentlichung Deiner ersten, das war wirklich nicht böse gemeint sondern entsprang wohl eher meiner Arglosigkeit - die PN erschien mir sachlich und nett, ich konnte mir wirklich nicht vorstellen, dass Du etwas dagegen haben würdest, geschweige denn Dich darüber so in Rage versetzen würdest.

Rückblickend betrachtet war das offensichtlich ein Fehler, der aber nicht "unverschämt" gemeint war, sondern nur der Illustration meiner Sorge, dass ich in einen Topf mit den Fakern geschmissen werde, dienen sollte. Tut mir Leid und kommt sicherlich nie wieder vor.

Ich denke aber übrigens nach wie vor, dass ich nicht persönlich oder ausfallend geworden bin.

Davon abgesehen gebe ich gerne zu, dass ich die ganze Geschichte nur unter dem Blickpunkt der "nervigen Faker" gesehen habe, da dies nicht nur der Threadtitle war, sondern mir auch die Motivation für das Löschen von accounts zu sein schien - immerhin hast Du ja auf eine entsprechende Anfrage vom Doc geantwortet.

Die persönlichkeitsrechtliche Seite habe ich nicht weiter durchdacht, da es mir einfach zu abwegig erschien, bei Prominentennamen in Foren so vorzugehen. Ja, ein weiter Fehler meinerseits. Ich habe im übrigen auch die ganze Debatte, die Du anscheinend in der Vergangenheit führen musstest, nicht mitbekommen, ansonsten wäre ich ja vorgewarnt gewesen. Ich bin seit dem 22.11.2004 im Forum, also noch ziemlich neu, und kenne wirklich nicht alle Vorfälle und Themen der Vergangenheit.

Das war also ebenfalls mein Fehler. Ob es dann aber so richtig ist, mir "Pseudoargumente" und ähnliche Dinge vorzuwerfen, nur weil ich auf einer ganz anderen Ebene (nämlich sozusagen auf der der "Forenhygiene", das Entfernen von Fakern) argumentiere, weiß ich nicht.

Zusammenfassend muss ich sagen, dass es hier sicherlich reichlich Fehler auf meiner Seite gab, aber wohl auch Missverständnisse... . Die zweite PN veröffentliche ich mit Deiner Erlaubnis übrigens natürlich gern, ist sie doch wie die erste nett und darüber hinaus konstruktiv. Warum sollte ich das nicht tun ("und das sagt dann ja schon alles")? Ich habe kein Interesse daran, mich zu streiten und bemühe mich eigentlich im Netz wie im RL, immer freundlich zu bleiben.

Tut mir Leid, dass ich hier einen solchen Stress fabriziert habe.

[Jussi Cogens]

Als Nachtrag die zweite PN, vor deren Veröffentlichung ich natürlich trotz der darin enthaltenen Aufkläung in Sachen Persönlichkeitsrecht ich nicht zurückschrecke: Ich hatte das wirklich alles nur von der Fake-Problematik her gesehen und fühle mich deswegen nicht pw3nd.

Hallo,

Stephen Breyer hat folgendes geschrieben:
als ich dieses Forum entdeckte, waren hier u.a. Judge Learned Hand und Justice Louis Brandeis aktiv, offensichtlich ohne dass es irgendjemanden gestört hätte. Nur dewegen kam Stephen Breyer überhaupt zu Stande. Die Betriebsamkeit kommt also wohl recht plötzlich.


Weder ich noch die Mods können alles sehen, natürlich.

Zitat:
Des Weiteren ist bei Prominentennamen - zumal in einem fremdsprachigen Forum - ja wohl klar, dass niemand ernsthaft glaubt, es handele sich bei dem Poster um den Prominenten.


Klar.

Zitat:
Ich maße mir nicht die Persönlichkeit des Justices an, sondern bringe nur mein Bewunderung für ihn zum Ausdruck. Ist Dir aber schon einmal aufgefallen, dass zB in gut besuchten Sportforen wie beim Kicker unzählige Ballacks, Ailtons und Kloses, Ronaldos und Inter Mailand posten, ohne dass das zu rechtlichen Verwicklungen geführt hätte? Keine Unterlassungsverfügungen etc.? Warum - weil niemand ernsthaft von einer Anmaßung und Verletzung von Persönlichkeitsrechten reden würde.


You have a point there... Mich interessiert aber natürlich herzlich wenig, was in anderen Foren abgeht, nicht zuletzt weil die im Zweifel schlicht keine Ahnung von der Rechtslage haben oder ihnen die sch*egal ist. Und diese brauche ich Dir im Zweifel nicht zu erklären: es ist nunmal leider eine Verletzung a) des Namensrechts und b) des Persönlichkeitsrechts/Recht am Bild, da der Veröffentlichung weder des einen noch des anderen von der betreffenden Person zugestimmt wurde. Mag auch sein, daß die Wahrscheinlichkeit einer Unterlassungsverfügung = Null ist, nur: wer bist Du, mir zu sagen, daß ich dieses Risiko eingehen soll? Du möchtest unter diesem Namen unbedingt auftreten? Dann mußt Du das Risiko tragen! Wenn du mir ein abstraktes Schuldanerkenntnis unterschreibst für den Fall, daß wir wegen Deines Accounts in Anspruch genommen werden, Du die entstehenden Kosten trägst und das ganze mit einer Bürgschaft absicherst, dann können wir gerne darüber reden, den Verstoß gegen geltendes Recht zu tolerieren. Overkill? Mag sein. Nur nochmal: warum sollen wir uns weiter als ohnehin schon nötig unwägbaren Risiken aussetzen? Das Problem sieht keiner, wenn er uns wegen der Foren-Regeln schilt!

Zitat:
Ich habe nie ernsthaft den Eindruck erweckt, ich sei Stephen Breyer.


Das ist nicht der Punkt.

Zitat:
Verletzen die ganzen Stadtwappen auch Urheberrechte? Hat jurabilis Berlin gefragt?


Jetzt allerdings frage ich mich doch, ob Du weißt, worum es hier geht? Brauche eigentlich nicht sagen, daß das damit überhaupt nichts zu tun hat.

Zitat:
Hast Du den armen Tropf ausfindig gemacht, der Steilpass' Avatar ziert?


Ja, das ist nachweislich Steilpass.

Zitat:
Was ist mit dem Hund von Doc Mumpitz?


S.o.

Zitat:
Angesichts der nervenden Faker, die andere poster nachahmen,


Das hat ein Ende gefunden.

Zitat:
gibt es sicherlich dringendere Probleme, als Leute wie mich zu löschen, die nie jemanden beleidigt, Identitäten anderer poster nachgeäfft oder sonstwie den Forumsbetrieb verzerrt haben.


Das hat mit dringend nichts zu tun. Das geht eher nach einer first come, first serve basis...

Zitat:
Oder, ich wiederhole mich, ernsthaft eine falsche Identität einer Person der Zeitgeschichte vorgaukeln.


S.o., darum geht es nicht.

Zitat:
Wenn Du schon dabei bist, kanns Du gleich auch noch den Spiegel für die Sprechblasen in Prominentenphotos und nahezu alle online-Fanseiten von Sportvereinen, Künstlern oder Schauspielern schließen lassen - was es da an Photos und "echten" Namen gibt... . Von Titanic ganz zu schweigen.


Das "Problem" bei jenen ist, daß es sich um Medien/Presse handelt und da Art. 5 GG rein spielt - das wirst Du hier - im Forum - wohl nicht behaupten können.

Zitat:
Welcher andere bestehende account gegen Forenregeln verstoßen haben soll, ist mit im übrigen auch schleierhaft. Die Regeln habe ich mir extra gerade nochmals durchgelesen - ohne diesbezüglichen Erkenntnisgewinn.


Nun, wenn offensichtlich ist, daß mehrere Accounts zusammengehören und einer davon gegen die Regeln verstößt, dann wird der andere Account dafür "mitbestraft". Das wäre ja ohnehin nur temporär.

Zitat:
Wie dem auch sei, ich finde es schade, dass ein paar Schwachköpfe mit ihren fakes so eine Überreaktion auslösen können.


Nein, das hat damit nichts zu tun, diese Linie fahren wir schon von Anfang an. Etliche User-Accounts mußten "gehen" oder haben ihre Avatare "verloren" - seit jeher.

Zitat:
Unter diesen Umständen werde ich das Forum jedenfalls nicht mehr besuchen, das macht echt keinen Spass so. Schade für die, die ernsthaft Tipps suchen und diese auch von "Stephen Breyer" annehmen würden, ohne dann zu glauben, der Justice spräche persönlich zu ihnen und berichtete über Examen ohne Rep, seinen LLM oder die Arbeit in einer Großkanzlei... .


Das ist in der Tat schade! Was ich gesehen habe, so sind Deine Beiträge gut, und ich fände es unschön, Dich als User zu verlieren. Davon ausgehend, daß Du unsere Situation verstehst, würde ich gerne einen Kompromiss vorschlagen: a) ändere Dein Avatar (nimm doch den US SC) und b) schlage mir eine unproblematische Variante Deines Usernamens vor. Ich ändere letzteren dann für Dich. Du kannst auch gerne in Deiner Sig dann einen Hinweis à la "ehemals Stephen Breyer" o.ä. setzen.

Für ein Problem gibt es immer eine Lösung. Mach mir bitte Vorschläge, ich verlängere die Frist um 24h, d.h. insg. 2 Tage seit meiner PN.

Gruß
Alexander

_________________
Lest die Foren-Regeln!! Danke.

The fact that no one understands you doesn't mean you're an artist.

[Alexander]

Hallo,

Ist auch mein Account in Gefahr? Louis Brandeis ist ja schon vor einiger Zeit von uns gegangen. Ist quasi wie wenn man sich als Samuel von Pufendorf anmeldet...

Eben. Irgendwo muß man eine Grenze ziehen. Wenn hier jemand als JWvG auftritt (hhm, sollte ich mir den sichern??), dann habe ich damit auch kein Problem, da diese Person - neben anderen - verstorben ist, noch dazu vor einer langen Zeit (mit der bekanntlich die Rechte sowohl am Namen als auch am Bild immer mehr abgeschwächt werden).

Also: nein, Dein Account ist nicht in Gefahr.

Gruß
Alexander

[Alexander]

Hallo,

wir überschneiden uns ständig mit den einzelnen Beiträgen...

Ich führe die Diskussion ja nun wirklich nicht zum ersten Mal [...]

Ich habe diesen Teil nach Deiner 2. PN bereits "entschärft"...

Wie ich gerade schon in meiner zweiten PN an Dich geschrieben habe, entschuldige ich mich für die Veröffentlichung Deiner ersten, das war wirklich nicht böse gemeint sondern entsprang wohl eher meiner Arglosigkeit - die PN erschien mir sachlich und nett, ich konnte mir wirklich nicht vorstellen, dass Du etwas dagegen haben würdest, geschweige denn Dich darüber so in Rage versetzen würdest.

Deine Entschuldigung habe ich ja bereits bekannt gemacht und gerne angenommen. Zur Klarstellung für die anderen: es geht nicht um den Inhalt von PNs, sondern um die schiere Tatsache der Veröffentlichung - das gibts nicht ohne ausdrücklich Zustimmung des Autors!

Rückblickend betrachtet war das offensichtlich ein Fehler, der aber nicht "unverschämt" gemeint war, sondern nur der Illustration meiner Sorge, dass ich in einen Topf mit den Fakern geschmissen werde, dienen sollte.

Und ich hoffe ich habe nun hinreichend deutlich gemacht, daß dem nicht so war.

Ich denke aber übrigens nach wie vor, dass ich nicht persönlich oder ausfallend geworden bin.

Das habe ich auch nicht gesagt! Und ist hoffentlich so auch nicht rüber gekommen.

Die persönlichkeitsrechtliche Seite habe ich nicht weiter durchdacht, da es mir einfach zu abwegig erschien, bei Prominentennamen in Foren so vorzugehen. Ja, ein weiter Fehler meinerseits. Ich habe im übrigen auch die ganze Debatte, die Du anscheinend in der Vergangenheit führen musstest, nicht mitbekommen, ansonsten wäre ich ja vorgewarnt gewesen. Ich bin seit dem 22.11.2004 im Forum, also noch ziemlich neu, und kenne wirklich nicht alle Vorfälle und Themen der Vergangenheit.

Das ist natürlich noch ein weiteres Problem, das allerdings durch das schlichte sich an die Foren-Regeln-Halten gar nicht entstehen würde - aber wer hält sich schon gern an Regeln, die er/sie nicht versteht/nachvollziehen kann, weil man die Argumente nicht kennt.
Vielleicht sollte ich in Zukunft so etwas wie einen Refference-Thread-Link mitschicken, wo die Argumente dargestellt sind. Das würde dann solche Debatten ersparen. Siehste, wieder was gelernt!

Das war also ebenfalls mein Fehler. Ob es dann aber so richtig ist, mir "Pseudoargumente" und ähnliche Dinge vorzuwerfen, nur weil ich auf einer ganz anderen Ebene (nämlich sozusagen auf der der "Forenhygiene", das Entfernen von Fakern) argumentiere, weiß ich nicht.

Ja, sorry, das war dann wieder ein klassischer Kommunikations-Fehler!
"Pseudo-Argument" ist eh kein gutes Wort, da mE jedes Argument ein solches - also eben ein Argument und nicht nur etwas, das ein solches darstellen soll - ist. Es gibt nur halt solche, die was taugen, weil sie Substanz haben und solche, die ziemlich substanzlos sind und damit (mE) nix taugen.

Zusammenfassend muss ich sagen, dass es hier sicherlich reichlich Fehler auf meiner Seite gab, aber wohl auch Missverständnisse... . Die zweite PN veröffentliche ich mit Deiner Erlaubnis übrigens natürlich gern, ist sie doch wie die erste nett und darüber hinaus konstruktiv. Warum sollte ich das nicht tun ("und das sagt dann ja schon alles")? Ich habe kein Interesse daran, mich zu streiten und bemühe mich eigentlich im Netz wie im RL, immer freundlich zu bleiben.

Dito.

Tut mir Leid, dass ich hier einen solchen Stress fabriziert habe.

Ja mei, muß ich mit leben. Hätte ja auch gar nicht oder anders reagieren können. Wollte ich nicht eine Diskussion reagieren, hätte ich den Account einfach kommentarlos gelöscht - aber das machen wir hier so nicht.

Ich hoffe, daß damit alles geklärt ist. Wir zwei arbeiten weiter an der Lösung der Namens-Problematik und überlassen hiermit wieder den anderen das Feld bzw. verwenden unsere Energie auf Sinnvolleres, oder?

Gruß
Alexander

[Gelöschter Nutzer]

Habt euch alle wieder lieb...

[Explorer]

wenn ich tobis mail richtig deute, wurde er gesperrt. was ist da los?