Rabulistik
Moderator: Verwaltung
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Rabulistik
Ich bin an einer Stelle meiner Diss auf eine Argumentation zu einer Kategorie gestoßen, die (m.E.) daraus besteht, dass der Autor dieser Kategorie ohne weitere Begründung ihre Eigenschaften zum Vorwurf macht. Verkürzt: "XY ist blöd, weil es XY ist." Natürlich wird das verschwurbelt-wolkiger gesagt, darauf läuft es aber hinaus. Meine Frage: Wie nennt man so ein Argument? Es gibt doch sicher eine nette Bezeichnung dafür.
-
- Super Power User
- Beiträge: 1579
- Registriert: Montag 27. Mai 2013, 10:30
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
Petitio Principii
- Tibor
- Fossil
- Beiträge: 16446
- Registriert: Mittwoch 9. Januar 2013, 23:09
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
Meinst du den unzulässigen Zirkelschluss?
"Just blame it on the guy who doesn't speak English. Ahh, Tibor, how many times you've saved my butt."
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
Jein, Zirkelschluss/petitio principii trifft es in meinen Augen nicht. Es wird keine noch zu beweisende Prämisse für eine Behauptung geommen, sondern gegen eine Sache argumentiert, indem man ihr ihre wesensmäßigen Eigenschaften vorwirft (ohne zu sagen, was denn daran nun genau so schlecht ist). Ich kann es kaum genauer ausdrücken, deshalb auch meine Suche nach einem schlagkräftigen (geläufigen) Begriff.
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4770
- Registriert: Freitag 9. August 2013, 12:32
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Rabulistik
Hast du schon die "Eristische Dialektik" von Schopenhauer durchforstet, ob davon etwas besser passt?
"Honey, I forgot to duck."
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
Bevor ich das tue, wollte ich erstmal hier nachschlagenHonigkuchenpferd hat geschrieben:Hast du schon die "Eristische Dialektik" von Schopenhauer durchforstet, ob davon etwas besser passt?
![Yellow Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4770
- Registriert: Freitag 9. August 2013, 12:32
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: Rabulistik
Ohne Wortlaut ist es natürlich schwer, das einzuordnen. Bei "Wikipedia" gibt es übrigens eine recht gute Aufbereitung zu Schopenhauer:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eristisch ... _Dialektik
Ich habe auch den Eindruck, es ist am ehesten ein Unterfall der "petitio principii".
https://de.wikipedia.org/wiki/Eristisch ... _Dialektik
Ich habe auch den Eindruck, es ist am ehesten ein Unterfall der "petitio principii".
"Honey, I forgot to duck."
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
Es ist sicherlich - wie auch die petitio principii - ein Argument ohne rechte "Substanz". Insoweit gebe ich dir recht. Diese Eigenschaft eint aber letztlich alle rabulistischen Argumente.Honigkuchenpferd hat geschrieben:Ohne Wortlaut ist es natürlich schwer, das einzuordnen. Bei "Wikipedia" gibt es übrigens eine recht gute Aufbereitung zu Schopenhauer:
https://de.wikipedia.org/wiki/Eristisch ... _Dialektik
Ich habe auch den Eindruck, es ist am ehesten ein Unterfall der "petitio principii".
- batman
- Urgestein
- Beiträge: 8287
- Registriert: Donnerstag 29. April 2010, 12:06
- Ausbildungslevel: Anderes
Re: Rabulistik
Handelt es sich denn um einen Sophismus oder entbehrt das Argument jedweder (logischer bzw. scheinlogischer) Schlussfolgerung?
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
Meiner Meinung nach letzteres. Nochmal anders formuliert: "Eine grüne Blume ist grün" wird als solches (also ohne weiter zu begründen, was denn wieder an grünen Blumen so schlecht ist) als Argument gegen grüne Blumen benutzt.batman hat geschrieben:Handelt es sich denn um einen Sophismus oder entbehrt das Argument jedweder (logischer bzw. scheinlogischer) Schlussfolgerung?
Wobei das "grün" freilich sprachlich anders ausgedrückt wird (sonst wäre dem Autor der Stuss wohl selbst aufgefallen).
- doctor
- Mega Power User
- Beiträge: 1656
- Registriert: Montag 23. Januar 2012, 00:40
- Ausbildungslevel: Au-was?
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: Rabulistik
So könnte man es verstehen, das ist mir allerdings nicht spezifisch genug auf meinen Fall zugeschnitten.doctor hat geschrieben:Ein Totschlagargument?
https://de.wikipedia.org/wiki/Totschlag ... ennzeichen
- doctor
- Mega Power User
- Beiträge: 1656
- Registriert: Montag 23. Januar 2012, 00:40
- Ausbildungslevel: Au-was?
- doctor
- Mega Power User
- Beiträge: 1656
- Registriert: Montag 23. Januar 2012, 00:40
- Ausbildungslevel: Au-was?
Re: AW: Rabulistik
Edit: Als Unterfall der bereits oben erwähnten petitio principii.
-
- Super Mega Power User
- Beiträge: 4499
- Registriert: Freitag 24. Januar 2014, 21:54
- Ausbildungslevel: Ass. iur.
Re: AW: Rabulistik
Genau so etwas meine ich, allerdings nicht im Rahmen einer Definition, sondern im Rahmen einer inhaltlichen Kritik. Aber das weist schonmal in die richtige Richtung, danke!doctor hat geschrieben:Edit: Als Unterfall der bereits oben erwähnten petitio principii.