Schreiben an Mdt bei Ausscheiden aus Kanzlei

[stilzchenrumpel]

Also ganz ehrlich, ich verstehe ja auf eine gewisse Weise, dass man Fragen von esprit oft belächelt. Hier in diesem Thread zeigt sich das Internet aber mal wieder von seiner allerbesten Seite. Die Arroganz und Verachtung, die man hier jemanden entgegenbringt, dessen Fragen weder unsachlich noch (sonderlich) blöd sind, kann ich so gar nicht nachvollziehen. So ein Verhalten wird auch nicht dadurch gerechtfertigt, dass man dem anderen unterstellt, er sei ja Volljurist und müsse das wissen. Hier kommt noch mal hinzu, dass ich die Frage für gar nicht so doof halte. Es kann sich ja jeder mal selbst fragen, ob er den § 32 BORA kannte. Ich habe davon ehrlich gesagt noch nie gehört.
Ferner finde ich die Vergleiche zu dem Verschwörungstheoretiker vor dem Herrn hlubenow auch eher anmaßend. Der Typ ging ja ohne jede Vorwarnung auf die persönliche Ebene.

[Justitian]

Die es interessiert, § 32 Bora.

Ansonsten, sorry aber das ist ja ein Kindergarten hier.

Da es in meinem Umfeld eine Rolle spielt: beachte ggf. die steuerrechtlichen Implikationen. Soweit ich das vernommen habe kann die Überführung von Mandanten von einem Gesamthandsvermögen in ein anderes (PartG) eine Gewinnrealisation bedeuten

[TaxMan]

Und das von der Umsatzsteuer mal ganz abgesehen...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Tibor]

Da es in meinem Umfeld eine Rolle spielt: beachte ggf. die steuerrechtlichen Implikationen. Soweit ich das vernommen habe kann die Überführung von Mandanten von einem Gesamthandsvermögen in ein anderes (PartG) eine Gewinnrealisation bedeuten

Im konkreten Fall dürfte auch dann § 32a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 EStG vorliegen.

[immer locker bleiben]

Handelt es sich denn um einen Fall des Ausscheidens als Partner aus einer Sozietät?

[thh]

Handelt es sich denn um einen Fall des Ausscheidens als Partner aus einer Sozietät?

Ja, sonst wäre § 32 BORA ja nicht anwendbar.