Jurawelt-Forum

Gerade in ner Ermittlungsakte gefunden:Geschädigter wurde Wahllichtbildvorlage mit 8 Personen vorgelegt einer davon der ermittelte Tatverdächtige. Das Foto des Tatverdächtigen wurde per Computer nachträglich bearbeitet "da er sich zwischenzeitlich die Haare hat schneiden lassen". Die Geschädigte schließt den Tatverdächtigen als Täter aus.

Fazit im Polizeivermerk: "Die Zeugin hat den Tatverdächtigen vermutlich aufgrund der Bildbearbeitung nicht wiedererkannt"

Der StA hat nur ein großes Fragezeichen an den Rand geschrieben. Mehr ist dazu glaub ich auch nicht zu sagen.

Vorkriegsjugend hat geschrieben:Außerdem gehört das draufhauen zu so ziemlich jeder Kampfsportart, jedenfalls allen die ich gemacht habe. Ich habe selbst jahrelang Vollkontaktturniere gekämpft, wo ich auch selbst mal k.o. gegangen bin.

Da solltest Du Dich vielleicht auch mal fragen, ob das so gut und richtig gewesen sein kann.

Vorkriegsjugend hat geschrieben:Und da viele Kampfsportarten erst auf dem Boden anfangen

Ja, aber niemals mit Schlagen und Treten. Das ist der Punkt. Das gilt nämlich seit Jahrhunderten als unsportlich. Das ist dann eben kein fairer Umgang miteinander.
Dieses Regelwerk, das das zuläßt, bricht ganz bewußt damit, um aus der Sensationsgier der Zuschauer noch mehr Geld rauszuholen. Das ist nicht in Ordnung, und wenn das Regelwerk es nicht verbietet, sollte der Staat es verbieten. Der Rechtsstreit geht dann ja weiter, inwieweit solche Kämpfe als Körperverletzung zu verfolgen sind.

Ein Glück entscheidet nicht deine Ignoranz, was verboten wird oder nicht. Die wenigsten MMA-Sportler üben den Sport für die Zuschauer aus, gerade in Deutschland verdienen die wenigsten damit Geld. Dass du mit deinen Sittevorstellungen in der Vergangenheit stehen geblieben bist wird ja nun hinreichend von dir auf allen Ebenen dargestellt. Das musst du nicht bei jedem neuen Thema wiederholen.

Die taz berichtet über eine Kampfmittelbeseitigung in München, deren Kosten der Grundstückseigentümer zu tragen hat, und legt profunde Recherchetechniken über juristische Sachverhalte offen:

taz hat geschrieben: Das KVR brachte den Begriff des „Zustandsstörers“ ins Spiel. Er stammt aus dem Sicherheitsrecht. Zustandsstörer sind laut einem Jura-Forum Menschen, die „bewusst die öffentliche Sicherheit stören“. Sie seien „für die Beeinträchtigung des betreffenden Zustands verantwortlich zu machen“ und könnten „zur Beseitigung der von ihnen verursachten Gefahren in Anspruch genommen werden“. http://www.taz.de/Sprengstoffraeumung-i ... /!5390384/

Wer von Euch war das?

Schläge am Boden unterscheiden sich von Schlägen im Stehen zunächst mal dadurch, dass man vertikal oder horizontal angeordnet ist, mit Sittlichkeit hat das aber nichts zu tun. Wenn der Gegner nicht gerade in Full Mount ist (was vielleicht in jedem 10. Kampf mal vorkommt und den Kampf dann auch oft beendet), kann man aufstehen und/ oder sich adäquat verteidigen und auch selbst angreifen, wenn man der auf dem Boden liegende ist. Mit Demian Maia oder Ryan Hall begibt sich beispielsweise niemand auf den Boden, auch dann nicht, wenn die sich flach auf den Boden legen und sich anbieten.
Deshalb ist es für Verbotsentscheidungen, die in einer freiheitlichen Gesellschaft immer das letzte Mittel sind, auch sehr wichtig, sich entsprechend damit auseinanderzusetzen, den Horizont aufzumachen und nicht unterkomplex darauf abzustellen, dass jemand am Boden liegt und vielleicht mal jemand blutet.

Herr Schraeg hat geschrieben:Die taz berichtet über eine Kampfmittelbeseitigung in München, deren Kosten der Grundstückseigentümer zu tragen hat, und legt profunde Recherchetechniken über juristische Sachverhalte offen:

taz hat geschrieben: Das KVR brachte den Begriff des „Zustandsstörers“ ins Spiel. Er stammt aus dem Sicherheitsrecht. Zustandsstörer sind laut einem Jura-Forum Menschen, die „bewusst die öffentliche Sicherheit stören“. Sie seien „für die Beeinträchtigung des betreffenden Zustands verantwortlich zu machen“ und könnten „zur Beseitigung der von ihnen verursachten Gefahren in Anspruch genommen werden“. http://www.taz.de/Sprengstoffraeumung-i ... /!5390384/

Wer von Euch war das?

Das war bestimmt dieses andere Forum, in dem Tobias__21 seinen Zweitaccount hat.

Muirne hat geschrieben:Schläge am Boden unterscheiden sich von Schlägen im Stehen zunächst mal dadurch, dass man vertikal oder horizontal angeordnet ist, mit Sittlichkeit hat das aber nichts zu tun.

Man muß auch die Wirkung nach außen beachten. Es ist ganz gut, wenn auf der Straße einige Dinge als unfein gelten.
Es ist z.B. ganz gut, wenn ein Kampfkunstmeister (aus Hamburg) zwar (chinesisches) Schwert unterrichtet, aber nicht Messer (weil er nicht Leute für die nächste Messerstecherei auf dem Kiez vorbereiten will).
Insofern haben Ringkämpfe auch Vorbildcharakter. Die Athleten sollten sich vorbildlich verhalten. Einen Gegner am Boden zu treten ist nicht vorbildlich. Zu schlagen auch nicht.
Kampfkunst ist eine gefährliche Sache. Wie bei allen gefährlichen Sachen ist es wichtig, weise und bedächtig damit umzugehen.

hlubenow hat geschrieben:

Muirne hat geschrieben:Schläge am Boden unterscheiden sich von Schlägen im Stehen zunächst mal dadurch, dass man vertikal oder horizontal angeordnet ist, mit Sittlichkeit hat das aber nichts zu tun.

Man muß auch die Wirkung nach außen beachten. Es ist ganz gut, wenn auf der Straße einige Dinge als unfein gelten.
Es ist z.B. ganz gut, wenn ein Kampfkunstmeister (aus Hamburg) zwar (chinesisches) Schwert unterrichtet, aber nicht Messer (weil er nicht Leute für die nächste Messerstecherei auf dem Kiez vorbereiten will).
Insofern haben Ringkämpfe auch Vorbildcharakter. Die Athleten sollten sich vorbildlich verhalten. Einen Gegner am Boden zu treten ist nicht vorbildlich. Zu schlagen auch nicht.
Kampfkunst ist eine gefährliche Sache. Wie bei allen gefährlichen Sachen ist es wichtig, weise und bedächtig damit umzugehen.

Herzlichst, Ihr Franz-Josef Wagner

Zippocat hat geschrieben:

hlubenow hat geschrieben:

Muirne hat geschrieben:Schläge am Boden unterscheiden sich von Schlägen im Stehen zunächst mal dadurch, dass man vertikal oder horizontal angeordnet ist, mit Sittlichkeit hat das aber nichts zu tun.

Man muß auch die Wirkung nach außen beachten. Es ist ganz gut, wenn auf der Straße einige Dinge als unfein gelten.
Es ist z.B. ganz gut, wenn ein Kampfkunstmeister (aus Hamburg) zwar (chinesisches) Schwert unterrichtet, aber nicht Messer (weil er nicht Leute für die nächste Messerstecherei auf dem Kiez vorbereiten will).
Insofern haben Ringkämpfe auch Vorbildcharakter. Die Athleten sollten sich vorbildlich verhalten. Einen Gegner am Boden zu treten ist nicht vorbildlich. Zu schlagen auch nicht.
Kampfkunst ist eine gefährliche Sache. Wie bei allen gefährlichen Sachen ist es wichtig, weise und bedächtig damit umzugehen.

Herzlichst, Ihr Franz-Josef Wagner

thh hat geschrieben:

Herr Schraeg hat geschrieben:Die taz berichtet über eine Kampfmittelbeseitigung in München, deren Kosten der Grundstückseigentümer zu tragen hat, und legt profunde Recherchetechniken über juristische Sachverhalte offen:

taz hat geschrieben: Das KVR brachte den Begriff des „Zustandsstörers“ ins Spiel. Er stammt aus dem Sicherheitsrecht. Zustandsstörer sind laut einem Jura-Forum Menschen, die „bewusst die öffentliche Sicherheit stören“. Sie seien „für die Beeinträchtigung des betreffenden Zustands verantwortlich zu machen“ und könnten „zur Beseitigung der von ihnen verursachten Gefahren in Anspruch genommen werden“. http://www.taz.de/Sprengstoffraeumung-i ... /!5390384/

Wer von Euch war das?

Das war bestimmt dieses andere Forum, in dem Tobias__21 seinen Zweitaccount hat.

Das war sogar mein Beitrag. Ist das etwa nicht korrekt?!

Tobias__21 hat geschrieben:

thh hat geschrieben:

Herr Schraeg hat geschrieben:Die taz berichtet über eine Kampfmittelbeseitigung in München, deren Kosten der Grundstückseigentümer zu tragen hat, und legt profunde Recherchetechniken über juristische Sachverhalte offen:

taz hat geschrieben: Das KVR brachte den Begriff des „Zustandsstörers“ ins Spiel. Er stammt aus dem Sicherheitsrecht. Zustandsstörer sind laut einem Jura-Forum Menschen, die „bewusst die öffentliche Sicherheit stören“. Sie seien „für die Beeinträchtigung des betreffenden Zustands verantwortlich zu machen“ und könnten „zur Beseitigung der von ihnen verursachten Gefahren in Anspruch genommen werden“. http://www.taz.de/Sprengstoffraeumung-i ... /!5390384/

Wer von Euch war das?

Das war bestimmt dieses andere Forum, in dem Tobias__21 seinen Zweitaccount hat.

Das war sogar mein Beitrag. Ist das etwa nicht korrekt?!

Für das andere Forum ist das sogar überdurchschnittlich.

Zippocat hat geschrieben:

hlubenow hat geschrieben:

Muirne hat geschrieben:Schläge am Boden unterscheiden sich von Schlägen im Stehen zunächst mal dadurch, dass man vertikal oder horizontal angeordnet ist, mit Sittlichkeit hat das aber nichts zu tun.

Man muß auch die Wirkung nach außen beachten. Es ist ganz gut, wenn auf der Straße einige Dinge als unfein gelten.
Es ist z.B. ganz gut, wenn ein Kampfkunstmeister (aus Hamburg) zwar (chinesisches) Schwert unterrichtet, aber nicht Messer (weil er nicht Leute für die nächste Messerstecherei auf dem Kiez vorbereiten will).
Insofern haben Ringkämpfe auch Vorbildcharakter. Die Athleten sollten sich vorbildlich verhalten. Einen Gegner am Boden zu treten ist nicht vorbildlich. Zu schlagen auch nicht.
Kampfkunst ist eine gefährliche Sache. Wie bei allen gefährlichen Sachen ist es wichtig, weise und bedächtig damit umzugehen.

Herzlichst, Ihr Franz-Josef Wagner

Das geht bei ihm fast immer: http://forum.jurawelt.com/viewtopic.php ... 52#p739152

Mr_Black hat geschrieben:"Offener Brief" an Thomas Fischer von einer Feministin der taz.

mimimimimi

http://www.taz.de/Offener-Brief-an-Thom ... /!5390030/

Die zu erwartende Antwort: http://meedia.de/2017/03/21/fischer-fra ... nterviews/ (Verwaister Link http://meedia.de/2017/03/21/fischer-frauen-und-die-taz-thomas-fischer-zur-geschichte-eines-gescheiterten-interviews/ automatisch entfernt)

peppowitsch hat geschrieben:

Mr_Black hat geschrieben:"Offener Brief" an Thomas Fischer von einer Feministin der taz.

mimimimimi

http://www.taz.de/Offener-Brief-an-Thom ... /!5390030/

Die zu erwartende Antwort: http://meedia.de/2017/03/21/fischer-fra ... nterviews/ (Verwaister Link http://meedia.de/2017/03/21/fischer-frauen-und-die-taz-thomas-fischer-zur-geschichte-eines-gescheiterten-interviews/ automatisch entfernt)

Thema Kampfkunst - immer wieder interessant.

Thema Offener Brief - da stell ich mir etwas Anderes vor, würde ich nicht als offenen Brief bezeichnen, sondern als Klatsch, der keiner Antwort bedurft hätte, um als trivial erkannt zu werden.