Jurawelt-Forum

hlubenow hat geschrieben:

Ara hat geschrieben:

Tibor hat geschrieben:Hab nichts anderes behauptet. Ich behaupte nur, dass die Wachmannschaft den Rasierapparat nicht wahrgenommen hat und es demzufolge kein Problem war, am Morgen vor der HV die Klinge zu demontieren und am Mann zu transportieren.

Okay dann haben wir da schlicht andere Standards... Wenn eine komplette zweifache Leibesvisitation durchzuführen ist, dann darf keine Rasierklinge und eine angespitzte Zahnbürste übersehen werden. Vor allem nicht, wenn ich vorher einen Hinweis darauf bekomme, dass er einen Angriff plant. Da muss dann noch einmal genauer hingeschaut werden. Zumindest aber muss dann die Bewachung erhöht werden. Das ist alles nicht geschehen und das darf meines Erachtens nicht sein.

Finde ich alles recht merkwürdig, die Einlaßkontrollen, gerade am Hamburger Strafjustizgebäude, sind eigentlich besonders streng.

Er kam sogar aus der U-Haft. Das heißt er wurde erst in Billwerder kontrolliert und dann nach Holstenglacis gebracht und dort bei der Ankunft erneut kontrolliert. Bei der Zuführung ins Strafjustizgebäude wurde er dann noch einmal kontrolliert. Es ist ein Rätsel wie das geschehen konnte. Wobei der aktuelle Stand wohl ist, dass die Zuführbeamten nicht die Information bekommen hatten, dass er einen Angriff auf seine Freundin plante.

Tibor hat geschrieben:Hab nichts anderes behauptet. Ich behaupte nur, dass die Wachmannschaft den Rasierapparat nicht wahrgenommen hat und es demzufolge kein Problem war, am Morgen vor der HV die Klinge zu demontieren und am Mann zu transportieren.

Du nimmst jetzt aber nicht ernsthaft an, dass man in Justizvollzugsanstalten keine andere Option wüsste, wie sich die Häftline sonst noch die Barthaare rasieren können außer mit handelsüblichen Rasierklingen, die man unmittelbar zu tödlichen Waffen umfunktionieren kann?

OJ1988 hat geschrieben:

Tibor hat geschrieben:Hab nichts anderes behauptet. Ich behaupte nur, dass die Wachmannschaft den Rasierapparat nicht wahrgenommen hat und es demzufolge kein Problem war, am Morgen vor der HV die Klinge zu demontieren und am Mann zu transportieren.

Du nimmst jetzt aber nicht ernsthaft an, dass man in Justizvollzugsanstalten keine andere Option wüsste, wie sich die Häftline sonst noch die Barthaare rasieren können außer mit handelsüblichen Rasierklingen, die man unmittelbar zu tödlichen Waffen umfunktionieren kann?

Nein, ich dachte so:

Mietspantrakt hat geschrieben:rip heiner geissler.

einer der letzten politiker mit format ist von uns gegangen

+1

Ara hat geschrieben:Wenn eine komplette zweifache Leibesvisitation durchzuführen ist, dann darf keine Rasierklinge und eine angespitzte Zahnbürste übersehen werden.

Das kann man so nicht sagen. Rasierklingen sind sehr klein und lassen sich in der Kleidung wie auch - in Umhüllung - in Körperöffnungen und sogar im Mund verbergen. Es ist durchaus denkbar, sie bei einer Durchsuchung zu übersehen.

Ara hat geschrieben:Zumindest aber muss dann die Bewachung erhöht werden. Das ist alles nicht geschehen und das darf meines Erachtens nicht sein.

Mehr Bewachung ändert auch nur wenig. Du wirst ja aus eigener Erfahrung wissen, wie nah die Vorführbeamten "dran" sind. -- Helfen würden da nur Hand- und Fußfesseln, die ggf. auch während der Hauptverhandlung angelegt bleiben. Da möchte ich aber nicht den Verteidiger hören ...

thh hat geschrieben:

Ara hat geschrieben:Zumindest aber muss dann die Bewachung erhöht werden. Das ist alles nicht geschehen und das darf meines Erachtens nicht sein.

Mehr Bewachung ändert auch nur wenig. Du wirst ja aus eigener Erfahrung wissen, wie nah die Vorführbeamten "dran" sind. -- Helfen würden da nur Hand- und Fußfesseln, die ggf. auch während der Hauptverhandlung angelegt bleiben. Da möchte ich aber nicht den Verteidiger hören ...

Man müsste aber zumindest nicht darauf hoffen, dass zwei Brüder aus dem Zuschauerraum unter Hilfe des Staatsanwalts und des Verteidigers ihn überwinden, weil nur eine weibliche Azubine ihn begleitet.

Apropos Männer mit Bart:

https://twitter.com/SophiePassmann/status/905807815343788032/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw (Verwaister Link automatisch entfernt)

https://www.welt.de/regionales/bayern/article168585519/48-Prozent-mehr-Vergewaltigungen-in-Bayern.html (Verwaister Link automatisch entfernt)

Blaumann hat geschrieben:https://www.welt.de/regionales/bayern/article168585519/48-Prozent-mehr-Vergewaltigungen-in-Bayern.html (Verwaister Link automatisch entfernt)

Die bayerischer PKS hat für 2016 §§ 177 Abs. 1, 3 und 4; 178 StGB als "Vergewaltigung" erfasst. Es würde ich nicht wundern, wenn sie nach der Reform § 177 Abs. 6, 7 und 8; 178 StGB in die Statistik als "Vergewaltigung" aufnehmen.

Dann ist eine Steigerung kein Wunder. Denn der "sexuelle Übergriff" mit einer Waffe in der Tasche ist nach alter Fassung nicht in der Statistik drin und nach der neuen Fassung als Vergewaltigung in der Statistik. Dies betrifft alle Varianten des Abs. 7 und 8 die vorher nicht nach 3 und 4 strafbar waren.

Melde: Gestrige Apple-Präsentation wie erwartet enttäuschend. Nur Spielereien, nichts grundlegend Neues. Und die Preise für das X sind ja wohl ein Witz.

Survivor hat geschrieben:Melde: Gestrige Apple-Präsentation wie erwartet enttäuschend. Nur Spielereien, nichts grundlegend Neues. Und die Preise für das X sind ja wohl ein Witz.

Also als Nicht-Apple-Jünger ist das eigentlich mein Fazit aus jeder dieser gehypten Präsentationen. Es hat dem Unternehmenserfolg dennoch keinen Abbruch getan.

Das stimmt. Früher hatte man zumindest noch die Technologieführerschaft inne. Da war ich durchaus bereit, höhere Preise als bei der Konkurrenz zu zahlen. Aber für ein Telefon über 1000 € aufzurufen, das nicht mehr kann als diese Gesichtserkennung finde ich schon sportlich.

Survivor hat geschrieben:Das stimmt. Früher hatte man zumindest noch die Technologieführerschaft inne. Da war ich durchaus bereit, höhere Preise als bei der Konkurrenz zu zahlen. Aber für ein Telefon über 1000 € aufzurufen, das nicht mehr kann als diese Gesichtserkennung finde ich schon sportlich.

Ich glaub du unterschätzt die Ingenieurskunst solch eine Perfomance auf so kleinen Raum zu bekommen. Ich war vom iPhone X begeistert, vor allem wenn sie es wirklich geschafft haben sollten ein farbechtes OLED zu verbauen (die ersten Berichte stimmen da ja positiv). Preis finde ich gerade noch so akzeptabel. Da ich aber n 7er hier hab und keine 1150 Euro über (bzw. die 600 Euro Differenz die ich zahlen müsste mir zuviel sind), wirds bei mir aber auch nicht in die Tasche wandern. Würde ich aber trotzdem gerne haben! Vielleicht im nächsten Jahr dann der Nachfolger!

Ich stelle mir ja die Frage, wozu ich solch ein High-End-Gerät denn nun benutzen sollte. Ich habe das iPhone 6. Ich nutze es zum telefonieren, Musik hören und unterwegs zum surfen. Oft nutze ich es auch auf der Couch um noch kurz Emails bzw. dieses Forum zu checken. Wozu brauche ich das XGHJGLED und 72937x7129731 Pixel? Die meisten Bildchen im Netz (gifs!) oder Videos auf YT schaffen ohnehin diese Auflösungen nicht, oder? Auch die Grafiken auf Fb, Spon etc. sind nicht so atemberaubend, dass man da so ein Hammerdisplay benötigt, oder?

Was mich zudem am meisten stört ist die Unhandlichkeit. Das iPhone 6 hat ein 4,7" Display (diagonal) und ist 13,8 x 6,7 cm groß. Das iPhone X soll nun 5,8" Display haben und 14,4 x 7,1 cm groß sein. Mein altes 3GS (3,5") war 11,5 x 6,2cm groß; das hat eigentlich genügt. Selbst das iPhone 6 ist mir eigentlich schon etwas groß geraten. Geht das nur mir so?

Jedenfalls erreichen die modernen Smartphones allmählich die Größe eines alten Sinclair ZX 81.