Wahlberechtigter macht Ungleichbehandlung geltend?!

Staatsrecht, Allgemeines und Besonderes Verwaltungsrecht (Bau-, Kommunal-, Polizei- und Sicherheitsrecht, BImSchG etc.)

Moderator: Verwaltung

Antworten
Benutzeravatar
jurajura
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 200
Registriert: Mittwoch 12. Oktober 2005, 21:43

Wahlberechtigter macht Ungleichbehandlung geltend?!

Beitrag von jurajura »

Hallo! :D
Bei der Dresdenwahl hat es einen Antrag auf eine einstweilige Anordnung nach § 32 I BVerfGG gegeben, dem BWahlleiter aufzugeben, das Ergebnis nach der Nachwahl bekanntzugeben.
§ 49 BWG bestimmt, dass Maßnahmen nur nach den Regeln des BWG/ der BWO und dem Art. 41 GG angefochten werden können. Die Ergebnisbekanntgabe soll eine Maßnahme i.S.d. § 49 BWG sein, oder? Rechtsschutz soll also erst nach der Wahl zu erlangen sein. (jedenfalls habe ich das BVerfG so verstanden)
http://www.bverfg.de/entscheidungen/fra ... 03105.html
Wenn eine einstweilige Anordnung nicht möglich ist - kann dann nicht eine VB über Art. 3 GG möglich sein? Eine Ungleichbehandlung liegt schließlich vor?? :-k
Benutzeravatar
De Owwebacher
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 319
Registriert: Montag 2. Januar 2006, 15:10

Beitrag von De Owwebacher »

Das BVerfG verlangt, wie du selbst sagst, vom Beschwerdeführer, zunächst das normale Wahlprüfungsverfahren zu durchlaufen, so dass die Verfassungsbeschwerde unter dem Gesichtspunkt der Subsidiarität unzulässig wäre.
Benutzeravatar
jurajura
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 200
Registriert: Mittwoch 12. Oktober 2005, 21:43

prüfung einstweiliger anordnung

Beitrag von jurajura »

OK. Das hört sich gut an. D. h. der Antrag auf e. einsweilige Anordnung ist zuerst zu prüfen, und inzident stelle ich dann fest, dass eine VB nicht geht? :-k
Benutzeravatar
De Owwebacher
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 319
Registriert: Montag 2. Januar 2006, 15:10

Beitrag von De Owwebacher »

inzident stelle ich dann fest, dass eine VB nicht geht
wieso inzident? Was ist denn die Fragestellung?
Benutzeravatar
jurajura
Fleissige(r) Schreiber(in)
Fleissige(r) Schreiber(in)
Beiträge: 200
Registriert: Mittwoch 12. Oktober 2005, 21:43

inzident...

Beitrag von jurajura »

Mit inzident meinte ich, dass das BVerfG in seiner Prüfung der Zulässigkeit eines Antrages auf eine e.A. feststellt, ob die "Hauptsache", was ja in diesem Fall eine VB wg. Verletzung in Art. 38 I GG wäre, zulässig ist. Dementsprechend ist dann bei der Zulässigkeit des Antrages auf eine e.A. die Zulässigkeit der VB zu überprüfen, deren Unzulässigkeit dann Grund für die Unszulässigkeit der e.A. ist.
#-o Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. :turn-l: :)
Die Überlegung soll der Frage dienen, wie man die Ergebnisbekanntgabe durch den Wahlleiter hätte verhindern können.
:-x Dummerweise hab ich schon recht viel dazu gesucht :study: :study: :study: :study: aber herzlich wenig zum prüfungstechnischen Aufbau gefunden. (obenstehendes ist jetzt der Vorschlag von Rolf Schmidt - und ein bissel an der Entscheidung orientiert...)
:laughing6: #-o #-o #-o
Antworten