Jurawelt-Forum

Braucht man bei dem Lehrbuch von Epping zu den Grundrechten unbedingt die neuste Auflage? Habe heute von einem Bekannten die Auflage von 2005 geschenkt bekommen und frage mich, ob ich die für die begleitende Lektüre zur Vorlesung benutzen kann oder dringend die neuste bzw was neueres brauche, weil sich was grundlegendes geändert hat...

Hat sich erledigt. MfG

gesucht: (kurz)lehrbuch zu schuldrecht at im stile von medicus br. dieser scheint mir in diesem teil nicht ganz gelungen/zu durcheinander. looschelders etc. ist mir aber zu umfangreich.

Wenn ich mich recht entsinne, war das Buch von Petersen ganz gut.

dieses? http://www.beck-shop.de/Petersen-Examen ... t=12193747

schau ich mir mal an, auch wenn es der petersen zu sein scheint, der im medicus br mitwirkt?

Ja, ist derselbe. Der Looschelders ist mir teilweiseaucheinfach zu umfangreich - da wird man sowohl im AT als auch im BT teilweise erschlagen. Interessanterweise steht der selbe Inhalt dann in anderen Lehrbüchern und beansprucht nur den halben Seitenumfang. Ich bin mittlerweile dazu übergegangen, dass ich die Sachen teilweise mit anderen Werken bearbeite.

Ich würde den beiden Büchern von Looschelders durchaus eine Chance geben. Die wirken auf den ersten Blick ein wenig dick, lassen sich aber - nach meiner Erinnerung - sehr gut und zügig lesen. Das BT Buch hatte ich sogar in der Vorbereitung zum 2. Examen komplett durcharbeiten können, obwohl bekanntermaßen die Vorbereitungszeit eher kürzer ist, als zum 1. Examen.

Nachtrag: den oben verlinkten Petersen hatte ich damals zur Wiederholung für das 1. Examen auch und fand auch diesen recht gut. Damit komme ich zu dem Schluss: erst Looschelders, dann Petersen

Ich hab sie ja auch beide hier, nur kann ich mich irgendwie nicht mehr mit ihnen anfreunden. Das Buch zum SchuldR AT hat mir z.B. zu Beginn (als es noch so ein wenig um die Grundprinzipien ging) sehr gut gefallen, aber danach war das einfach zu umfangreich fürs erste Durcharbeiten mE.

Ich bin derzeit echt verzweifelt auf der Suche nach einem IPR-Lehrbuch für den SPB, das einigermaßen aktuell ist.

Der neue Junker sollte laut Beck schon im 4. Quartal 2014 erscheinen, nun steht dort 4. Quartal 2015 - das wird also nix mehr.
v. Hoffmann/Thorn soll wohl eines der besten Bücher sein, ist aber hoffnungslos veraltet (2010) und der neue soll laut Beck im 2. Quartal erscheinen. Aber daran glaube ich nicht wirklich.
Güllemann ist mir nicht tief genug und der Rauscher sagt mir nicht so wirklich zu.

Demzufolge bleiben eigentlich nur die Skripten aus der Uni, Kommentare und Auszüge aus Lehrbüchern, die noch aktuell sind. Bei dieser Art der Vorbereitung fehlen mir aber irgendwie die Struktur und die Zusammenhänge.

Sehr knapp aber perfekt für Struktur und Zusammenhänge ist Krebs.

Brödermann/Rosengarten ist jüngst erschienen, evtl ist das ja was.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

Geht zwar in Richtung Necropost (was bei Stickies allerdings nicht geht...), aber zur Grundübersicht in Zivilsachen war ich früher Fan von Brox (bzw. Brox/Walker) - da konnte man abends mal problemlos 50 Seiten lesen.

Haben die so sehr nachgelassen?

wenn davon die rede ist mal den "larenz/canaris" zu lesen, vor allem in beiträgen post-2002: was für ein werk ist damit gemeint? wohl nur das buch zur "methodenlehre der rechtswissenschaft"? die beiden werke zum schuldrecht sind inzwischen schließlich schon über 20 jahre alt..

Für gesetzliche Schuldverhältnisse geht gerade der 2.Teil anscheinend immer noch. Wird bei uns im Examinatorium oft zitiert, was wohl auch an der Verbundheit zu Canaris unseres Leiters liegt.

Ich bin alles andere als ein virtuoser Civilist, aber hat sich denn bei der GoA, der Vindikationslage, dem Bereicherungsrecht und den Delikten seit dem 01.01.1900 was gravierendes getan?