Jurawelt-Forum

https://www.youtube.com/watch?v=4ksUBLMAIa4

Wie absolut großartig ist denn bitte der save von Grubauer bei 1:02?

[enigma] hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=4ksUBLMAIa4

Wie absolut großartig ist denn bitte der save von Grubauer bei 1:02?

Viel Glück dabei. Dafür sah er beim 2:2 unglücklich aus ...

Deutschland hatte grundsätzlich viel Glück. Das 1:0 war auch Abseits. Dafür hatte man gegen Slowakei und Dänemark Pech mit Fehlentscheidungen. Nehme ich gerne mit.

Tobias__21 hat geschrieben:Dafür musst Du Dich dann auch jedes Wochenende beschimpfen lassen und bist immer an allem Schuld.

Und das oft zu Recht:
http://md-akc.med.nhl.com/mp4/nhl/2017/05/24/494f0364-eb39-42db-bb2b-461b51a6a014/1495590580383/asset_1800k.mp4 (Verwaister Link automatisch entfernt)

immer locker bleiben hat geschrieben:

Tobias__21 hat geschrieben:Dafür musst Du Dich dann auch jedes Wochenende beschimpfen lassen und bist immer an allem Schuld.

Und das oft zu Recht:
http://md-akc.med.nhl.com/mp4/nhl/2017/05/24/494f0364-eb39-42db-bb2b-461b51a6a014/1495590580383/asset_1800k.mp4 (Verwaister Link automatisch entfernt)

Was ist in der Szene jetzt genau dein Problem?

JS hat geschrieben:

immer locker bleiben hat geschrieben:

Tobias__21 hat geschrieben:Dafür musst Du Dich dann auch jedes Wochenende beschimpfen lassen und bist immer an allem Schuld.

Und das oft zu Recht:
http://md-akc.med.nhl.com/mp4/nhl/2017/05/24/494f0364-eb39-42db-bb2b-461b51a6a014/1495590580383/asset_1800k.mp4 (Verwaister Link automatisch entfernt)

Was ist in der Szene jetzt genau dein Problem?

Dass das Tor nicht gegeben wurde?

immer locker bleiben hat geschrieben:

JS hat geschrieben:

immer locker bleiben hat geschrieben:

Tobias__21 hat geschrieben:Dafür musst Du Dich dann auch jedes Wochenende beschimpfen lassen und bist immer an allem Schuld.

Und das oft zu Recht:
http://md-akc.med.nhl.com/mp4/nhl/2017/05/24/494f0364-eb39-42db-bb2b-461b51a6a014/1495590580383/asset_1800k.mp4 (Verwaister Link automatisch entfernt)

Was ist in der Szene jetzt genau dein Problem?

Dass das Tor nicht gegeben wurde?

Und warum soll diese Entscheidug nicht gut vertretbar gewesen sein? Es kam zum durch den Angreifer verursachten Kontakt mit dem Torhüter im Torraum. Das Tor konnte demnach nur zählen, wenn der Kontakt unabsichtlich war und er im Kampf um einen freien Puck erfolgt ist (Rule 69.7). Beides erscheint mir nicht der Fall gewesen zu sein. Der Kontakt sieht nach Absicht aus und der Puck wurde dem Torhüter erstmal weggeschlagen.

Zumal anders als im Fußball beim Eishockey die Möglichkeit besteht, bei strittigen Situationen die Szene aus verschiedenen Blickwinkeln und in Zeitlupe anzuschauen und danach eine Entscheidung zu treffen. Das ist im vorliegenden Fall erfolgt. Trotzdem ist theoretisch denkbar, dass auch dann Fehlentscheidungen getroffen werden. Es ist allerdings weniger wahrscheinlich als im Fußball und hier nicht gegeben. Im Gegenteil war die ursprüngliche Entscheidung, das Tor zu geben, eine Fehlentscheidung.

Der eigentliche Kontakt zum Torhüter durch Daley entsteht erst, als Karlsson ihn aushebelt. Das ist dann aber keine Interference mehr ... streiten kann man sicherlich, aber eindeutig ist das nicht, sodass allein deshalb die Entscheidung auf dem Eis nicht hätte geändert werden dürfen.

Rule 69.1 Absatz 4 lautet:

If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goalkeeper, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.

Der Kontakt mit dem Torhüter ging hier allerdings eindeutig vom Angreifer aus. Schon gar nicht hat er irgendeinen Versuch unternommen, diesen zu vermeiden.

JS hat geschrieben:Rule 69.1 Absatz 4 lautet:

If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goalkeeper, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.

Der Kontakt mit dem Torhüter ging hier allerdings eindeutig vom Angreifer aus. Schon gar nicht hat er irgendeinen Versuch unternommen, diesen zu vermeiden.

Nope. Karlsson hebelt ihn aus, erst dadurch kommt es zum regelwidrigen Kontakt mit dem Torhüter. Bis dahin ist alles regelkonform, in den meisten Fällen werden solche Tore daher auch gegeben. Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=qGibUFPn6Oo

immer locker bleiben hat geschrieben:

JS hat geschrieben:Rule 69.1 Absatz 4 lautet:

If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goalkeeper, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.

Der Kontakt mit dem Torhüter ging hier allerdings eindeutig vom Angreifer aus. Schon gar nicht hat er irgendeinen Versuch unternommen, diesen zu vermeiden.

Nope. Karlsson hebelt ihn aus, erst dadurch kommt es zum regelwidrigen Kontakt mit dem Torhüter. Bis dahin ist alles regelkonform, in den meisten Fällen werden solche Tore daher auch gegeben. Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=qGibUFPn6Oo

Kann ich wie gesagt nicht erkennen. Die Schiedsrichter haben es auch nicht so gesehen.

In dem Video was du gepostet hast kommen die Kommentatoten witzigerweise zu dem Schluss, dass das Tor nicht hätte gegeben werden dürfen. Zwar wird der Angreifer vom Verteidiger Richtung Torhüter geschubst. Dann sieht es aber so aus, dass er den Torhüter am Bein festhält. Auf der anderen Seite, was soll er so schnell machen, wo soll er mit der Hand hin? Aufstehen ist schwer mit dem Verteidiger hinter ihm. Also denke ich, dass man das Tor hier durchaus geben konnte. Im Ausgangsfall aber nicht.

Die Szenen zeigen jedenfalls die Nützlichkeit der Verwendung von Videoaufzeichnungen zur Entscheidungsfindng im Eishockey. Das Spiel ist viel schneller als Fußball.

JS hat geschrieben:

immer locker bleiben hat geschrieben:

JS hat geschrieben:Rule 69.1 Absatz 4 lautet:

If an attacking player has been pushed, shoved, or fouled by a defending player so as to cause him to come into contact with the goalkeeper, such contact will not be deemed contact initiated by the attacking player for purposes of this rule, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.

Der Kontakt mit dem Torhüter ging hier allerdings eindeutig vom Angreifer aus. Schon gar nicht hat er irgendeinen Versuch unternommen, diesen zu vermeiden.

Nope. Karlsson hebelt ihn aus, erst dadurch kommt es zum regelwidrigen Kontakt mit dem Torhüter. Bis dahin ist alles regelkonform, in den meisten Fällen werden solche Tore daher auch gegeben. Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=qGibUFPn6Oo

Kann ich wie gesagt nicht erkennen. Die Schiedsrichter haben es auch nicht so gesehen.

In dem Video was du gepostet hast kommen die Kommentatoten witzigerweise zu dem Schluss, dass das Tor nicht hätte gegeben werden dürfen. Zwar wird der Angreifer vom Verteidiger Richtung Torhüter geschubst. Dann sieht es aber so aus, dass er den Torhüter am Bein festhält.

Und das ist genau der Punkt weshalb in diesem Fall kein Tor hätte gegeben werden dürfen. Im Fall Daley gibt es nichts dergleichen, Karlsson hebelt ihn aus, erst dann wird Anderson geschoben. Vielleicht würde ich es anders sehen, wenn's nicht meine Truppe erwischt hätte und der Schiedsrichter nicht das ganze Spiel über Mist gepfiffen hätte. Aber egal, good teams overcome bad calls.

immer locker bleiben hat geschrieben:Vielleicht würde ich es anders sehen, wenn's nicht meine Truppe erwischt hätte und der Schiedsrichter nicht das ganze Spiel über Mist gepfiffen hätte.

Das scheint mir eher das Problem zu sein. Ich sehe die Sache emotionslos.

Oops ... teurer Spaß
https://www.youtube.com/watch?v=Ivs_KM1PwBo