Jurawelt-Forum

Tobias__21 hat geschrieben:Ich könnte den ganzen Thread hier mit Bildern von meinen Katzen vollspammen

Au ja, dies z.B.:

https://youtu.be/hstLdzCg6l8?t=46

[enigma] hat geschrieben:

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:Warum soll ich kein Auto mit gut dreieinhalb Litern Hubraum fahren, das aus den sechs Zylindern liebevolle 345 Pferdchen herausholt?

Weil das LG Berlin wohl schon den Käufer eines solchen Fahrzeugs wegen versuchten Mordes verurteilen würde?

Ich fahre vernünftig mit dem Ding. Wobei letztens der Kollege auf der A5 schon etwas geschwitzt hat. Aber kein Verstoß gegen irgendwelche Vorschriften.

@Mimis: Lies doch zuerst, worum es überhaupt ging. Du rennst eine offene Tür ein, was die Zahlungspflicht der Polizei angeht. Klar sollen die zahlen. Darum ging es gar nicht.

@Tobias: Da sind wir uns einig, was den naturwissenschaftlichen Kontext betrifft. Danach wäre noch vieles zu beachten, aber das ist nichts für schwache Nerven.

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:

[enigma] hat geschrieben:

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:Warum soll ich kein Auto mit gut dreieinhalb Litern Hubraum fahren, das aus den sechs Zylindern liebevolle 345 Pferdchen herausholt?

Weil das LG Berlin wohl schon den Käufer eines solchen Fahrzeugs wegen versuchten Mordes verurteilen würde?

Ich fahre vernünftig mit dem Ding. Wobei letztens der Kollege auf der A5 schon etwas geschwitzt hat. Aber kein Verstoß gegen irgendwelche Vorschriften.

Das sagen sie alle

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:

[enigma] hat geschrieben:

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:Warum soll ich kein Auto mit gut dreieinhalb Litern Hubraum fahren, das aus den sechs Zylindern liebevolle 345 Pferdchen herausholt?

Weil das LG Berlin wohl schon den Käufer eines solchen Fahrzeugs wegen versuchten Mordes verurteilen würde?

Ich fahre vernünftig mit dem Ding. Wobei letztens der Kollege auf der A5 schon etwas geschwitzt hat. Aber kein Verstoß gegen irgendwelche Vorschriften.

Deine Uhr hielt den Gegenwind nicht aus, no wonder!

Leute, die im öffentlich zugänglichen (!) Internet einen Kindermörder anfeuern und das Ganze als Unterhaltungsshow und gelebte Meinungsfreiheit feiern. Nach oberflächlicher Prüfung halte ich da nicht mal eine Beihilfe für unvertretbar.

[enigma] hat geschrieben:Leute, die im öffentlich zugänglichen (!) Internet einen Kindermörder anfeuern und das Ganze als Unterhaltungsshow und gelebte Meinungsfreiheit feiern. Nach oberflächlicher Prüfung halte ich da nicht mal eine Beihilfe für unvertretbar.

Ich schieb es mal auf die Uhrzeit des Postings.

Whut?

[enigma] hat geschrieben:Leute, die im öffentlich zugänglichen (!) Internet einen Kindermörder anfeuern und das Ganze als Unterhaltungsshow und gelebte Meinungsfreiheit feiern.

Naja, das ist (offenbar) 4chan. Was erwartest Du? Das ist doch nun nicht überraschend.

thh hat geschrieben:

[enigma] hat geschrieben:Leute, die im öffentlich zugänglichen (!) Internet einen Kindermörder anfeuern und das Ganze als Unterhaltungsshow und gelebte Meinungsfreiheit feiern.

Naja, das ist (offenbar) 4chan. Was erwartest Du? Das ist doch nun nicht überraschend.

Für mich schon, kannte das bisher nur vom Hörensagen. Wie krank muss man bitte sein, um den Täter öffentlich anzubetteln, er möge beim nächsten Mal doch bitte ein Video machen? Ich bin absolut für Meinungsfreiheit und gegen Zensur, finde es aber durchaus frustrierend, dass man diese Typen wohl leider nicht ermitteln kann. Jedenfalls ist die Berichterstattung über den Fall durchaus mal ein positives Beispiel für verantwortungsvollen Journalismus. Zumindest die seriösen Medien berichten zwar, beteiligen sich aber nicht an Spekulationen und verzichten auf Sensationalismus, wohl auch um dem Täter nicht die Aufmerksamkeit zu geben, die er unbedingt will. Umso schlimmer ist es natürlich, dass er diese auf 4chan etc. bekommt.

Ich kannte 4chan bis heute gar nicht. Aber wahrscheinlich ist das auch gut so

[enigma] hat geschrieben:

thh hat geschrieben:

[enigma] hat geschrieben:Leute, die im öffentlich zugänglichen (!) Internet einen Kindermörder anfeuern und das Ganze als Unterhaltungsshow und gelebte Meinungsfreiheit feiern.

Naja, das ist (offenbar) 4chan. Was erwartest Du? Das ist doch nun nicht überraschend.

Für mich schon, kannte das bisher nur vom Hörensagen.

Ich im Wesentlichen auch, aber dann weiß man doch so ungefähr, was da abgeht ...

[enigma] hat geschrieben:Wie krank muss man bitte sein, um den Täter öffentlich anzubetteln, er möge beim nächsten Mal doch bitte ein Video machen?

Naja, nachvollziehbar, von Bewegtbildern hat man mehr ... Aber gibt es nicht ein Video irgendwo im "Darknet", wenn ich die Berichterstattung recht verstanden habe?

[enigma] hat geschrieben:Ich bin absolut für Meinungsfreiheit und gegen Zensur, finde es aber durchaus frustrierend, dass man diese Typen wohl leider nicht ermitteln kann.

Das ist aber doch gerade gewünscht und das Ziel der Forderung nach Anonymisierungsdiensten pp.?

-thh

thh hat geschrieben:

[enigma] hat geschrieben:Ich bin absolut für Meinungsfreiheit und gegen Zensur, finde es aber durchaus frustrierend, dass man diese Typen wohl leider nicht ermitteln kann.

Das ist aber doch gerade gewünscht und das Ziel der Forderung nach Anonymisierungsdiensten pp.?

Ja, [enigma] - wie kannst du es frustrierend finden, dass man diese Typen nicht ermitteln kann, wenn sie gerade das mit der Anonymisierung bezwecken?