Jurawelt-Forum

Tobias__21 hat geschrieben:Wäre das denn überhaupt ein FBA?

Das kommt ganz darauf an, wer da was warum gemacht hat. Aber es liegt tatsächlich nahe.

Ja, ich denke schon dass er Recht hat. Der macht das Zeug auch als weg, auch für andere Gemeinden, die keine eigenen städtischen Betriebe habe. Er sagt, dass es da spezielles Gift gibt, das auf die Blätter gesprüht wird und dann in die Wurzeln zieht und die erledigt. Andere Methode wäre (wenn sie sehr groß sind) die Wurzeln komplett auszugraben. Das muss ne richtige Seuche sein mit diesen Dingern, weil die schier unkaputtbar sind, schnell wachsen und sich rasant vermehren. Ich hoffe schon, dass die Stadt da was tut. Die werden ja auch ein Interesse daran haben es auf ihren Grünflächen in den Griff zu kriegen.

https://www.youtube.com/watch?v=JGm618oeue8



(Ok, war gemein.)

Er hier hat noch Hinweise, wie man sie fällen muß:

https://www.youtube.com/watch?v=DeIwmyHOkz0

Honigkuchenpferd hat geschrieben:

Tobias__21 hat geschrieben:Wäre das denn überhaupt ein FBA?

Das kommt ganz darauf an, wer da was warum gemacht hat. Aber es liegt tatsächlich nahe.

Die städtischen Betriebe mit einem riesigen Mäher. Die haben die Wiese gemäht und sind einfach mit dem Teil über die fette Robinien mit drüber

Aber lassen wir das, keine Rechtsberatung Ich will das sowieso anders regeln. Für irgendwelche Klagen habe ich keinen Nerv

hlubenow hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=JGm618oeue8



(Ok, war gemein.)

Ich sags ja: Unkaputtbar. Die Triebe haben übrigens auch noch richtig fiese Dornen. Giftig ist der Scheiss glaub ich auch.

Guck' bitte noch kurz in mein Edit oben von wegen "lege artis".

Kannst ja n Holzhandel dann aufmachen.
Ja, ne, sich richtig streiten ist Mist.

Hatte übrigens nen Schadensrabatt bei der Versicherung, die den Vertrag jetzt nach Schadensfall gekündigt hat. Auch sehr ärgerlich, weil der Mehrbetrag für den Schadensrabatt dadurch komplett für die Katz war. Aber was willst machen... die sitzen immer am längeren Hebel.

hlubenow hat geschrieben:Guck' bitte noch kurz in mein Edit oben von wegen "lege artis".

Haja!!!! Ringeln muss man die Rinde, ringeln! Und nicht mit dem Mäher drüber heizen. Die Stadt ist so blöd Der Typ sagt es und genau das ist jetzt passiert. Unkontrollierte Vermehrung. Das MÜSSEN die doch wissen, wenn die schon eigene Betriebe für Grünanlagen und Co. haben.

Typisch Juristen: Wollen sich nicht vor Gericht streiten und nicht einmal herausfinden, ob denn nun der Zivil- oder Verwaltungsrechtsweg eröffnet ist.

Er kann sich's aussuchen wäre mein Tipp. Aber zum Glück ist er kluch genug nicht gleich mit Klagen zu drohen.

Richtig, es müsste schon eine Verfassungsbeschwerde sein.

Honigkuchenpferd hat geschrieben:Typisch Juristen: Wollen sich nicht vor Gericht streiten und nicht einmal herausfinden, ob denn nun der Zivil- oder Verwaltungsrechtsweg eröffnet ist.

Der FBA ist grds. mal öffentlich-rechtlicher Natur. Hängt halt mE daran, ob sie hier wirklich hoheitlich gehandelt haben. Kann man sicher auch anders sehen. Aber da die Flächen auch von Bürgern genutzt werden, würde ich das schon mal annehmen. Bei der Pflege von Spielplätzen liegt ja auch hoheitliches Handeln vor.

Andererseits könnte ich sie doch einfach über das allgemeine Nachbarrecht im BGB hernehmen? Einfach ein Unterlassungsanspruch und Beseitigung im Wege des SE als Naturalrestitution. Dann Zivilgericht.

Heute Abend hat mich so ein Typ (es war eine Sekunde max. grün) angehupt in seinem suv, obwohl wir ohnehin Linksabbieger mit Gegenverkehr waren. RICHTIG frech. Von Zögern kann nicht mal ansatzweise die Rede gewesen sein.
Und dann hat er mich ohne Spaß bei vollem Gegenverkehr, halb auf der Gegenfahrspur, halb auf meiner Spur schneidend überholt.
40 Meter weiter stand er vor mir an der roten Ampel. Ich hab ihn angehupt, aber ich war stark versucht auszusteigen und mal seine Tür aufzureißen. Das war echt gefährlich.

Tobias__21 hat geschrieben:Der FBA ist grds. mal öffentlich-rechtlicher Natur. Hängt halt mE daran, ob sie hier wirklich hoheitlich gehandelt haben. Kann man sicher auch anders sehen. Aber da die Flächen auch von Bürgern genutzt werden, würde ich das schon mal annehmen. Bei der Pflege von Spielplätzen liegt ja auch hoheitliches Handeln vor.

Andererseits könnte ich sie doch einfach über das allgemeine Nachbarrecht im BGB hernehmen? Einfach ein Unterlassungsanspruch und Beseitigung im Wege des SE als Naturalrestitution. Dann Zivilgericht.

Das war doch nur ein Witz. Die Frage ist aber tatsächlich keineswegs banal. Man müsste sich anschauen, was das für ein Grundstück ist, wofür es genutzt wird und weshalb dort von wem genau gehandelt wurde. Ggf müsste man sich sogar noch im Detail das Landesrecht anschauen, um auszuschließen, dass es automatisch zu einer öffentlich-rechtlichen Qualifikation führt.

Du bist also wohl doch gut beraten, dort anzurufen und freundlich um Abhilfe zu bitten.

Natürlich ist das nicht banal. Das nächste wäre es ja dann, ob es ggf. nicht sogar vors LG gehört. Auch da gibt es landesrechtliche Regelungen, die solche Sachen direkt dem LG zuweisen, sofern der Weg zu den ordentlichen Gerichten überhaupt eröffnet ist.

Aber selbst wenn die sich querstellen, was ich nicht glaube, da sie ja eh in ihrem eigenen Interesse was tun müssen und dann direkt auch noch kurz bei meinen Eltern vorbeikönnen (wie gesagt, das Gift kriegt man als Privatperson nicht), kann man wegen so nem Scheiss ne Klage in die Tonne treten. Das wird dann eh wegverglichen. Da demonstriere ich vorher lieber mit einem selbst gebastelten Transparent vor dem Rathaus. Dann machen die schon