Jurawelt-Forum

Hallo!
Ich steh nach dem 1. Ex da - war ganz gut - und mach jetzt Diss. bzw. fang dann bald mit Ref an. Ich könnte mir eine GK schon vorstellen, kenn aber im Wesentlichen nur das Image, das die selbst und Juve vermitteln. Ansonsten kaum Einzelheiten und die auch nur vom Hörensagen über Dritte. Ich hab an einer Uni außerhalb der Großstädte studiert und bin jetzt wieder zurückgekehrt nach D´dorf. Der Kontakt zu Leuten, die bei einer GK sind/waren, ist noch nicht da.

Kann mir einer z.B. konkrete Begebenheiten nenne, die er insbesondere bei Hengeler erlebt hat, die für ihn positiv war oder aber negativ. Im Forum habe ich schon ganz allgemein gelesen, dass die steif, konservativ usw. sind oder die Associates nicht als Menschen behandeln usw. Da kann ich aber nix mit anfangen. Woran zeigt sich das denn genau?

Für konkrete Erlebnisse aus anderen Großkanzleien interessier ich mich auch.

Danke für die antworten schon jetzt!

Kurz zusammengefasst. Die Gerüchte sind ziemlicher Quatsch. Die Arbeitsatmosphäre ist ausgesprochen kollegial und HM legt einen großen Wert auf die Auswahl der Leute und beweist dabei mE ein sehr sehr glückliches Händchen. Ein arrogantes Auftreten habe ich weder von einem Associate noch von einem Partner je erlebt, im Gegensatz zu anderen Kanzleien.

Weitere Infos gerne per PM.

Das wird Dir so gut wie jeder bestätigen können: HM ist wirklich von den Leuten ganz okay; HM ist bei der Auswahl der Bewerber relativ sorgfältig und korrigiert dann nach 2,5 Jahren noch einmal kräftig, was das Problem unfähiger "Senior" Associates, mit dem man bei den MCs als Einsteiger eher mal konfrontiert sein kann, deutlich verringert.

Meine bisherigen Erfahrungen in Kürze: 2x furchtbar, 1x sehr gut.

Habe da nie gearbeitet, hatte die aber zweimal als Gegner. Kamen seltsam überheblich rüber, was der Sache nach überhaupt nicht angemessen war (den Proz. haben sie am Ende verloren). Ob das representativ für HM ist weiss ich nicht, habe ich in der Form aber noch bei keiner anderen Kanzlei erlebt.

Meine Erfahrung: Es kommt auf den Standort an.

In Berlin sehr freundliche Gesprächspartner. Offen, unprätentiös, einfach "normale" fitte Juristen und Menschen.

In FFM sah das Ganze teilweise (!) anders aus.

regelmäßige Vapiano-Esser werden das unterschreiben.

Meine sehr gute Erfahrung bezieht sich auch auf Berlin. Vapiano:

Ich finde schon, dass sich Hengeler in gewisser Art und Weise von anderen GK's abhebt. Dies wird auf der Homepage ja auch deutlicher als bei anderen propagiert: "Wir meinen, dass es etwas Besonderes ist, bei Hengeler Mueller tätig zu sein.".

Meine persönlichen Erfahrungen: 2 mal gut, 1 mal geht gar nicht.

Drei Bekannte von mir waren vorübergehend (Ref oder als Mitarbeiter) bei Hengeler tätig. Zwei fanden es gut, einer nicht. Wobei die ersten zwei ohne Zweifel konservativer sind als andere.

Hengeler dürften vom Typ her homogener sein als andere GK (s.a. Selektion der Bewerber). Wenn einem der Stil liegt, ist das prima, wenn nicht, wird man da wohl nicht glücklich.

Ist das bei Gleiss eigentlich auch so?

Meine Eindrücke von Gleiss sind deutlich ambivalenter. Ob das aber an der Kanzlei- bzw. Einstellungspolitik liegt, kann ich nicht beurteilen.

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:Meine Eindrücke von Gleiss sind deutlich ambivalenter.

Inwiefern denn?

Die mir bekannten Leute dort waren deutlich schwieriger in ein bestimmtes Schema einzuordnen. Einfach mehr "Querschnitt".

hallo!

habe mich persönlich am standort berlin wohl gefühlt. fand meine partner und die assoiciates freundlich bis sehr freundlich (bis auf eine eigtl. nicht erwähnenswerte und überfordert wirkende ausnahme). sehr offener umgang miteinander: ich wurde gut ein- und angewiesen.

mir wurde aber anderes über andere standorte - insbes ffm - berichtet.

beste grüße und viel freude bei der wahl.

p.s. mehr infos über die gleiss-"besatzung" kämen auch mir sehr gelegen. danke vorab!

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:Vapiano:

a.A.: Taxman