Jurawelt-Forum

Masonic hat geschrieben:

Schnitte hat geschrieben:

ready_or_not hat geschrieben: Sehe ich anders. Wikipedia: "Die Reductio ad Hitlerum ist ein Spezialfall des logischen Fehlschlusses der Form: A ist B, und A ist C, also ist alles was B ist, auch C. Es ist im Speziellen A=Hitler und C=schlecht, wobei A ist C, also Hitler ist schlecht, schon als bekannt vorausgesetzt wird. Die Aussage Weil Hitler B war, ist B schlecht. ist also auf logischer Ebene ungültig."

Das sieht die englische Seite dazu anders. Dort heißt es zur reductio ad Hitlerum: "It is a fallacy of irrelevance", und der Begriff "fallacy of irrelevance" wird anderswo erläutert als "the informal fallacy of presenting an argument that may in itself be valid, but does not address the issue in question". Und dazu ist die reductio ad Hiterlum ausdrücklich als Untergruppe des argumentum ad hominem, von dem es ausdrücklich heißt: "The ad hominem argument is not a fallacy despite there being fallacious instances of the argument." Ich denke, mit "fallacy" in diesem Satz ist "formal fallacy" gemeint, wo die Schlussfolgerung also logisch falsch ist und nicht nur irrelevant (aber logisch richtig).

Die Erklärung auf der deutschen Wiki-Seite kann nicht stimmen. Wenn A B ist und B C, dann ist die Schlussfolgerung, dass A C ist, logisch einwandfrei - das ist ein gültiger Syllogismus. Natürlich hängt die Wahrheit der Aussage "A ist C" von der Wahrheit der Prämissen "A ist B" und "B ist C" ab. Aber das ist ja keine Frage der Logik; die Logik beschäftigt sich nur mit den Schlussfolgerungen aus als wahr vorausgesetzten Prämissen, sie beschäftigt sich nicht mit der Wahrheit der Prämissen selbst.

non-liquet hat geschrieben:Don't feed the troll!

Non-liquet hatte recht. Besser ist das.

Jetzt geht´s da ja richtig zur Sache.

http://www.juve.de/nachrichten/namenund ... ank-wieder

Hat er die Referendarinnen zum fröhlichen Rudelb... einbestellt oder was war da los?

Dann lags aber nur (i.E.) am falschen Verteiler

Olli hat geschrieben:Hat er die Referendarinnen zum fröhlichen Rudelb... einbestellt oder was war da los?

Bei H&M währe wohl eher das techtelmechtel mit einem feschen Referendaren (m) Rausschmissgrund. Heterosexueller Geschlechtsverkehr mit Kanzleimitarbeiterinnen im weitesten Sinne müsste eigt. erlaubt sein, denn externe Partnersuche und -begattung nimmt zu viel Zeit in Anspruch...

Jdf. scheint Herr Dr. G. einen "konkreten kritischen Einzelfall" im Sinne des Freds darzustellen

Kann bitte jemand nachvollziebar erklären, was da los ist.
1. Ankündigung, dass ein Partner bei Hengeler ausscheidet.
Less than a week ago, a German lawyer's leap from Hengeler Mueller to the local offices of Milbank Tweed Hadley & McCloy was being portrayed as a coup for his new United States-based law firm.

Now, however, less than two weeks after he started work as a partner of the firm Jan. 1, Wolfgang Grobecker has already departed Milbank's approximately 35-lawyer German practice. He resigned from Milbank effective yesterday, Munich partner Peter Nussbaum tells Legal Week.

The sudden move follows an unusual public claim by Hengeler that Grobecker was asked to leave late last year over alleged, unspecified misconduct, the legal publication states.

Grobecker, who has a corporate advisory practice, had spent his entire career at Hengeler. He made partner in 2005, five years after joining the German powerhouse, the Lawyer reported Jan. 5. It noted that the partner departure "suffered" by Hengeler was a rarity.

“I enjoy working on international projects and I felt that they’ve been on the decline at Hengeler and on the rise at Milbank,” Grobecker said at the time. "Milbank’s international business was an important reason.”
2.Subsequently, Milbank confirmed today that Grobecker has left his new role as a partner in the US firm’s corporate advisory practice – after just 10 days in the post.
3. Markus Meier, a partner in Hengeler’s Frankfurt office, said: “Wolfgang Grobecker has not been active for Hengeler Mueller since 23 November 2009. The firm was forced to part with him due to unacceptable personal misconduct in the workplace not related to the firm’s business.”

http://www.thelawyer.com/ex-hengeler-partner-quits-milbank-after-just-ten-days/1003097.article (Verwaister Link automatisch entfernt)

Also, was ist unacceptable personal misconduct.

Vielleicht jemand von hengeler hier?

Vielleicht hat der Gute unerlaubt vom Buffet genascht oder sein Handy bei HM aufladen wollen...

Er kann jetzt woanders vom Buffet naschen...

Er ist wieder untergekommen:

http://www.juve.de/nachrichten/namenund ... ei-pollath

Kurzzeit-Partnerschaften kommen in Mode:

http://abovethelaw.com/2010/02/christopher_austin_from_cooley_to_goodwin.php (Verwaister Link automatisch entfernt)

Ist denn eigentlich rausgekommen, warum G. bei HM gegangen wurde?

Tibor hat geschrieben:Ist denn eigentlich rausgekommen, warum G. bei HM gegangen wurde?

Gibt es da mittlerweile Erkenntnisse?

warum interessiert euch das so?

jurabilis hat geschrieben:

Tibor hat geschrieben:Ist denn eigentlich rausgekommen, warum G. bei HM gegangen wurde?

Gibt es da mittlerweile Erkenntnisse?

Ist im Markt bekannt. Mehr auf der Aftershow-Party der JUVE-Awards.