Jurawelt-Forum

Swann hat geschrieben:

Ant-Man hat geschrieben:

Amtsgerichtsrat hat geschrieben:Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.

wohl § 14 II Nr. 2 BRAO i.V.m. § 45 I StGB (wobei das Widerrufsverfahren erst noch eingeleitet werden muss)

Wohl nicht, denn warum sollte hier ein Amtsfähigkeitsverlust vorliegen?

Da war ich beim Übefliegen der Norm zu schnell. In § 45 StGB steht ja Verbrechen und nicht Vorgehen. Dann bleibt jedoch nur noch § 113 BRAO übrig, wobei sich dann die Frage stellt, ob die Verurteilung einen Ausschluss aus der Rechtsanwaltschaft rechtfertigt.

Da geht nach Rechtskraft eine Urteilsabschrift an die zuständige GenStA Nürnberg (Kanzleisitz ist in Regensburg, oder?) und dann wird das schon ein Widerrufsverfahren geben. Wenn nicht sowieso schon eines läuft, das ruhend gestellt wurde, bis der Prozess vorbei ist.

Würde mich wundern, wenn´s anders wäre.

Amtsgerichtsrat hat geschrieben:Es war ja so klar, dass zwei Jahre mit Bewährung rauskommen ... aber wenigstens ist die Zulassung damit wohl weg.

Warum?

Warum zwei Jahre rauskommen oder warum die Zulassung weg soll?

a) Weil das bei geständigen Angeklagten am Schöffengericht oft das Ergebnis ist.

b) Weil die GenStA (siehe oben) den Ball aufnehmen und ein Widerrufsverfahren betreiben wird.

b); aber nach welcher Rechtsgrundlage?

Ich vermute, Euer Ehren meinen die anwaltsgerichtliche Maßnahme nach §§ 113, 114 BRAO.

So meinen er.

https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/abmahnanwalt-urmann-steht-im-redtube-fall-vor-gericht-und-beruft-sich-auf-seine-schweigepflicht-57262/#more-57262 (Verwaister Link automatisch entfernt)

http://www.netzwelt.de/news/149856-urma ... -gmbh.html

Und weg ist die Anwaltszulassung:

https://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/ein-vorzeitiges-weihnachtsgeschenk-urmann-ist-nicht-mehr-als-anwalt-zugelassen-58076/ (Verwaister Link automatisch entfernt)

Das Ausmaß der Abmahnwelle ist bekannt:

http://www.jurablogs.com/go/redtube-abmahnskandal-36-punkt-000-abmahnungen-600-punkt-000-euro-umsatz-staatsanwaltschaft-im-einsatz (Verwaister Link automatisch entfernt)

Der EuGH schließt sich übrigens der hier schon 2011 vertretenen Ansicht an, dass das Betrachten eine Urheberrechtsverletzung ist: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0040de.pdf

Lustig ist, wie Solmecke jahrelang mit fadenscheinigen Argumente dagegen argumentierte, um seinem Klientel zu gefallen und nun total überrascht tun muss