Das große Jura-Forum zur juristischen Diskussion
https://forum.jurawelt.com/
Lass mich das wie folgt beantworten:julée hat geschrieben:(...)
edit: Frage: Warum eigentlich keine Anbindung des BER über Blankenfelde? Da hat man mehr oder weniger eine gerade Linie bzw. gondelt jedenfalls nicht vom Hbf bis zum Ostkreuz durch die Stadt?
Ihr diskutiert hier das Flughafenkonzept nur aus der Perspektive der verkehrlichen Anbindung. Spielt die Frage, was man mit der Liegenschaft hinterher Tolles machen kann, für Euch keine Rolle?http://forum.jurawelt.com/viewtopic.php?f=57&t=45534&start=270#p633748 hat geschrieben:Neben den Anwohnerinteressen spricht für mich noch ein weiteres Argument gegen das Offenhalten von Tegel jenseits einer den BER-Problemen geschuldeten Übergangsphase. Das Flughafenareal ist eine riesige, zentral gelegene Fläche. Gleichzeitig für Gewerbeansiedelung besser geeignet als das Tempelhofer Feld. Die entsprechenden Ansiedelungs- / Entwicklungspläne aus dem gewerblichen Bereich sind ja bereits bekannt, siehe z.B. hier: http://www.morgenpost.de/flughafen-berl (Verwaister Link automatisch entfernt) ... epark.html
Trotz aller Unklarheiten, was dort denn nun tatsächlich passieren wird und ob das mit dem "Technologiepark" nicht vielleicht schon wieder ne Nummer zu groß ist, halte ich das für wirtschafts- und stadtentwicklungspolitisch nützlicher, als die Fläche für wenige "Premium"-Nutzer, was auch immer das im einzelnen bedeuten soll, offen zu halten. Dass man so ein Technologiearreal entwickeln kann, hat im Übrigen ja Adlershof auch gezeigt. Den universitären Kern könnte hier die Beuth-Hochschule bilden.
Nein.Parabellum hat geschrieben:
Ihr diskutiert hier das Flughafenkonzept nur aus der Perspektive der verkehrlichen Anbindung. Spielt die Frage, was man mit der Liegenschaft hinterher Tolles machen kann, für Euch keine Rolle?
Ha. In die doppelte Verneinungsfalle getappt. Welche Rolle spielt es denn für Dich?Scaevola hat geschrieben:Nein.Parabellum hat geschrieben:
Ihr diskutiert hier das Flughafenkonzept nur aus der Perspektive der verkehrlichen Anbindung. Spielt die Frage, was man mit der Liegenschaft hinterher Tolles machen kann, für Euch keine Rolle?
Da habe ich eine andere Sprachauffassung.Parabellum hat geschrieben:Ha. In die doppelte Verneinungsfalle getappt. Welche Rolle spielt es denn für Dich?Scaevola hat geschrieben:Nein.Parabellum hat geschrieben:
Ihr diskutiert hier das Flughafenkonzept nur aus der Perspektive der verkehrlichen Anbindung. Spielt die Frage, was man mit der Liegenschaft hinterher Tolles machen kann, für Euch keine Rolle?
Zur Sache: Zu den Problemen, die Berlin nicht hat, zählt für mich der Mangel an ungenutzten Industrie- und Verkehrsbrachen...Ich weiß nicht, ob das so einfach ist, wenn gleichzeitig noch andere Züge mehrerer Linien auf der Strecke unterwegs sind. Überholmöglichkeiten sind vermutlich begrenzt.julée hat geschrieben:@Scaevola: Es sollte ja wohl möglich sein, durch das S-Bahn-System alle 20-30 Minuten einen Express-Zug zu schicken (in Wien gibt es m. W. n. aber sogar eine eigene Trasse für den Zug).
Ja, das kann man schon machen. Es wird ja eines Tages auch mehrere Strecken zum BER geben, die für die verschiedenen Gegenden der Stadt jeweils unterschiedlich gut (oder schlechtDas ist ja nur eine Frage der Koordination. Und ob man nun einen zentralen Startpunkt nimmt, eine Y-Lösung verfolgt oder innerhalb der Stadt zwei bis drei zentrale Haltepunkte einrichtet, von denen aus der Rest der Stadt einigermaßen gut erreichbar ist, ist dann ja relativ egal.
)geeignet sind
Von einem tollen neuen Flughafen hat ja niemand gesprochen.Aber was bringt ein toller neuer Hauptstadtflughafen, wenn er nicht gut angebunden ist?
Davon abgesehen hast Du natürlich recht.
Das halte ich übrigens für reichlich überschätzt. Wenn das jeder machte, würden die paar Innenstadt-Check-In-Schalter wohl ziemlich stark überlastet sein. Für ausländische Gesellschaften, die nur wenige Flüge pro Tag anbieten, sicher auch nicht sehr attraktiv. Und zunehmend checken die Leute ja sowieso nicht mehr ein (aka "Online-Check-In").Und vor allem die Möglichkeit, schon in der Stadt das Gepäck aufzugeben, ist m. E. durchaus erstrebenswert
Schon klar. Was ich nur sagen wollte: 30 Minuten dürften für einen Flughafen dieser Kapazität in einer Stadt dieser Größe gar kein so schlechter Wert sein.Und dass die Reisezeit bis vor die eigene Haustür im Zweifelsfall deutlich über 30 Min. liegt - geschenkt, vor allem, wenn man gar nicht so zentral wohnt. Aber wenn sich die Reisezeit zu den zentralen Umstiegsorten verkürzt, dürfte das ja den meisten Reisenden auch irgendwie zugute kommen.
Ja, ja, die berühmt-berüchtigte Dresdner Bahn. Bis heute brauchen Züge nach Dresden länger als vor dem 2. Weltkrieg. Das hat auch mit dem Zustand der Strecke auf Berliner Gebiet zu tun. Da wird noch fleißig saniert in den nächsten Jahren. Und in Blankenfelde kann man übrigens auch nicht so einfach links abbiegen (es gibt schlicht keine Kurve), und ich habe keine Ahnung, wie und bis wann das baulich gelöst werden soll...edit: Frage: Warum eigentlich keine Anbindung des BER über Blankenfelde? Da hat man mehr oder weniger eine gerade Linie bzw. gondelt jedenfalls nicht vom Hbf bis zum Ostkreuz durch die Stadt?
Klar, aber wer Gepäck hat, muss ja dann doch irgendwie ne Stunde vorher am Flughafen sein, um es abzuliefern - inkl. Zeitpuffer kommt da ja einiges an Vorlaufzeit zusammen. Der durchschnittliche Geschäftsreisende kommt ja hingegen idR mit dem Handgepäck aus und kann zeitoptimiert anreisen, aber aus touristischer Sicht (mit irgendwas will man in Berlin ja auch Geld verdienen, oder?!Scaevola hat geschrieben:Das halte ich übrigens für reichlich überschätzt. Wenn das jeder machte, würden die paar Innenstadt-Check-In-Schalter wohl ziemlich stark überlastet sein. Für ausländische Gesellschaften, die nur wenige Flüge pro Tag anbieten, sicher auch nicht sehr attraktiv. Und zunehmend checken die Leute ja sowieso nicht mehr ein (aka "Online-Check-In").Und vor allem die Möglichkeit, schon in der Stadt das Gepäck aufzugeben, ist m. E. durchaus erstrebenswert
) mehr als erstrebenswert. Und in Wien etwa gilt der Service auch nicht für alle Fluglinien (aber eben die wichtigsten, also Lufthansa, Austrian Airlines usw.). Es muss ja eigentlich nur der Gepäcktransport vernünftig sichergestellt sein. Und ich wollte nur sagen: Es geht auch noch schneller und wenn man in der Größenordnung von unter 20 Minuten (bis "Berlin Mitte, irgendwo") wäre, müsste man auch dem vermeintlich citynäheren Flughafen nicht nachweinen. Und für eine irgendwie geartete "Premium-Nutzung", die dann nur dem amerikanischen Präsidenten (wenn der anreist, sind doch ohnehin alle Straßen gesperrtSchon klar. Was ich nur sagen wollte: 30 Minuten dürften für einen Flughafen dieser Kapazität in einer Stadt dieser Größe gar kein so schlechter Wert sein.Und dass die Reisezeit bis vor die eigene Haustür im Zweifelsfall deutlich über 30 Min. liegt - geschenkt, vor allem, wenn man gar nicht so zentral wohnt. Aber wenn sich die Reisezeit zu den zentralen Umstiegsorten verkürzt, dürfte das ja den meisten Reisenden auch irgendwie zugute kommen.
) und dem ein oder anderen Geschäftsreisenden zugutekommt, einen ganzen Flughafen offenzuhalten, halte ich für relativen Unsinn. Also das altbekannte Wutbürger-Problem.Ja, ja, die berühmt-berüchtigte Dresdner Bahn. Bis heute brauchen Züge nach Dresden länger als vor dem 2. Weltkrieg. Das hat auch mit dem Zustand der Strecke auf Berliner Gebiet zu tun. Da wird noch fleißig saniert in den nächsten Jahren. Und in Blankenfelde kann man übrigens auch nicht so einfach links abbiegen (es gibt schlicht keine Kurve), und ich habe keine Ahnung, wie und bis wann das baulich gelöst werden soll...edit: Frage: Warum eigentlich keine Anbindung des BER über Blankenfelde? Da hat man mehr oder weniger eine gerade Linie bzw. gondelt jedenfalls nicht vom Hbf bis zum Ostkreuz durch die Stadt?
Andere deutsche Verkehrsflughäfen machen es in der Tat vor, wie eine kursorische Wikipedia-Recherche ergeben hat:julée hat geschrieben: Und ich wollte nur sagen: Es geht auch noch schneller und wenn man in der Größenordnung von unter 20 Minuten (bis "Berlin Mitte, irgendwo") wäre, müsste man auch dem vermeintlich citynäheren Flughafen nicht nachweinen.
Ich verkneif's mir...Scaevola hat geschrieben:Von Hannover-Langenhagen ist man mit der S-Bahn in 16 Minuten am Hauptbahnhof,
Vom Nürnberger Flughafen, nicht umsonst der Lieblingsairport deutscher Geschäftsreisender, sind es zum örtlichen Hauptbahnhof gar nur 12 Minuten. Diesen Spitzenrang müssen sich die Franken allerdings teilen: Vom Flughafen Zweibrücken benötigt man zum Hauptbahnhof Zweibrücken ebenfalls zwölf Minuten - mit dem Stadtbus.
Ich sag euch was, ich bin da wirklich mal hingeflogen, liegt mitten in der Pampa, von Frankfurt keine Spur, und man ist am Ende froh und dankbar, wenn wenigstens der Bus nach Simmern/Hunsrück kommt.jurabilis hat geschrieben:Bald kommt noch einer mit ("Frankfurt-")Hahn ...
