Jurawelt-Forum

[enigma] hat geschrieben:Dann wird es höchste Zeit, dass du mal deine Filterblase verlässt.

Das wollte ich Dir auch gerade empfehlen.

Kennst Du einen Ort, der außerhalb ist und von dem man einen objektiven Blick hat?

Auch schön: Die AfD zu unserer Justiz (und ihrer politischen Unabhängigkeit):

https://youtu.be/xvItrsuBNZ0?t=1015

Du meinst schöne Realsatire.

batman hat geschrieben:Du meinst schöne Realsatire.

Ich denke schon, daß die Urteile und die Vorstellungen des Bundesjustizministers richtig wiedergegeben wurden (kannst ja widerlegen), und zum Aufregen ist das auch.

Allerdings: Wenn hier im Forum über Strafrecht diskutiert wird, scheinen mir (seltsamerweise) auch die Leute, die nicht AfD wählen werden, durchaus bereit zu sein, angemessen zu bestrafen.
Hier im Forum hat ja wohl noch niemand einen "Kultur-Rabatt für Muslime" im Strafrecht offen vertreten (über "Kinder-Ehe - ja oder nein" (nach Ansicht der AfD "Klares Nein, denn Kindesmißbrauch") könnte es hier vielleicht allerdings sogar schon Streit geben).
Wenn es also solche Urteile gibt, muß irgendwann später, im konkreten Beruf, etwas schieflaufen.

Damals bei dem "Freispruch für Ackermann wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums" fehlten mir z.B. die Worte, wie weit sich unsere Strafjustiz von Objektivität entfernen kann - die Richterin verfaßte sogar noch mehrere hundert Seiten, um zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen war.

Die rhetorischen Fähigkeiten von Frau Weidel scheinen mir sehr begrenzt und schon ob ihrer Affektiertheit fällt es mir schwer, sie überhaupt ernst zu nehmen.
Sich ein paar Urteile herauszupicken und munter von "Kuscheljustiz" oder einem angeblichen "Kultur-Rabatt" zu schwadronieren, wirkt reichlich plump und vermag allenfalls die eigenen Parteigänger zu erwärmen. Und wenn sie von "irgendwelchen Richtern mit irgendwelchen Parteibüchern" raunt, zeigt sich die offenkundige Ahnungslosigkeit von Frau Weidel in besonderer Weise.

batman hat geschrieben:Die rhetorischen Fähigkeiten von Frau Weidel scheinen mir sehr begrenzt und schon ob ihrer Affektiertheit fällt es mir schwer, sie überhaupt ernst zu nehmen.
Sich ein paar Urteile herauszupicken und munter von "Kuscheljustiz" oder einem angeblichen "Kultur-Rabatt" zu schwadronieren, wirkt reichlich plump und vermag allenfalls die eigenen Parteigänger zu erwärmen. Und wenn sie von "irgendwelchen Richtern mit irgendwelchen Parteibüchern" raunt, zeigt sich die offenkundige Ahnungslosigkeit von Frau Weidel in besonderer Weise.

Gut, ich will jetzt nicht von Dir verlangen, der offenkundigen Ahnungslosigkeit abzuhelfen, und Deine darüber hinausgehenden Informationen darzustellen. Es kann sich ja jeder ein Bild machen.
Die gewisse Affektiertheit mag eine Folge ihrer Homosexualität sein, so daß ich nicht sicher bin, ob Du sie da nicht diskriminierst, wenn Du sie gerade in dem Punkt kritisierst (falls Dir das wichtig sein sollte).
Aber wenn Dich ihre Argumente einfach nicht überzeugen, ist das für mich völlig in Ordnung. Das muß ja jeder selbst wissen. Ich finde, es war eine gute und auch überzeugende Rede mit viel Engagement. Und ich bin insbesondere auch der Meinung, daß sich in den von ihr kritisierten Punkten in der Justiz etwas ändern muß.

batman hat geschrieben:Die rhetorischen Fähigkeiten von Frau Weidel scheinen mir sehr begrenzt und schon ob ihrer Affektiertheit fällt es mir schwer, sie überhaupt ernst zu nehmen.
Sich ein paar Urteile herauszupicken und munter von "Kuscheljustiz" oder einem angeblichen "Kultur-Rabatt" zu schwadronieren, wirkt reichlich plump und vermag allenfalls die eigenen Parteigänger zu erwärmen. Und wenn sie von "irgendwelchen Richtern mit irgendwelchen Parteibüchern" raunt, zeigt sich die offenkundige Ahnungslosigkeit von Frau Weidel in besonderer Weise.

+1 Das eben die dümmlich-knalltütliche AfD-Sprechweise. Keine Ahnung von Strafjustiz, aber sich mal herzlich darüber aufregen wollen. Und nein, hlubenow: keine Videos, keine sonstigen Verlinkungen. Keine Bezugnahmen auf irgendein Gedöns. Du wirfst uns das Systemversagen vor. Dein System der Argumentation hat schon längst versagt.

hlubenow hat geschrieben:Die gewisse Affektiertheit mag eine Folge ihrer Homosexualität sein, so daß ich nicht sicher bin, ob Du sie da nicht diskriminierst, wenn Du sie gerade in dem Punkt kritisierst (falls Dir das wichtig sein sollte).

Das denkst Du nicht ernsthaft?

Mir ist die sexuelle Orientierung der Frau Spitzenkandidatin reichlich Schnuppe und ob ihr Redestil damit zusammenhängt weiß ich nicht. Daher diskriminiere ich sie auch nicht (aber vieleicht derjenige, der hier einen Zusammenhang zu erkennen meint).
Ich behaupte, Frau Weidel verfügt über keine empirisch belastbaren Erkenntnisse über die unterstellte Parteizugehörigkeit deutscher Strafrichter. Es handelt sich um eine Parole "ins Blaue hinein". Die Behauptung, eine nennenwerte Anzahl dieser Strafrichter würde sich bei der Urteilsfindung von ihrer Parteizugehörigkeit leiten lassen, kann man nur als infam bezeichnen.

Ich übe mich mal in AfD-Argumentation: "Dann beweis doch mal bitte, dass dem nicht so ist! Siehst du, das kannst oder willst du nicht, weil es eben so ist!"

batman hat geschrieben:Die rhetorischen Fähigkeiten von Frau Weidel scheinen mir sehr begrenzt und schon ob ihrer Affektiertheit fällt es mir schwer, sie überhaupt ernst zu nehmen.

Wenn ich sowas über Volker Beck gepostet hätte, dann wär' hier aber ein Shitstorm los.

Sollte dann umgekehrt auch so sein.

hlubenow hat geschrieben:

batman hat geschrieben:Die rhetorischen Fähigkeiten von Frau Weidel scheinen mir sehr begrenzt und schon ob ihrer Affektiertheit fällt es mir schwer, sie überhaupt ernst zu nehmen.

Wenn ich sowas über Volker Beck gepostet hätte, dann wär' hier aber ein Shitstorm los.

Sollte dann umgekehrt auch so sein.

War das eigentlich ein Vor-Reichsparteitag? Oder treffen wir uns noch später in Nürnberg?

Nehmt's locker:
https://youtu.be/27kXB_ieeUk?t=86

Einwendungsduschgriff hat geschrieben:War das eigentlich ein Vor-Reichsparteitag? Oder treffen wir uns noch später in Nürnberg?

Du spielst auf eine der Gefahren an. ME gibt es aber drei.

26.07.2017: Tagesschau (Verwaister Link http://www.ardmediathek.de/tv/Tagesschau/tagesschau-20-00-Uhr/Das-Erste/Video?bcastId=4326&documentId=44732700 automatisch entfernt). Aussagen (alles in einer Sendung):

1. Bei den Flüchtlingen (es waren alles Flüchtlinge) ging alles nach Recht und Gesetz zu (EuGH). Es wurden nur die EU-Regelungen umgesetzt. Merkel durfte machen, was sie getan hat. Zitat:

Ein Experte hat geschrieben:Die Antwort des EuGH ist glasklar: Auch in der Flüchtlingskrise gilt das Europäische Recht. Es ist nicht durch den Zustrom von Hunderttausenden von Menschen außer Kraft gesetzt.

2. Die Deutschen kriegen wieder Kinder.
3. Der Datenschutz wird gewährleistet.
4. Bei Islamisten wird hart durchgegriffen.

Ist das nicht super? Alles wieder gut. Man braucht sich nur der Wahl zu nähern, und schon lösen sich alle Probleme von selbst. Wer's glaubt ...

hlubenow hat geschrieben:26.07.2017: Tagesschau (Verwaister Link http://www.ardmediathek.de/tv/Tagesschau/tagesschau-20-00-Uhr/Das-Erste/Video?bcastId=4326&documentId=44732700 automatisch entfernt). Aussagen (alles in einer Sendung):

1. Bei den Flüchtlingen (es waren alles Flüchtlinge) ging alles nach Recht und Gesetz zu (EuGH). Es wurden nur die EU-Regelungen umgesetzt. Merkel durfte machen, was sie getan hat. Zitat:

Ein Experte hat geschrieben:Die Antwort des EuGH ist glasklar: Auch in der Flüchtlingskrise gilt das Europäische Recht. Es ist nicht durch den Zustrom von Hunderttausenden von Menschen außer Kraft gesetzt.

2. Die Deutschen kriegen wieder Kinder.
3. Der Datenschutz wird gewährleistet.
4. Bei Islamisten wird hart durchgegriffen.

Ist das nicht super? Alles wieder gut. Man braucht sich nur der Wahl zu nähern, und schon lösen sich alle Probleme von selbst. Wer's glaubt ...

Die Tagesschau berichtet hier doch ausschließlich über Fakten? Forderst du jetzt auf einmal ernsthaft, die Tagesschau müsse dazu eine (deine) Meinung vertreten und entsprechend kommentieren? Ich dachte Kommentare im Journalismus seien linksgrünversiffte Propaganda?