Fußball-Nationalmannschaft (ab ****)

[[enigma]]

Wäre Kamerun, USA, Italien nicht schwerer als die Italien-Gruppe mit Chile und Honduras? Kamerun läuft ja gerne mal bei Turnieren zu Höchstform auf, die USA haben sich in den letzten Jahren deutlich verbessert.

SpOn macht übrigens Belgien zum WM-Geheimfavoriten: http://www.spiegel.de/sport/fussball/be ... 37000.html

Ja, Belgien, im Ernst! Zum Geheimfavoriten! Also auf den Titel! Geheimfavoriten sind für mich eher Mannschaften wie Frankreich oder Italien, die derzeit recht weit von der Weltspitze entfernt sind, von niemandem als Titelfavoriten bezeichnet werden, aber trotzdem Aussenseiterchancen auf den Titel haben. Ein WM-Sieg Belgiens wäre noch viel überraschender als der griechische EM-Titel 2004. Kann man einem kleinen Land, das seine Leistung unbestreitbar verbessert hat nicht einfach mal ein ernstgemeintes Kompliment machen, ohne gleich von irgendwelchen Favoritenpositionen zu sprechen?

Belgien hat ne gute Quali in einer recht leichten Gruppe gespielt. Der Gruppensieg war für Belgien nicht selbstverständlich, aber auch kein Wunderding. Teilweise herausragende Einzelspieler, aber was das bei einem Turnier bringt, hat man bei den Spaniern (von seit-ich-Fußball-schaue bis 2008) und Portugiesen jahrzehntelang gesehen. Viertelfinale würde ich ihnen zutrauen, Halbfinale wäre eine Sensation. Titel? Never. Kein Wunder, dass ich in FIFA 14 in letzter Zeit online immer gegen Belgien spielen muss. Was für ein überzogener Hype.

[Scaevola]

Wäre Kamerun, USA, Italien nicht schwerer als die Italien-Gruppe mit Chile und Honduras? Kamerun läuft ja gerne mal bei Turnieren zu Höchstform auf, die USA haben sich in den letzten Jahren deutlich verbessert.

Ich habe großen Respekt vor diesen nickeligen, zähen, gut organisierten Indio-Mannschaften aus dem westlichen Süd- bzw. aus Mittelamerika. Die trotzen dir schnell mal ein 0:0 ab, und wehe, die gehen in Führung. Die Afrikaner dagegen, trotz aller athletischen Fähigkeiten, halte ich für weniger gefährlich; sie sind meist immer noch schlecht organisiert, technisch unterlegen und lassen in der ersten Turnierwoche meist viel Energie in Prämien-Auseinandersetzungen mit ihren ultrakorrupten Verbandsfunktionären (die am liebsten alle FIFA-Gelder privat einstreichen würden). Anschließend Abreise.

Edit:
Das war's aber von meiner Seite mit den Klischees - für heute!

[apfelschorle]

Deutschland kann frühestens im Halbfinale auf Spanien und Brasilien treffen. In der Gruppe gehts gegen Ghana, die USA und einen weiteren Europäer. Könnte sicher leichter sein, aber bisher durchaus machbar.

Edit: Die Portugisen sind die 4. im Bunde. Mit Ghana (vergangene WM), Portugal (vergangene EM) und den USA (Klinsmann) treffen wir also auf alte Bekannte.

Edit Nr. 2:


Gruppe A
Brasilien
Kroatien
Mexiko
Kamerun

Gruppe B
Spanien
Niederlande
Chile
Australien

Gruppe C
Kolumbien
Griechenland
Elfenbeinküste
Japan

Gruppe D
Uruguay
Costa Rica
England
Italien

Gruppe E
Schweiz
Ecuador
Frankreich
Honduras

Gruppe F
Argentinien
Bosnien-Herzegowina
Iran
Nigeria

Gruppe G
Deutschland
Portugal
Ghana
USA

Gruppe H
Belgien
Algerien
Russland
Südkorea

Das sind alle Gruppen im Überblick, Gruppe B & D sind schon hart, Deutschland auch in einer der stärkeren Gruppe. Im Achtelfinale würde Deutschland auf den 1. bzw. 2. der Gruppe H treffen, auch machbar.

[[enigma]]

Deutschland ist in einer WM-Gruppe mit Portugal, USA und Ghana. Das ginge auch ein bisschen leichter. Dazu noch klimatechnisches Lospech. Die Gruppe mit Italien, Uruguay und England wird auch spannend.

[batman]

Die journalistische Floskel der Stunde heißt "lösbare Aufgabe".

[Trente Steele82]

Schöne Gruppe wie ich finde. Die Gegner versprechen eher knappe spannende Spiele mit den schon oben angesprochenen Geschichten, insbesondere mal wieder einem Bruderduell (sofern sich keiner vorher verletzt). Klinsi wird seinen Jungs zwar eine emotionale Rede gegen die Deutschen um die Ohren hauen, ala "Haut Sie weg!" aber für den reichen selbst Löws taktischen Fähigkeiten aus. Zu Portugal braucht man nicht viel sagen, die stehen und fallen mit Ronaldo.

[[enigma]]

Die journalistische Floskel der Stunde heißt "lösbare Aufgabe".

Dicht gefolgt von "die können auch Fußball spielen"

[apfelschorle]

Die journalistische Floskel der Stunde heißt "lösbare Aufgabe".

Dicht gefolgt von "die können auch Fußball spielen"

"Es gibt keine kleinen Mannschaften mehr."

[Trente Steele82]

Meine Gegenfloskel: Alles keine übergegner, aber ein Selbstläufer wird das nicht.

[Zippocat]

Mal zu den Spielorten:

16.06. (18 Uhr) Deutschland:Portugal Salvador
21.06. (21 Uhr) Deutschland:Ghana Fortaleza
26.06. (18 Uhr) USA:Deutschland Recife

Das sieht doch gut aus, alles nah zusammen und nicht mitten im Dschungel.

[Kasimir]

Mal zu den Spielorten:

16.06. (18 Uhr) Deutschland:Portugal Salvador
21.06. (21 Uhr) Deutschland:Ghana Fortaleza
26.06. (18 Uhr) USA:Deutschland Recife

Das sieht doch gut aus, alles nah zusammen und nicht mitten im Dschungel.

Aber klimatisch ungünstig. Jogi hat ja schon von der "WM der Strapazen" gesprochen. Bierhoff hat gesagt, dass man mit dem Quartier wohl näher an Rio herangehen wird.

[immer locker bleiben]

Christiano Ronaldo: bloß nicht Deutschland
Klinsmann: bloß nicht Deutschland

... war ja klar, dass dieser Wunsch erfüllt wird.

[[enigma]]

Ich lehne mich schon mal jetzt weit aus dem Fenster und tippe auf entweder Brasilien oder Italien als Turniersieger.

Für das Klima ist unser Spiel einfach viel zu schnell und anstrengend. Für Deutschland spricht zwar, dass der Kader im laufintensiven Mittelfeld unglaublich tief ist und Löw frische Topspieler von der Bank bringen kann. Dieser Vorteil relativiert sich bei nur drei Wechselmöglichkeiten jedoch ziemlich. Dass die paar Minuten Hitzepause nicht viel bringen, hat man beim Confed Cup gesehen. Spanien war im Finale fix und fertig. Natürlich kann man sich in der mehrwöchigen Vorbereitung viel besser auf das Klima einstellen, aber dennoch sehe ich offensive und lauforientierte Mannschaften, die früh und stark pressen klar im Nachteil.

Italien (mittlerweile auch Brasilien, ganz im Gegensatz übrigens zu Argentinien) spielen eher aus einer geordneten Defensive heraus mit spätem Pressing und wenigen, dafür aber effektiven Kontern und Angriffen. Und verbrauchen schon deshalb viel weniger Kraft und Energie. Diese Spielweise sollte ihnen unter den klimatischen Bedingungen durchaus entgegenkommen. Aber vielleicht (und hoffentlich) habe ich ja auch mal wieder Unrecht

[EliElezra]

Interessante Gruppe, aber nicht ohne.

Die USA sind spielerisch durchschnittlich und sollten schlagbar sein, zumal ihr Trainer zwar ein Motivationskünstler sein mag, aber kein Taktik-Fuchs.

Problematisch ist Portugal. Die sind insgesamt ordentlich besetzt, stehen defensiv sehr kompakt und haben einen der zwei besten Spieler unserer Zeit in ihren Reihen. Bei der EM war Deutschland nach meinem Eindruck über 90 Minuten das leicht schwächere, jedenfalls nichts das überlegene Team und hat eher glücklich gewonnen. Und Portugal hat etwas geschafft, das Deutschland in den letzten Jahren nicht gelungen ist: Sie sind Spanien auf Augenhöge begegnet und haben ihnen im EM-Halbfinale über 120 Minuten ein Unentschieden abgetrotzt – bevor Spanien im Finale Italien deklassiert und mit der höchsten Turnierfinalniederlage der WM/EM-Geschichte nach Hause geschickt hat. Rein von der Spielanlage und –stärke her wären mir die meisten Teams aus Topf 4 lieber gewesen (bis auf ITA, evtl. NED). Den offenbar allgemein bestehenden (medialen) Eindruck, Portugal sei ein nicht sonderlich schwerer Gegner, kann ich mir allenfalls dadurch erklären, dass wir in den letzten Turnieren gut gegen sie ausgesehen haben. Ein nur mäßig überzeugendes Argument wie ich finde.

Ghana ist die Wundertüte. An sich schlagbar, aber man denke an 2010 zurück, da war das eine sehr knappe Kiste.

Ich denke, dass bereits am ersten Spieltag eine Vorentscheidung fallen kann. Schlagen wir Portugal, sind wir in jedem Fall weiter, wahrscheinlich sogar mit 9 Punkten. Verlieren wir und werden Jogi-Bär und seine Nutella-Jungs nervös, ist auch ein unangenehmer Ausgang nicht ausgeschlossen.

Hummels hat unbestreitbare Qualitäten im Spielaufbau und ist extrem kopfballstark. Aber defensiv hat der sich in den letzten Jahren (ich rede nicht mal vom Halbfinale 2012) schon extreme Patzer geleistet, die Puyol, Silva, Vidic, etc. nichtmal betrunken unterlaufen würden

Irgendwelche namenhaften ausländischen Spieler aufzuzählen ist kein Argument gegen die Tauglichkeit ihrer deutschen Pendants Zumal letztere den gewichtigen Nachteil haben, einer viel genaueren Beobachtung zu unterliegen als die Helden fremder Ligen und so verhält es sich ein wenig, wie mit den Äpfeln in Nachbars Garten...

Deine Auflistung bestätigt dies

Von den genannten würde ich allenfalls Silva vor Hummels einordnen und der ist wahrscheinlich auch der z. Zt. beste IV der Welt. Für Puyol wird bei Barca inzwischen nach einem Nachfolger gefahndet, weil er den Ansprüchen – Legende hin, Legende her – eben nicht mehr genügt. Einer der heißesten Kandidaten für die Nachfolge ist übrigens Mats Hummels. Und auch Vidic ist nicht mehr der von vor zwei Jahre. Und ja, die haben alle - auch Silva - schon üble Fehler fabriziert. Wie übrigen jeder Fußballer.

[EliElezra]

Für das Klima ist unser Spiel einfach viel zu schnell und anstrengend. Für Deutschland spricht zwar, dass der Kader im laufintensiven Mittelfeld unglaublich tief ist und Löw frische Topspieler von der Bank bringen kann. Dieser Vorteil relativiert sich bei nur drei Wechselmöglichkeiten jedoch ziemlich.

Ach, das Klima würde ich jetzt auch nicht überbewerten. Wird die Vorrunde überstanden, geht es in den Süden Brasiliens. Da ist es auch nicht unangenehmer als in Deutschland zur gleichen Zeit. Und im Zweifel sogar kühler. Das sollte jedenfalls keine Ausrede sein.