Jurawelt-Forum

Ich habe ein Frage bezueglich der Verbindlichkeit der Azur Gehaltsliste. Ist es generell so, das GKs einheitlich die genannten Gehaelter zahlen fuer Neulinge im ersten Jahr, oder findet in jedem Fall noch eine Gehaltsverhandlung statt? Hier und da habe ich gehoert das manche (alle?) GKs fuer LLM/Promotion/andere Zusatzqualifikation nochmal was drauflegen.

Meine Situation ist dergestalt, dass ich mit rein auslaendischen Qualifikationen (zu meiner grossen Ueberraschung) doch wohl Aussicht auf ein Angebot einer Kanzlei in D habe. Daher wollte ich mal erfragen, wie Gehaelter in D bestimmt werden.

Vielen Dank.

Die AZUR-Liste ist nicht verbindlich, im Detail ist sie auch oft nicht (ganz) zutreffend. Zudem sind die Zahlen, die momentan noch online stehen, auch bereits wieder ein Jahr alt. Insofern sollte man die Zahlen eher als Anhaltspunkt bzw. Rahmen nehmen. Bei der Einstufung werden ggf. auch Doktor / LL.M. berücksichtigt, es ist aber auch denkbar, dass da sonstige Vorerfahrungen im Themenfeld berücksichtigt werden können. Jedenfalls Kanzleien, die regelmäßig einstellen, werden da ein System entwickelt haben, was wie berücksichtigt wird, allein schon um eine Gleichbehandlung der Associates zu gewährleisten und so Unzufriedenheiten entgegen zu wirken.

Nahbereichsempirie: Ich bin in meiner aktuellen Bewerbungsrunde in mehreren Gesprächen nach meinem Gehaltswunsch gefragt worden. Auf die Frage sollte man also vorbereitet sein und halbwegs souverän reagieren können.

Parabellum hat geschrieben:Nahbereichsempirie: Ich bin in meiner aktuellen Bewerbungsrunde in mehreren Gesprächen nach meinem Gehaltswunsch gefragt worden. Auf die Frage sollte man also vorbereitet sein und halbwegs souverän reagieren können.

Das kann ich bestätigen. Man kann dann gut die Juve/Azur-Zahlen nennen oder damit anfangen und dann argumentieren, warum man persönlich mehr bekommen sollte.

Ich empfehle allerdings auch, sich schon mal darauf einzustellen, dass gesagt wird, dass die veröffentlichten Zahlen nicht oder nur in Ausnahmefällen gezahlt werden. Die in Azur genannten Gehälter sind häufig aus Marketing-Gründen nach oben getrieben und werden nicht gelebt.

lawlita hat geschrieben:
Ich empfehle allerdings auch, sich schon mal darauf einzustellen, dass gesagt wird, dass die veröffentlichten Zahlen nicht oder nur in Ausnahmefällen gezahlt werden. Die in Azur genannten Gehälter sind häufig aus Marketing-Gründen nach oben getrieben und werden nicht gelebt.

Welche Kanzleien sollen das denn sein?

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

Z.B. meine alte Kanzlei.

Tikka hat geschrieben:Z.B. meine alte Kanzlei.

Ähnlich siehts bei meiner alten Kanzlei aus.

Ich kenne drei weitere.

Na jetzt bin ich schlauer, vielen Dank!

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

Abweichungen von den AZUR-Werten dürfte es in der Tat nur in südliche Richtung geben.

Bei rein ausländischer Qualifikation wird man Argumentationsaufwand betreiben müssen, um an die AZUR-Zahlen ranzukommen.

Die Zahlen aus der Azur geben Dir einen ungefähren Richtwert. Darunter würde ich nicht in eine Verhandlung einsteigen.

Ich würde das Thema ganz gerne nochmal herauskramen.

Folgende Situation: Bewerber B hat sich als Rechtsanwalt bei der mittelständischen Kanzlei K beworben und wurde zu einem ersten Gespräch eingeladen. Das erste Gespräch verlief gut, sodass prompt die Einladung zu einem zweiten Gespräch folgt. B weiß, dass nun Gehaltsverhandlungen anstehen. Er recherchiert unter anderem bei azur und stellt fest, dass K Berufseinsteigern zwischen 70.000 und 80.000€ zzgl. Bonus bezahlt. B, der als Berufseinsteiger weder Berufserfahrung noch Promotion, LL.M. ö.ä. vorweisen kann, fragt sich, wie er im Gespräch vorgehen sollte.

Meine Frage in die Runde lautet also im Wesentlichen, wie man mit einem derartigen Gehaltsrahmen umgehen soll. Es ist relativ klar, dass man letztlich am unteren Ende landet und die 80.000€ Bewerbern mit bestimmten Sonderqualifikationen vorbehalten sind.

Was also tun?

1) Gleich auf das untere Ende zusteuern und so eine realistische Einschätzung des eigenen Marktwertes abgeben, dabei aber dem althergebrachten Verhandlungsgrundsatz "Immer höher einsteigen" zuwider handeln und so u.U. fehlendes Verhandlungsgeschick offenbaren? In diesem Fall könnte man versuchen, zumindest auf der Schiene geldwerte Vorteile noch etwas rauszuholen, etwa Job-Ticket/Bahncard für die anfallenden Anfahrtskosten, Smartphone + Vertrag, Übernahme von/Beteiligung an Fortbildungskosten (z.B. Fachanwalt, berufsbegleitenden LL.M. o.ä.).

2) Oder z.B. 75.000€ anvisieren, dann aber Gefahr laufen, dass man bei Rückfragen wie etwa "Was rechtfertigt denn die 5.000€ Mehrwert gegenüber anderen Berufseinsteigern?" ins Straucheln kommt und nichts Sinnvolles darauf entgegnen kann (man dürfte sich eher lächerlich machen, wenn man dann anfängt zu fabulieren, wie motiviert, belastbar und bla man doch sei).

Ich würde B derzeit zu Variante 1) raten, wäre allerdings sehr an anderen Einschätzungen interessiert

Geh mit 80.000 ins Rennen und sag B im Gespräch bitte nicht in der dritten Person von sich sprechen.

Vollständig mein Gedanke. Was soll der Quatsch mit der dritten Person?

Fehlgeleitete Ironie. Mea culpa, der Smiley zum Abschluss des Beitrags hat offenbar nicht gereicht

Wäre weiterhin an gehaltvollen Einschätzungen interessiert!