Jurawelt-Forum

Moin,

nachdem ich bisher jahrelang "nur" mitlese; gerade vier Telefonjoker für die Anmeldung verballert habe und bisher in der Suche auch nichts gefunden habe, gleich eine Stilfrage zur Zitierweise:

Ist es bedenklich, Stellungnahmen bzw. Meinungen, die man nur aus Tagungsberichten kennt, als vollwertige Fußnote (in die Diss.) aufzunehmen?

Beispiel:

Herr Prof. X hat seine (u.a. an schon anderer zitierfähiger Stelle geäußerte) Auffassung zu einem Problem nochmal im Rahmen eines Diskussionsbeitrags unterstrichen. Kann ich nun zitieren: Vgl. X, Fachzeitschrift, Jahrgang, Seite; im Anschluss auch ders., in: Tagungsbericht Saufgelage Nr. 1234/2015, Fachzeitschrift Jahrgang Seite.

Oder lasse ich solche 'hearsay'-Quellenangaben besser weg (Vielleicht hat der WissMit, der den Beitrag erstellt hat, ja nicht richtig aufgepasst und einen einschränkenden Nebensatz des Herrn X nicht richtig mitbekommen ...)

Was wäre eure Lösung?

Besten Dank für eure Unterstützung!

Halte ich grds. für entbehrlich. Was teilst Du damit mehr mit, als dass der Verfasser seiner Ansicht treu geblieben ist und sie auch mündlich offensichtlich wiederholt hat? Nur wenn tatsächlich originelle Gedanken allein in einer solchen Quelle enthalten sind, würde ich sie zitieren.

+1. Es wird ja nur eine schon geäußerte Auffassung mit einer weiteren Quelle bestätigt.

Außerdem wäre es ja eine Art Blindzitat, wenn nicht der Vortragende selbst den Bericht verfasst. Alternative: "So angeblich ders., in:"

Stadtverwalter hat geschrieben:Außerdem wäre es ja eine Art Blindzitat, wenn nicht der Vortragende selbst den Bericht verfasst. Alternative: "So angeblich ders., in:"

Anders womöglich bei quasiamtlichen Diskussionssammlungen wie den VVDStRL.

Ich wuerde an deiner Stelle auch darauf verzichten, es sei denn es ist notwendig, z.B. wenn er seine Auffassung trotz einer neuen Gegenstimme aufrecht erhaelt etc. Ich wuerde dann aber korrekt formulieren.

"Aus einem Bericht ueber die Y-Tagung 2015 geht hervor, dass X seine Auffassung trotz der Entscheidung des BGH aus dem Jahr 2014 weiterhin aufrecht erhaelt."

Zitieren wuerde ich dann ganz normal die Fundstelle des Tagungsberichts.

Vielen Dank. Also finden sich für meine anfänglichen Zweifel doch Anhänger ...

Meine Meinung: Natürlich darft du - und solltest du - wiedergeben, was Prof. X auf einer Tagung geäußert hat. Denn damit ist klar, dass Prof. X seine Meinung weiter aufrechterhält.

Dass der Ersteller des Tagungsberichts hier falsch wiedergibt, ist zwar nicht auszuschließen, aber auch nicht besonders wahrscheinlich. Zudem sicherst du dich doch iSd Quellenehrlichkeit ab, indem du klarmachst, dass hier ein Tagungsbericht zitiert wird.

Und letztlich, nur mal als relatives Argument: Die Diskussionsbeiträge auf Juristentagen zitiert man doch auch, sie sind oft eine besonders wichtige Quelle.

Ich wärme den Beitrag nochmal mit einer anderen Fragestellung auf:

Mich würde interessieren wie ihr längere Zitate bzw. Auszüge aus Vorschriften formatiert? Ich halte es aktuell so, dass ich einzelne in Anführungszeichen gefasste Fragmente nicht kursiv setze, sondern nur, wenn das Ganze einen Umfang von mehr als 2 Zeilen erreicht. Das gilt entsprechend für die Fußnoten.

So wie dein DV es am Hübschesten findet?

Ich habe nur ausländische Normen als Ganzes zitiert, und zwar nicht kursiv, sondern eingerückt und mit verringertem Zeielnabstand. Meine DM mochte Normenzitate von deutschen Normen, gleich wie unbekannt, ausdrücklich nicht.
Andere direkte Zitate habe ich ohnehin in den Textfluss integriert, sodass ich hier keine besondere Formulierung gewählt habe. Bei längeren Zitaten kann das aber durchaus sinnvoll sein, mE aber nicht zwingend kursiv.

Praxiskommentar hat geschrieben:So wie dein DV es am Hübschesten findet?

Über das Stadium bin ich erfreulicherweise schon hinaus.

Praxiskommentar hat geschrieben:Andere direkte Zitate habe ich ohnehin in den Textfluss integriert, sodass ich hier keine besondere Formulierung gewählt habe. Bei längeren Zitaten kann das aber durchaus sinnvoll sein, mE aber nicht zwingend kursiv.

Danke für deine Einschätzung.