Das große Jura-Forum zur juristischen Diskussion
https://forum.jurawelt.com/
Hat er verdient. Das Amt des Außenministers dagegen nicht. Aber das ist Sache der Briten.[enigma] hat geschrieben:Johnson bekommt bei Besuch in den USA einen Vorgeschmack auf seine bevorstehende Amtszeit. Autsch.
https://www.youtube.com/watch?v=S-Po8bj5JFk
http://www.nzz.ch/international/brexit/ ... -ld.106636
Warum nicht?hlubenow hat geschrieben:Hat er verdient. Das Amt des Außenministers dagegen nicht.[enigma] hat geschrieben:Johnson bekommt bei Besuch in den USA einen Vorgeschmack auf seine bevorstehende Amtszeit. Autsch.
https://www.youtube.com/watch?v=S-Po8bj5JFk
http://www.nzz.ch/international/brexit/ ... -ld.106636
WeilJS hat geschrieben:Warum nicht?hlubenow hat geschrieben:Hat er verdient. Das Amt des Außenministers dagegen nicht.[enigma] hat geschrieben:Johnson bekommt bei Besuch in den USA einen Vorgeschmack auf seine bevorstehende Amtszeit. Autsch.
https://www.youtube.com/watch?v=S-Po8bj5JFk
http://www.nzz.ch/international/brexit/ ... -ld.106636
:
Dann sollte man sich jemanden suchen, der das besser kann.JS hat geschrieben:Für eine diplomatische Ausdrucks- und Vorgehensweise war er bisher nicht gerade bekannt.
Nur weil er in der Vergangenheit so gehandelt hat, heißt das nicht, dass er es zukünftig auch tun wird oder es nicht besser oder anders kann. Kann sein, muss aber nicht. Gerade Politiker sind oft Chamäleons. Wir werden es sehen.hlubenow hat geschrieben:WeilJS hat geschrieben:Warum nicht?hlubenow hat geschrieben:Hat er verdient. Das Amt des Außenministers dagegen nicht.[enigma] hat geschrieben:Johnson bekommt bei Besuch in den USA einen Vorgeschmack auf seine bevorstehende Amtszeit. Autsch.
https://www.youtube.com/watch?v=S-Po8bj5JFk
http://www.nzz.ch/international/brexit/ ... -ld.106636Dann sollte man sich jemanden suchen, der das besser kann.JS hat geschrieben:Für eine diplomatische Ausdrucks- und Vorgehensweise war er bisher nicht gerade bekannt.
Ausländische Politiker aufgrund ihres Aussehens oder ihrer Herkunft zu beleidigen lässt sich mit "weniger diplomatischer Ausdrucksweise" nur ungenügend beschreiben. Schlecht ist ein solches Verhalten in der Außenpolitik vor allem dann, wenn man (wie England) als Bittsteller unterwegs ist und die Zukunft des eigenen Landes erheblich auch vom Wohlwollen eben dieser Partner abhängt.JS hat geschrieben:
Davon ab finde ich persönlich, dass etwas weniger diplomatische Ausdrucksweise als gewöhnlich in der Außenpolitik nicht schlecht ist.
Dass ich das damit nicht meine dürfte klar sein.[enigma] hat geschrieben:Ausländische Politiker aufgrund ihres Aussehens oder ihrer Herkunft zu beleidigen lässt sich mit "weniger diplomatischer Ausdrucksweise" nur ungenügend beschreiben. Schlecht ist ein solches Verhalten in der Außenpolitik vor allem dann, wenn man (wie England) als Bittsteller unterwegs ist und die Zukunft des eigenen Landes erheblich auch vom Wohlwollen eben dieser Partner abhängt.JS hat geschrieben:
Davon ab finde ich persönlich, dass etwas weniger diplomatische Ausdrucksweise als gewöhnlich in der Außenpolitik nicht schlecht ist.
http://www.sueddeutsche.de/politik/sebastian-kurz-oesterreichs-aussenminister-legt-erdoan-anhaengern-ausreise-nahe-1.3090013 hat geschrieben:"Wir dürfen nicht einfach zusehen, wenn in der Türkei ein Staat mit immer autoritäreren Zügen entsteht", äußert sich der österreichische Außenminister in Richtung Recep Tayyip Erdoğan. "Wir verurteilen natürlich den versuchten Militärputsch. Aber die Entlassungen und Verhaftungen sind absolut inakzeptabel. Es wird immer willkürlicher agiert", sagt Sebastian Kurz im ORF. "Hier müssen wir genauso rote Linien festsetzen wie bei der Todesstrafe." Kurz fordert ein gemeinsames Vorgehen der EU.
In gewisser Weise schon. Als Parlamentarier ist er gewissermaßen gezwungen, sich mit den entscheidenden Themen und Hintergründen auseinanderzusetzen, sodass er wesentlich fundiertere Entscheidungen treffen kann als "der Bürger" und zumindest sehr wahrscheinlich die Frage hätte beantworten können. Willst du das bestreiten?Pillendreher hat geschrieben:Ja, natürlich. Der gemeine Bürger ist nur ein Depp, aber wenn er in die elitären Reihen der Parlamentarier aufsteigt, wird aus ihm ein erleuchtetes Genie, das weiß, was die Welt im innersten zusammenhält.
Die Abgeordneten, die sich von "Ich kann deine Fresse nicht mehr sehen" Pofalla und ähnlichen Lichtgestalten der parlamentarischen Demokratie sagen lassen, wie sie abzustimmen haben und wie man z.B. bei der Eurorettungspolitik sehen konnte immer genau wussten, worüber sie abstimmen? https://www.youtube.com/watch?v=dSpEq4PhnC4famulus hat geschrieben:In gewisser Weise schon. Als Parlamentarier ist er gewissermaßen gezwungen, sich mit den entscheidenden Themen und Hintergründen auseinanderzusetzen, sodass er wesentlich fundiertere Entscheidungen treffen kann als "der Bürger" und zumindest sehr wahrscheinlich die Frage hätte beantworten können. Willst du das bestreiten?Pillendreher hat geschrieben:Ja, natürlich. Der gemeine Bürger ist nur ein Depp, aber wenn er in die elitären Reihen der Parlamentarier aufsteigt, wird aus ihm ein erleuchtetes Genie, das weiß, was die Welt im innersten zusammenhält.
Da es aber der Bürger ist, der die Folgen aushalten muss - egal ob die Entscheidung der Parlamentarier oder er selber fällt - warum nicht ihn selber entscheiden lassen?famulus hat geschrieben:In gewisser Weise schon. Als Parlamentarier ist er gewissermaßen gezwungen, sich mit den entscheidenden Themen und Hintergründen auseinanderzusetzen, sodass er wesentlich fundiertere Entscheidungen treffen kann als "der Bürger" und zumindest sehr wahrscheinlich die Frage hätte beantworten können. Willst du das bestreiten?Pillendreher hat geschrieben:Ja, natürlich. Der gemeine Bürger ist nur ein Depp, aber wenn er in die elitären Reihen der Parlamentarier aufsteigt, wird aus ihm ein erleuchtetes Genie, das weiß, was die Welt im innersten zusammenhält.