Jurawelt-Forum

Ich verstehe auch diesen „Schrei nach Liebe“ bei den AfD-Anhängern nicht? Warum wollt ihr denn überhaupt gemocht werden? Die Linken wollen das doch auch nicht? Und auch die CSU oder FDP hat nicht das Bedürfnis von den politischen Gegnern gemocht zu werden.

Naja, was gibt es da groß zu verstehen? Ich meine eben, dass die Verteufelung der AfD aus irrationalen Gründen erfolgt und versuche deshalb diese Position in diesbezüglichen Diskussionen zu vertreten.

Ihr werdet nie gemäßigte Leute davon überzeugen, dass eure Position nicht menschenverachtend ist.

Aufgrund der oft emotionalen Aufladung der Debatte ist dies zwar schwierig und langwierig, aber keineswegs unmöglich. Es gibt genügend linke Renegaten.

Nein, warum sollte es? Wenn man als Migrant Leute unterstützt die Rassisten sind, ist man halt nicht besonders clever und weitsichtig?

Wie gesagt, damit machst du es dir halt sehr einfach. Vielleicht bist es ja auch du, der nicht besonders clever und weitsichtig ist?

Das größe Pfund und das größte Erfolgsgeheimnis der von ihr ist leider, dass ihre Argumentation nicht angegriffen wird.
Ganze Bereiche der Diskussion werden ihr damit überlassen.

Ara hat geschrieben: Ihr werdet nie gemäßigte Leute davon überzeugen, dass eure Position nicht menschenverachtend ist.

Ich stimme den Vorpostern zu.

Und was heißt eigentlich "ihr"?
Ihr AFD-ler bzw. Wähler?
Ihr Nazis?
Ihr Dämonen?

Ich sehe keinen prinzipiellen Bruch zwischen AFD-Wählern und Restbevölkerung. Die AFD ist für mich eine recht schrille, insgesamt aber Partei wie andere, deren Thesen und Forderungen man unterschreiben kann, oder eben nicht. Ich hätte sie auch um ein Haar gewählt. Begriffe wie "menschenverachtend" sind einfach albern.

Samson hat geschrieben:
Ara hat geschrieben: Ihr werdet nie gemäßigte Leute davon überzeugen, dass eure Position nicht menschenverachtend ist.
Ich stimme den Vorpostern zu.

Und was heißt eigentlich "ihr"?
Ihr AFD-ler bzw. Wähler?
Ihr Nazis?
Ihr Dämonen?

Ich sehe keinen prinzipiellen Bruch zwischen AFD-Wählern und Restbevölkerung. Die AFD ist für mich eine recht schrille, insgesamt aber Partei wie andere, deren Thesen und Forderungen man unterschreiben kann, oder eben nicht. Ich hätte sie auch um ein Haar gewählt. Begriffe wie "menschenverachtend" sind einfach albern.

Mit „ihr“ dürfen sich alle angesprochen fühlen, die mit der AfD in welcher Form auch sympathisieren.

Ich sehe einen prinzipiellen Bruch zwischen der AfD und dem Rest der Bevölkerung. Sonst wäre ich auch nicht so gelassen. 13 Prozent sind halt 13 Prozent.

Aber jeder darf ja wählen was er mag. Ich halte die AfD auch nicht für eine verbotsfähige Partei. Ihre Position ist aber menschenverachtend, spalterisch und eine Ignoranz gegenüber der deutschen Geschichte und Verantwortung. Wer mit solchen Leuten sympathisiert muss sich das auch vorwerfen lassen. Das nehme ich mir mal als Meinungsfreiheit raus.

Ara hat geschrieben:
Samson hat geschrieben:
Ara hat geschrieben: Ihr werdet nie gemäßigte Leute davon überzeugen, dass eure Position nicht menschenverachtend ist.
Ich stimme den Vorpostern zu.

Und was heißt eigentlich "ihr"?
Ihr AFD-ler bzw. Wähler?
Ihr Nazis?
Ihr Dämonen?

Ich sehe keinen prinzipiellen Bruch zwischen AFD-Wählern und Restbevölkerung. Die AFD ist für mich eine recht schrille, insgesamt aber Partei wie andere, deren Thesen und Forderungen man unterschreiben kann, oder eben nicht. Ich hätte sie auch um ein Haar gewählt. Begriffe wie "menschenverachtend" sind einfach albern.
Mit „ihr“ dürfen sich alle angesprochen fühlen, die mit der AfD in welcher Form auch sympathisieren.

Schließt das auch die alten und neuen Regierungsparteien ein, die in nicht unerheblichen Teilen AfD-Forderungen übernommen haben? Und vor allem auch den größten Teil der übrigen europäischen Länder, welche die zentralen migrationspolitischen Ansichten der AfD teilen oder sogar schon umgesetzt haben? Womit natürlich nicht nur die "Bösen" (Orban et al.) gemeint sind, sondern auch die "Guten", von Frankreich über Dänemark bis Schweden.

Sind die alle menschenverachtend?

Suchender_ hat geschrieben:
Ara hat geschrieben:
Samson hat geschrieben:
Ara hat geschrieben: Ihr werdet nie gemäßigte Leute davon überzeugen, dass eure Position nicht menschenverachtend ist.
Ich stimme den Vorpostern zu.

Und was heißt eigentlich "ihr"?
Ihr AFD-ler bzw. Wähler?
Ihr Nazis?
Ihr Dämonen?

Ich sehe keinen prinzipiellen Bruch zwischen AFD-Wählern und Restbevölkerung. Die AFD ist für mich eine recht schrille, insgesamt aber Partei wie andere, deren Thesen und Forderungen man unterschreiben kann, oder eben nicht. Ich hätte sie auch um ein Haar gewählt. Begriffe wie "menschenverachtend" sind einfach albern.
Mit „ihr“ dürfen sich alle angesprochen fühlen, die mit der AfD in welcher Form auch sympathisieren.
Schließt das auch die alten und neuen Regierungsparteien ein, die in nicht unerheblichen Teilen AfD-Forderungen übernommen haben? Und vor allem auch den größten Teil der übrigen europäischen Länder, welche die zentralen migrationspolitischen Ansichten der AfD teilen oder sogar schon umgesetzt haben? Womit natürlich nicht nur die "Bösen" (Orban et al.) gemeint sind, sondern auch die "Guten", von Frankreich über Dänemark bis Schweden.

Sind die alle menschenverachtend?

Nein. Nur weil die AfD eine Position vertritt, ist sie ja noch nicht menschenverachtend... Aber wenn die CDU in ihr Parteiprogramm die Forderung aufnehmen würde, dass an Grenzen auf unbewaffnete Flüchtlinge geschossen werden sollte, dann wäre es das.

Wer aber die AfD in ihrer Gesamtheit unterstützt, der unterstützt Nazis... Thats it

Ara hat geschrieben: Ihre Position ist aber menschenverachtend, spalterisch und eine Ignoranz gegenüber der deutschen Geschichte und Verantwortung. Wer mit solchen Leuten sympathisiert muss sich das auch vorwerfen lassen. Das nehme ich mir mal als Meinungsfreiheit raus.

Kannst du "Menschenverachtung" mal gutachtenstilmäßig definieren und dann auf die AFD subsumieren? Ich verstehe wirklich nicht, was das Wort konkret aussagen soll.

Ich sehe auch keine Geschichtsignoranz. Auch nicht bei Höche. Isso. Den halte ich zwar für einen idioten, aber von seiner Mahnmal-Rede (hatta bestimmt nich selbst geschrieben) unterschreibich jedn Satz.

Gaulands Wehrmachtsspruch? Naja. Fand ich jetzt nicht so schlimm.

politiker sind fahnen im wind, der wind ist die bevölkerung.
es passiert gerade so viel in der weltgeschichte.
alte strukturen brechen zusammen, neue nehmen ihren platz ein. das bringt UNSICHERHEIT mit sich.
unsicherheit führt zu angst und angst bringt uns nunmal dazu am alten und vertrauten festzuhalten.
ängstliche menschen sind spielball der politiker und wählen dementsprechend konservativ - das alte erhalten.
auch das kann man in vielen ländern beobachten, obwohl der wohlstand und sicherheit da sind.

ihr diskutiert sowas von unnötig. ihr spielt das spiel mit und worte tauschen lassen sich leicht...
zum glück habe ich die tierschutzpartei gewählt da muss ich mir um so nen scheiss echt keine gedanken machen.
man regt michd as langsam auf.
warum kümmern sich die leute nicht mal um ihren eigenen scheiss und versuchen sich selbst zu bessern anstatt ständig die schuld von a nach b zu schieben.

edit: boah bi nich grad mies drauf

ihr diskutiert sowas von unnötig.

Diese Diskussion hier dient dem Meinungsaustausch. Insofern hierzu ein Bedürfnis besteht, das man in dieser Form - mit zahlreichen Teilnehmern und verschiedenen Standpunkten - nur über das Internet zweckmäßig befriedigen kann, ist sie also nicht unnötig.

politiker sind fahnen im wind, der wind ist die bevölkerung.
(...)
ängstliche menschen sind spielball der politiker

Das widerspricht sich mMn.

zum glück habe ich die tierschutzpartei gewählt da muss ich mir um so nen scheiss echt keine gedanken machen.

Warum musst du dir um das politische Geschehen, wie es dich betrifft und wie es ggf. zu ändern ist keine Gedanken machen, weil du die Tierschutzpartei gewählt hast?

Samson hat geschrieben:Den halte ich zwar für einen idioten, aber von seiner Mahnmal-Rede (hatta bestimmt nich selbst geschrieben) unterschreibich jedn Satz.

Vielleicht kannst Du währenddessen in gutenachtenstilwürdiger Sprache erläutern, was Höcke meinte, als er bspw. von

"staatsgefährdender Politik der Altparteien"

"Ateliten, die den Staat nur missbrauchen um ihn abzuschaffen"

"der desolaten inneren und äußeren Lage der Bundeshauptstadt Berlin "

"der allgemeine Rechtsverfall schreitet voran"

"unserer Armee als durchgegenderte multikulturalisierter Eingreiftruppe"

"unsere einst kraftvolle Wirtschaft ist nur noch ein Wrack"

"Angstkirchen"

"Ja, ich möchte euch als neue Preußen"

"Richard von Weizsäckers Rede am 8. Mai 1985 war eine Rede gegen das eigene Volk"

sprach? Du musst es wissen, denn Du unterschreibst all diese Sätze.

Ich werde morgen die ganze Diskussion in den AfD Fred verschieben. Hier bitte nur Diskussionen im Kern zur Wahl und Wahlausgang, also aktuell zur Sondierung/Koalition.

Danke.

PS: Welche Diskussionen hier erforderlich, geboten und geduldet werden, entscheiden die Moderatoren!

batman hat geschrieben:
Samson hat geschrieben:Den halte ich zwar für einen idioten, aber von seiner Mahnmal-Rede (hatta bestimmt nich selbst geschrieben) unterschreibich jedn Satz.
Vielleicht kannst Du währenddessen in gutenachtenstilwürdiger Sprache erläutern, was Höcke meinte, als er bspw. von

"staatsgefährdender Politik der Altparteien"

"Ateliten, die den Staat nur missbrauchen um ihn abzuschaffen"

"der desolaten inneren und äußeren Lage der Bundeshauptstadt Berlin "

"der allgemeine Rechtsverfall schreitet voran"

"unserer Armee als durchgegenderte multikulturalisierter Eingreiftruppe"

"unsere einst kraftvolle Wirtschaft ist nur noch ein Wrack"

"Angstkirchen"

"Ja, ich möchte euch als neue Preußen"

"Richard von Weizsäckers Rede am 8. Mai 1985 war eine Rede gegen das eigene Volk"
sprach? Du musst es wissen, denn Du unterschreibst all diese Sätze.

Darf ich mit weiteren gemischten AfD-Sätzen ergänzen?

"Ich gehe nicht davon aus, dass man jedes einzelne NPD-Mitglied als extremistisch einstufen kann."

"Andere Parteien wollen Zuwanderung nur, damit die Deutschen in einem großen europäischen Brei aufgehen."

"Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.

"Justizhuren", "Unrechtsstaat" (Über die deutsche Gerichtsbarkeit)

Die deutsche Volksgemeinschaft leide "unter einem Befall von Schmarotzern und Parasiten", welche dem deutschen Volk "das Fleisch von den Knochen fressen"

"Die einzige Partei, die immer entschlossen zu Deutschland gestanden hat" (Über die NPD)

"Sie [die künftige Bundesregierung] kann sich warm anziehen. Wir werden sie jagen. Wir werden uns unser Land und unser Volk zurückholen."

"Das große Problem ist, dass Hitler als absolut böse dargestellt wird. Aber selbstverständlich wissen wir, dass es in der Geschichte kein Schwarz und Weiß gibt."

"Diese Schweine sind nichts anderes als Marionetten der Siegermächte des 2. WK und haben die Aufgabe, das dt Volk klein zu halten indem molekulare Bürgerkriege in den Ballungszentren durch Überfremdung induziert werden sollen." (Über die Bundesregierung)

Da scheint mir in vielen Sätzen eine bestimmte "Verachtung" von Menschengruppen beinhaltet zu sein, die den Kern der Würde eines jenen Menschen verletzt. Aber kann auch meine Links-Grün-Versiffte sein.

In der oberen Zitatensammlung unterschreibe ich in der Tat jeden Satz, in der unteren etwaq die Hälfte. Ich habe gerade keine Zeit, das zu erläutern (meine knapp bemessene Frühstückszeit...)
Später vielleicht.

Zitate sammeln kann jeder. Erläutern was daran so schlimm sein soll wäre interessanter, insbesondere für die obere Zitatsammlung wäre interessanter.

Vielleicht hättest du mehr Zeit, wenn du nicht ständig irgendwelche Sätze unterschreiben würdest...?

Ich bin gespannt, ob Wagenknecht nun eine eigene Partei gründen wird.

Das wäre der AfD denke ich am gefährlichsten, insbesondere solange sie ihr Profil noch nicht klar als neo-liberal oder sozial geschärft hat.

Die SPD ist denke ich am Restbestand ihrer Rentnerwähler angelangt und wird vermutlich auch nicht weiter drunter sinken; wer jetzt noch dabei ist hat bewiesen, dass man seine Loyalität nicht vergraulen kann.

Deshalb kann man jetzt auch ganz ungeniert in die große Koalition gehen. Ich bin gespannt, wie die Basis diesbezüglich abstimmen wird.

Jurawelt-Forum

Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.

Re: Bundestagswahl 2017.