Jurawelt-Forum

Aus persönlichem Interesse würde mich mal interessieren, wieviele Richter ihr kennt die ohne jegliche Zusatzqualifikation (kein Auslandsaufenthalt, kein Dr., keine Berufserfahrung, kein Fachanwaltslehrgang o. ä.) direkt nach dem 2. Examen Richter geworden sind. Vielleicht schreibt ihr die jeweilige Gerichtsbarkeit dazu.

Unzählige in der Ordentlichen.

Das dürfte sicherlich die Mehrheit der Richter sein.

Jemand, der in den Staatsdienst möchte und eine passende Note im zweiten Examen hat, wird selten erst noch anderweitig Berufserfahrung sammeln oder einen Fachanwaltslehrgang absolvieren... warum auch?

Auch eine Promotion bei Richtern kommt zwar vor, ist aber eher die Ausnahme als die Regel.

Einen Auslandsaufenthalt hätte man ja während des Studiums oder Ref machen können.

Ja, aber ganz ehrlich - wen interessiert es, ob ein Richter im Studium mal ein Auslandspraktikum oder im Referendariat eine Auslandsstation gemacht hat?

Das ist letztlich so uninteressant, dass man es bei der Mehrzahl seiner Richterkollegen gar nicht weiß.

Einen Auslandsaufenthalt (insbesondere Erasmus oder Wahlstation) oder eine Promotion dürften wohl geschätzt 2/3 der jüngeren Richter aufweisen. Nennenswerte Berufserfahrung als Anwalt o. ä. dürfte hingegen eher die Minderzahl haben.

Dann dürften ca. 25 % gar keine Zusatzqualifikation haben. Denke, dass das hinkommen könnte.

Ist halt auch die Frage, was man alles unter "Zusatzqualifikationen" fasst - ich kann zum Beispiel nur ein sechswöchiges Auslandspraktikum während des Studiums bieten, was ich jetzt nicht unbedingt als ernsthafte Qualifikation ansehen würde.

Bei der Einstellung als Richter spielen Zusatzqualifikationen - gerade im Moment - aber auch allenfalls eine ganz geringe Rolle.

Oder warum konkret interessiert dich die Frage?

Sichtbare Zusatzqualifikationen wie Dr. und LL.M. könnte man auch aus Geschäftsverteilungsplänen ablesen. Ich bin eben mal den GVP des LG Berlin durchgegangen, da sind zZt wohl 5 Proberichter, davon 3 mit Dr.

Es gibt übrigens auch Richter, die unterschreiben Urteile mit ihrem Mastertitel einschließlich der ausländischen Universität.

Kurze Zählung anhand des GVP hier ergab:

Am hiesigen AG derzeit 11 Proberichter, davon nur 1 mit Dr.

Am hiesigen LG derzeit 23 Proberichter, davon 4 mit Dr.

Bei uns also unter den Proberichtern eine deutliche Minderheit, die promoviert hat.

Tibor hat geschrieben:Sichtbare Zusatzqualifikationen wie Dr. und LL.M. könnte man auch aus Geschäftsverteilungsplänen ablesen. Ich bin eben mal den GVP des LG Berlin durchgegangen, da sind zZt wohl 5 Proberichter, davon 3 mit Dr.

Lass mich raten: Du hast nach den Zivilkammern am Tegeler Weg aufgehört. Wenn man etwas weiterschaut und ich mich nicht verzählt habe, kommt man auf 10 Proberichter im Zivilrecht, davon 5 mit Dr., und 13 Proberichter im Strafrecht, davon 6 mit Dr., also insgesamt knapp 50 % promoviert. Wobei die Berliner Justiz nicht unbedingt repräsentativ für die gegenwärtigen Einstellungsvoraussetzungen in der breiten Fläche sein dürfte.

Was ich hab mich verzählt? Skandal!

Eagnai hat geschrieben:Am hiesigen LG derzeit 23 Proberichter

Gütiger Gott, wie kommen denn solche Zahlen zustande?