Jurawelt-Forum

Ich bin an einer Stelle meiner Diss auf eine Argumentation zu einer Kategorie gestoßen, die (m.E.) daraus besteht, dass der Autor dieser Kategorie ohne weitere Begründung ihre Eigenschaften zum Vorwurf macht. Verkürzt: "XY ist blöd, weil es XY ist." Natürlich wird das verschwurbelt-wolkiger gesagt, darauf läuft es aber hinaus. Meine Frage: Wie nennt man so ein Argument? Es gibt doch sicher eine nette Bezeichnung dafür.

Petitio Principii

Meinst du den unzulässigen Zirkelschluss?

Jein, Zirkelschluss/petitio principii trifft es in meinen Augen nicht. Es wird keine noch zu beweisende Prämisse für eine Behauptung geommen, sondern gegen eine Sache argumentiert, indem man ihr ihre wesensmäßigen Eigenschaften vorwirft (ohne zu sagen, was denn daran nun genau so schlecht ist). Ich kann es kaum genauer ausdrücken, deshalb auch meine Suche nach einem schlagkräftigen (geläufigen) Begriff.

Hast du schon die "Eristische Dialektik" von Schopenhauer durchforstet, ob davon etwas besser passt?

Honigkuchenpferd hat geschrieben:Hast du schon die "Eristische Dialektik" von Schopenhauer durchforstet, ob davon etwas besser passt?

Bevor ich das tue, wollte ich erstmal hier nachschlagen

Ohne Wortlaut ist es natürlich schwer, das einzuordnen. Bei "Wikipedia" gibt es übrigens eine recht gute Aufbereitung zu Schopenhauer:

https://de.wikipedia.org/wiki/Eristisch ... _Dialektik

Ich habe auch den Eindruck, es ist am ehesten ein Unterfall der "petitio principii".

Honigkuchenpferd hat geschrieben:Ohne Wortlaut ist es natürlich schwer, das einzuordnen. Bei "Wikipedia" gibt es übrigens eine recht gute Aufbereitung zu Schopenhauer:

https://de.wikipedia.org/wiki/Eristisch ... _Dialektik

Ich habe auch den Eindruck, es ist am ehesten ein Unterfall der "petitio principii".

Es ist sicherlich - wie auch die petitio principii - ein Argument ohne rechte "Substanz". Insoweit gebe ich dir recht. Diese Eigenschaft eint aber letztlich alle rabulistischen Argumente.

Handelt es sich denn um einen Sophismus oder entbehrt das Argument jedweder (logischer bzw. scheinlogischer) Schlussfolgerung?

batman hat geschrieben:Handelt es sich denn um einen Sophismus oder entbehrt das Argument jedweder (logischer bzw. scheinlogischer) Schlussfolgerung?

Meiner Meinung nach letzteres. Nochmal anders formuliert: "Eine grüne Blume ist grün" wird als solches (also ohne weiter zu begründen, was denn wieder an grünen Blumen so schlecht ist) als Argument gegen grüne Blumen benutzt.
Wobei das "grün" freilich sprachlich anders ausgedrückt wird (sonst wäre dem Autor der Stuss wohl selbst aufgefallen).

Ein Totschlagargument?

https://de.wikipedia.org/wiki/Totschlag ... ennzeichen

doctor hat geschrieben:Ein Totschlagargument?

https://de.wikipedia.org/wiki/Totschlag ... ennzeichen

So könnte man es verstehen, das ist mir allerdings nicht spezifisch genug auf meinen Fall zugeschnitten.

Idem per idem

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Idem_per_idem

doctor hat geschrieben:Idem per idem

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Idem_per_idem

Edit: Als Unterfall der bereits oben erwähnten petitio principii.

doctor hat geschrieben:

doctor hat geschrieben:Idem per idem

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Idem_per_idem

Edit: Als Unterfall der bereits oben erwähnten petitio principii.

Genau so etwas meine ich, allerdings nicht im Rahmen einer Definition, sondern im Rahmen einer inhaltlichen Kritik. Aber das weist schonmal in die richtige Richtung, danke!