Jurawelt-Forum

Ich habe schonmal erwähnt, dass ich momentan für einen größeren Mandanten, ein mittelständisches Unternehmen, vor Ort tätig bin.

Ich führe dort selbstständig Verhandlungen mit Vertragspartnern und Anspruchsgegnern, oft auch recht kontroverse.

Jetzt bin ich gebeten worden, zur Deeskalation nicht mehr offen als Anwalt aufzutreten, sondern mich in der Signatur, die ich bei dem Mandanten führe wie auch im Gespräch als "externer Berater", nicht aber als "Rechtsanwalt" vorzustellen. Schriftstücke die Willenserklärungen beinhalten, unterzeichne ich dort nicht, Schriftsätze auch nicht.

Daher meine Frage: Ist dies standeswidrig? Ich hätte spontan keine Bedenken, schließlich muss ein Syndikusjurist seinen Anwaltssatus meines Wissens nach auch nicht offenbaren. Und die Gegner/Partner meines Mandanten geht doch letztlich nichts an, wen dieser zu Verhandlungen schickt? "Dies ist mein Onkel Heinz, der macht hier die Verträge..."

Da es kein Standesrecht gibt, kann es nicht standeswidrig sein.

Es kann aber gegen Berufsrecht verstoßen. Das kommt vor allem auch auf dein vertragliches Verhältnis zu deinem Mandanten an. Bist du dort angestellt oder bist du deren Rechtsanwalt. Mir fallen viele Probleme ein, u.a. § 12 BORA wird in der Praxis doch häufig ein Problem sein.

Und ich würde mich auf solche Vertuschungskonstellationen erst gar nicht einlassen. Das zielt doch eindeutig darauf ab, sich klammheimlich gegenüber der Gegenpartei zu bevorteilen, die keinen Anwalt am Tisch wähnt.

Wieso sollst du denn überhaupt als Dritter in Erscheinung treten? Bereite die Schreiben doch einfach unterschriftsreif für den Mandanten vor.

famulus hat geschrieben:Wieso sollst du denn überhaupt als Dritter in Erscheinung treten? Bereite die Schreiben doch einfach unterschriftsreif für den Mandanten vor.

Mache ich doch. Aber:
1. geht es um persönliche Gespräche und Telefonate.
2. Emails schreibe ich im eigenen Namen, das ist gewünscht.

famulus hat geschrieben:Wieso sollst du denn überhaupt als Dritter in Erscheinung treten?

Ich habe Samson so verstanden, dass es eben Teil seines Auftrags ist, mit Vertragspartnern und Gegnern direkt zu verhandeln und nicht nur Entwürfe vorzubereiten. Das Verschweigen des Anwaltsstatus dabei muss nicht zwingend mit der Absicht, sich klammheimlich einen Vorteil zu verschaffen, erfolgen. Häufig genug wird alleine die Einschaltung eines Anwalts - unabhängig vom Auftreten - als Affront empfunden und kann Verhandlungen belasten.

Ich sehe auch keine Norm, die ausdrücklich zur Offenlegung zwingt (wenn nicht im Einzelfall § 12 BORA einschlägig ist). Man kann allenfalls daran denken, dass besondere Berufspflichten gegenüber dem Gegner (Sachlichkeitsgebot) inzident die Offenlegung voraussetzen, weil ohne Offenlegung Verstösse gegen Berufspflichten praktisch nicht sanktionierbar sind.

Eine Offenlegungspflicht sehe ich da auch nicht. Das Berufsrecht muss natürlich trotzdem eingehalten werden ...

immer locker bleiben hat geschrieben:Eine Offenlegungspflicht sehe ich da auch nicht. Das Berufsrecht muss natürlich trotzdem eingehalten werden ...

Sehe ich genauso!

timmo121 hat geschrieben:

immer locker bleiben hat geschrieben:Eine Offenlegungspflicht sehe ich da auch nicht. Das Berufsrecht muss natürlich trotzdem eingehalten werden ...

Sehe ich genauso!

Ach ja? Kannst das näher begründen?

Und was kriegt dein "Gegner" ausgespuckt, wenn er dich googlet?

Xing-Profil, Kanzleipräsentation; Für ihn weitgehend unsichtbare Facebookseite und einen Klempnermeister gleichen Namens

Und Du bist natürlich der Klempner.

Samson hat geschrieben:Xing-Profil, Kanzleipräsentation; Für ihn weitgehend unsichtbare Facebookseite und einen Klempnermeister gleichen Namens