Jurawelt-Forum

Bambusbaum,
du hast ein bestandenes Examen.

Um ein guter/erfolgreicher Anwalt zu werden brauchst du keine 18 Punkte. Das kannst du auch mit 4 Punkten.

Gönn dir erstmal ne Pause und dann mach ganz normal dein Ding weiter und jetzt schnell raus aus dem Thread.

gratulation an den te!

ich sehe das generell - also nicht auf den te bezogen - eher so, dass ein absolviertes jurastudium nichts ist, auf das man sich etwas einbilden sollte. die examensklausuren und auch das jurastudium im allgemeinen sind weniger ein "intelligenztest" ist als ein stresstest (wer schafft es in einer vorgegebenen zeit am staatstragendsten, ein stueck leben in ein vorgegebenes schema zu pressen). intellektuelle hoehenfluege kann in den klausuren schon mangels zeit nicht leisten. da geht es darum, etwas halbwegs praxistaugliches (d.h. etwas, das so aussieht, wie es schon immer gemacht wurde) aufs papier zu bringen und ein wenig problembewusstsein zu zeigen. zumal fantasie und systemzweifel bzw. kritisches denken sogar kontraproduktiv fuer gute klausuren sind. man lese vergleichsweise einmal niklas luhmann, um zu sehen, auf was fuer einem laecherlich niedrigen abstraktionsniveau sich juristisches denken regelmaessig bewegt. das soll jetzt kein "jura-basing" sein sondern nur mal den einen oder anderen ein wenig auf den boden der tatsachen zurueckholen.

...der wiederum ein Genie ist und vielleicht von 1 % gelesen wird.
Aber 80 % lesen eben Shades of grey, Outlander und Pietro Lombardi.

Herr Anwalt hat geschrieben:...der wiederum ein Genie ist und vielleicht von 1 % gelesen wird.
Aber 80 % lesen eben Shades of grey, Outlander und Pietro Lombardi.

Dennoch werden einem die eigenen Grenzen bei Lektüre eines solchen Genies durchaus vor Augen geführt.

Nach einer Beschäftigung mit
- Kant
- Wittgenstein
- Popper
- Hublenow

denke ich jedes mal: Wow! Unglaublich! Das könnte ich so nie schreiben!
Man sollte so etwas öfter lesen, das erdet.

Ein viel zu wenig beachtetes Genie unserer heutigen Zeit ist Norbert Bolz.

Herr Anwalt hat geschrieben: Aber 80 % lesen eben Shades of grey, Outlander und Pietro Lombardi.

Ist das so? Das weißt du sicher? Und selbst wenn: Daraus kannst du zuverlässige Rückschlüsse über den Intellekt dieser Leser ziehen?

Ich persönlich bin, was den Intellekt der breiten Mehrheit der Bevölkerung angeht, nicht so pessimistisch. Klar, der Durchschnitts-IQ liegt definitionsgemäß immer bei 100. Trotzdem gibt es Beobachtungen wie den Flynn-Effekt, die da durchaus optimistisch stimmen. Ich glaube auch, dass schon das bloße Zurechtkommen in der komplizierten Welt von heute, das ja die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung durchaus hinbekommt, eine gewisse geistige Leistungsfähigkeit voraussetzt und beweist.

Ich hab Shades of Grey gesehen, kenne Pietro Lombardi, schaue aktuell Bachelor und Dschungelcamp und mag Frauentausch. Kant und Hegel kenne ich nur das nötigste aus den Strafzwecktheorien. Faust hab ich nie verstanden.

Mein Examen ist laut der Statistik trotzdem wohl sehr überdurchschnittlich.

Ich glaube "Mietspantrakt" hat es ganz gut getroffen, dass im Examen halt doch nur ganz spezielle und eingeschränkte Fähigkeiten abgefragt werden. Die Kausalität aus Intelligenz und Examensnote ist eher dadurch gegeben, dass die Leute erkennen, wie man gute Noten schreibt und die Fähigkeit haben sich darauf einzustellen.

Übrigens reicht das Lesen von großen Philosophen nicht aus, um sie zu verstehen. Man kann große Texte auch lesen, ohne ihren Inhalt zu begreifen. Andersrum wird man auch nicht dümmer, wenn man Frauentausch schaut.

Und manchen Menschen fehlt es trotz hohem IQ und überdurchschnittlichen beruflichen Leistungen mitunter an einer - wie ich finde - ebenso wichtigen emotionalen Intelligenz.
Es sollte sich jetzt aber niemand direkt angesprochen fühlen hier.

Herr Anwalt hat geschrieben:Ein viel zu wenig beachtetes Genie unserer heutigen Zeit ist Norbert Bolz.

Ara hat geschrieben:Ich hab Shades of Grey gesehen, kenne Pietro Lombardi, schaue aktuell Bachelor und Dschungelcamp und mag Frauentausch. Kant und Hegel kenne ich nur das nötigste aus den Strafzwecktheorien. Faust hab ich nie verstanden.

Ich MUSSTE Shades of Grey sehen. Dschungelcamp habe ich auch immer geschaut. Die aktuelle Staffel finde ich aber mega lame. Faust hab ich mit 15 Punkten im Deutsch LK erledigt. Ach ja: Ich bin Harry Potter Fan. So, jetzt isses raus

Tobias__21 hat geschrieben:

Ara hat geschrieben:Ich hab Shades of Grey gesehen, kenne Pietro Lombardi, schaue aktuell Bachelor und Dschungelcamp und mag Frauentausch. Kant und Hegel kenne ich nur das nötigste aus den Strafzwecktheorien. Faust hab ich nie verstanden.

Ich MUSSTE Shades of Grey sehen. Dschungelcamp habe ich auch immer geschaut. Die aktuelle Staffel finde ich aber mega lame. Faust hab ich mit 15 Punkten im Deutsch LK erledigt. Ach ja: Ich bin Harry Potter Fan. So, jetzt isses raus

Nathan der Weise und... Gott was war denn das zweite in meinem Deutschabi? Achso Leben des Galilei!

Beides gute Werke!

what we call in Germany "Klassiker" Gott bin ich froh das hinter mir zu haben. Diese Interpretierei ging mir immer mega auf den Zeiger. "Berlin Alexanderplatz" + "Iphigenie auf Tauris" habe ich u.a. auch gelesen. Das fand ich schrecklich. Absoluter Overkill war aber Latein. De bello gallico und so Zeug....

Iphigenie auf Tauris hab ich nicht verstanden... Ich kannte nur 80% der Wörter und nur 10% ergaben Sinn... Ich glaub es ging um irgend eine Tussi auf ner Insel die ?Schweinkram? mit Göttern und Brüdern trieb... Am Ende waren viele Tot. Glaub ich...

Jap, gut zusammengefasst: 15 Punkte!

Tobias__21 hat geschrieben:Absoluter Overkill war aber Latein. De bello gallico und so Zeug....

Latein hatte ich ganz gern (und viel - von der 5. bis zur 13. Klasse, davon zwei Jahre Leistungskurs).