Jurawelt-Forum

Huhu,

gerade gestern hatte ich eine dieser - zum Glück seltenden - Mandatsanfragen per Mail, wo die anfragende Person keinerlei Daten von sich Preis gab und in dem gegnerischen Schreiben, das er/sie mir gleich im Anhang mitschickte, sämtliche Daten über sich selbst geschwärzt hatte.

Was denken sich solche Leute eigentlich dabei?

Ich fand den Fall eigentlich ganz spannend, antwortete, dass eine Mandatsbearbeitung anonym nicht möglich sei und stellte schon mal ein paar Nachfragen zum Sachverhalt. Eine Antwort erwarte ich nicht wirklich. Kam in der Vergangenheit auch nie, wenn so etwas mal vorkam.

Vermutlich schreiben diese Leute möglichst viele Anwälte an und hoffen, dass einer so doof ist und in der Antwort schon die Rechtslage einschätzt....

Skurril fand ich auch mal eine Mandantin, die immer wollte, dass ich ihr vorher per Mail oder SMS mitteile, wenn ich sie anrufe (vermutlich zeichnete sie jedes Telefonat mit ihrem Handy mit auf) - wohlgemerkt auch noch in einem Eilverfahren -, dir mir später noch mitteilte, sie werde über die ganze Angelegenheit noch einen Roman verfassen (ihr rechtliches Ziel hatte ich übrigens erreicht)....

Welche skurrilen Erfahrungen habt ihr mit Mandanten gemacht? Vielleicht könnte dies ein erheiternder Thread werden....

LG
Calipso

§ 43a Abs. 2 BRAO und § 2 BORA sind aber bekannt, ja?

Na und? Ferdinand von Schirach verdient sogar Geld damit.

https://www.amazon.de/Verbrechen-Storie ... BSA5K1GK7H

"Na und?" dürfte weder als Rechtfertigungs- noch als Entschuldigungsgrund von der Strafbarkeit nach § 203 StGB befreien, obwohl es natürlich nah dran ist an der Trias der juristischen Standard-Argumente (1. Da kann ja jeder kommen, 2. Das haben wir schon immer/noch nie so gemacht, 3. Das wäre ja noch schöner.), die in keiner guten Arbeit fehlen dürfen.

immer locker bleiben hat geschrieben:"Na und?" dürfte weder als Rechtfertigungs- noch als Entschuldigungsgrund von der Strafbarkeit nach § 203 StGB befreien, obwohl es natürlich nah dran ist an der Trias der juristischen Standard-Argumente (1. Da kann ja jeder kommen, 2. Das haben wir schon immer/noch nie so gemacht, 3. Das wäre ja noch schöner.), die in keiner guten Arbeit fehlen dürfen.

Dann erklär uns doch bitte inwiefern die zitierte Norm hier verletzt wurde?

Dann wäre ja jede Kollegenanfrage oder jede Anekdote gleich eine Verletzung des Privatgeheimnisses.
Hier ist doch niemand namentlich erwähnt.

Ich hatte vor zwei Jahren mal jemanden, der die Königin von England verklagen wollte. War wohl eine Art Reichsbürger.

Vielleicht noch nicht verletzt. Aber Du hast zu deren Verletzung aufgerufen.

Herr Anwalt hat geschrieben: Ich hatte vor zwei Jahren mal jemanden, der die Königin von England verklagen wollte. War wohl eine Art Reichsbürger.

Die Königin? Den König von England hält man jedenfalls nur mit einer Schusswaffe fern, eine Klage bringt da gar nix
https://www.youtube.com/watch?v=UtxxwcQ20Fw

immer locker bleiben hat geschrieben:Vielleicht noch nicht verletzt. Aber Du hast zu deren Verletzung aufgerufen.

Da hast du dir den richtigen Nick ausgesucht
Und wenn man dich konfrontiert mit berechtigter Kritik, dann kommt die Antwort des Jahrtausends.
"Du rufst zu....auf".

"Du" war natürlich quatsch, gemeint war der Thread-Ersteller ganz oben. Ansonsten verstehe ich weder "Dich mit berechtigter Kritik konfrontiert" (ich habe da nirgends etwas gelesen, was ich als Kritik aufgefasst hätte) noch "die Antwort des Jahrtausends" ... ist aber auch wurscht.