Einstiegsgehalt als Syndikus

[Liz]

Was meinst du denn, warum sich Richter über ihr Gehalt beschweren? Weil da was dran sein könnte oder weil wir knausrige Neider sind? Wenn es letzteres ist, brauchen wir nicht weiter reden.

Zu 90% leider 2. Zu 10% berechtigt, aber das aktuelle Problem von dir ist m.E. auch nicht die Besoldung, sondern die unterschiedlichen Lebenshaltungskosten von Nord nach Süd und von West nach Ost und erst Recht von Land zu Stadt und Großstadt zu Kleinstadt.

Man muss nur mal schauen, wer hier sich womit vergleicht. Der Autohändler - den du bemühst - kann doch kein taugliches Vergleichspaar bilden, genauso wenig der Immobilienmakler, Banker oder die Krankenschwester oder ein Arzt. Das führt alles zu großem stinkenden Käse. Wenn man sich vergleicht, dann bitte mit Juristen. Und hier machen 90% aller "Beschwerdeführer" der Justiz immer den gleichen Fehler: die vergleichen im worst case ein aktuelles Bruttogehalt lt. Tabelle (bekommen alle, egal wie gut beurteilt und wie leistungsfähig sie sind) und vergleichen das mit pressewirksam lancierten GK-Gehältern von irgendwelchen Seniorpartnern. Die Anwaltswelt ist aber viel differenzierter und natürlich muss man die Lebensarbeitszeit und die gesamte Nettovergütung betrachten. Nur eine ganz knappe Rechnung (ohne Berücksichtigung von Stufensteigerungen und Inflation) sollte dir das vor Augen führen: Während der R1 sein netto vollständig verbrennen kann, weil er nach dem 67. Lj. bis zum Tode noch eine Pension erhält, die wohl eher > 2.000 netto liegen wird, muss der Anwalt für seine Rente neben dem SV-Abzug zum VersW noch einiges zusätzlich bei Seite legen müssen; gerade in Zeiten mieser Renditen. Er muss also einen erheblichen Teil seines Nettos zwingend anlegen. Zugleich wird bei einem Richter die Arbeitsleistung am Anfang sicherlich hoch sein und wegen mir beim Proberichter im abgesoffenen Dezernat für 3-5 Jahre > 50h liegen, aber die letzten 15 Jahre macht doch kein Richter auch nur annähernd 40h. Der Anwalt wird genauso eine Einarbeitungszeit haben, muss aber beständig weiter arbeiten, weil nur Arbeit auch Lohn/Umsatz bedeutet. Nur in seltenen Fällen kann ein GK Partner durch LockStep oder Kanzleiumlagen Geld generieren, ohne zu arbeiten. Diesen Fall kann man genausowenig zum Vergleich heranziehen wie Bundesrichter.

Der Autohändler sollte auch kein hardcase Vergleich sein. Im Übrigen lassen sich alle Vergleiche zerreden. Man findet immer Unterschiede.
Der wesentliche Punkt ist doch die Kaufkraft. Die sollte m.E. schlicht auf einem Niveau liegen, das dem Stand in der Gesellschaft entspricht.

Mir scheint der Einwand, dass das auch ein regionales Problem ist, berechtigt zu sein: Mit R1 im ländlichen Bereich (insbesondere im Norden oder Osten) steht man ziemlich weit oben in der Einkommenshierarchie: die Ärzte und Apotheker verdienen vielleicht etwas mehr, ebenso der örtliche Sparkassendirektor und der ein oder andere erfolgreiche Unternehmer oder Handwerker, aber es gibt relativ wenige, die deutlich mehr verdienen - was man aber durch seinen gesellschaftlichen Status ein Stück weit wettmachen kann. Das ist in der Großstadt schon anders, weil es dort wesentlich mehr Menschen gibt, die sehr gut verdienen und man sich gleichzeitig für sein Gehalt weniger leisten kann, weil das Leben in der Großstadt doch seinen Preis hat.

[Gelöschter Nutzer]

Der Roman "Die Elenden" wird jetzt im T.-Theater von H. modern adaptiert mit einem (ehemaligen) Amtsrichter aus einer anonymen deutschen Großstadt in der Hauptrolle.

[Sektnase]

Regionale Unterschiede kann man aber kaum sinnvoll ausgleichen. Das triebe die Leute ja noch mehr in die Städte.. Kann man nicht wenigstens die StAe mit dem Hubschrauber zur Arbeit bringen?

[Liz]

Nur weil man regionale Unterschiede schwer ausgleichen kann, heißt es ja nicht, dass sie nicht da sind. Ich denke nur, man sollte seine Klagen nicht nur aus seiner Großstadt-Bubble heraus führen.

[Kasimir]

Bei deiner Rechnung übersiehst du nämlich schlicht, dass der Anwalt auch noch eine Kanzlei mit Mandantenstamm aufbaut. Ob er da wirklich gezwungen ist, einen weiteren Teil seines Nettos für die Altersvorsorge beiseite zu legen, wage ich zu bezweifeln.

Du bist witzig. Ich wage zu bezweifeln, dass sich ein unternehmerisch denkender Anwalt darauf verlässt, dass er seine Kanzlei mit 67 so gewinnbringend verscherbeln kann, dass er mal locker auf Vorsorge verzichtet. Das wäre zocken mit vielen Unbekannten. Nichts für Ungut, aber der viel gepriesene Mandantenstamm ist oftmals schlicht wenig wert, um damit auch nur ansatzweise einen erheblichen Teil der Altersvorsorge von 13-xx Jahren zu bestreiten.

Wie Tibor sagt, ist das völlig weltfremd.

gez. Rechtsanwalt

[Tibor]

Mir scheint der Einwand, dass das auch ein regionales Problem ist, berechtigt zu sein: Mit R1 im ländlichen Bereich (insbesondere im Norden oder Osten) steht man ziemlich weit oben in der Einkommenshierarchie: ... Das ist in der Großstadt schon anders, ....

Deswegen mein Petitum. Wenn man Alimentationsprinzip ernst nimmt, muss es einen Grundbetrag nebst Ballungsraum- oder Pendelzuschlag geben.

[Theopa]

Regionale Unterschiede kann man aber kaum sinnvoll ausgleichen. Das triebe die Leute ja noch mehr in die Städte..

Man muss sich aber schon fragen ob es wirklich gewollt sein kann, dass der Richter am Amtsgericht Wunsiedl im Fichtelgebirge und der Richter am Amtsgericht München praktisch identisch besoldet werden, womit einer lokaler Großverdiener ist und der andere nach aktuellen Gehaltsstudien sogar lokal knapp unterdurchschnittlich verdient.

Wegen z.B. 500€ monatlich Wohnzuschuss werden nicht plötzlich alle Richter in die Großstadt ziehen und verlassene Amtsgerichte ohne Personal zurücklassen. Ein Vollausgleich wird natürlich nie drin sein.

[Freedom]

Wir sollten dabei das bayrische Examen nicht vergessen. Aber nebenbei sind wir auf jeden Fall sehr niedlich wie wir uns immer wieder fast dasselbe erzählen.

Mir ist im Thread hier bisher auch zu kurz gekommen, dass Anwälte für das Risiko das sie tragen auch viel zu wenig verdienen. Allein dass die Associates nach Einzelbüros und Klimaanlagen verlangen - wer soll das bezahlen? Die sollen froh sein, dass nicht der zweite Einstellungspartner einfach nein gesagt hat wenn der erste ja gesagt hat und das dann zählt.

[Strich]

Die Anwälte haben m.E. doch genau das selbe Problem, wie die Richter. Wie kann es denn sein, dass eine Anwältin im ländlichen Raum faktisch aufstocken muss, um ihren Mann, der bei ihr ReFa ist, und 2 Kinder samt Wohnung zu bezahlen?

[Sektnase]

Der Mann, der ihr auf der Tasche liegt, ist Richter

[Tibor]

Die Anwälte haben m.E. doch genau das selbe Problem, wie die Richter. Wie kann es denn sein, dass eine Anwältin im ländlichen Raum faktisch aufstocken muss, um ihren Mann, der bei ihr ReFa ist, und 2 Kinder samt Wohnung zu bezahlen?

Weil sie ne schlechte Unternehmerin ist?

[stilzchenrumpel]

Bei deiner Rechnung übersiehst du nämlich schlicht, dass der Anwalt auch noch eine Kanzlei mit Mandantenstamm aufbaut. Ob er da wirklich gezwungen ist, einen weiteren Teil seines Nettos für die Altersvorsorge beiseite zu legen, wage ich zu bezweifeln.

Du bist witzig. Ich wage zu bezweifeln, dass sich ein unternehmerisch denkender Anwalt darauf verlässt, dass er seine Kanzlei mit 67 so gewinnbringend verscherbeln kann, dass er mal locker auf Vorsorge verzichtet. Das wäre zocken mit vielen Unbekannten. Nichts für Ungut, aber der viel gepriesene Mandantenstamm ist oftmals schlicht wenig wert, um damit auch nur ansatzweise einen erheblichen Teil der Altersvorsorge von 13-xx Jahren zu bestreiten.

Wie Tibor sagt, ist das völlig weltfremd.

gez. Rechtsanwalt

Naja, "Rechtsanwalt", son bisschen Feld Wald Wiesen Niveau funktioniert im Big Business nichts, da ist klar, dass kein verkaufsfähiges Unternehmen mit Eigenwert am Ende zu versilbern ist!

[Muirne]

Regionale Unterschiede kann man aber kaum sinnvoll ausgleichen. Das triebe die Leute ja noch mehr in die Städte..

Man muss sich aber schon fragen ob es wirklich gewollt sein kann, dass der Richter am Amtsgericht Wunsiedl im Fichtelgebirge und der Richter am Amtsgericht München praktisch identisch besoldet werden, womit einer lokaler Großverdiener ist und der andere nach aktuellen Gehaltsstudien sogar lokal knapp unterdurchschnittlich verdient.

Wegen z.B. 500€ monatlich Wohnzuschuss werden nicht plötzlich alle Richter in die Großstadt ziehen und verlassene Amtsgerichte ohne Personal zurücklassen. Ein Vollausgleich wird natürlich nie drin sein.

Ich denke du unterschätzt wieviele Leute ihren Wohnort nach Miete aussuchen, fällt der Anreiz weg oder wird weniger werden natürlich mehr Leute dorthin gehen wo der Mietspiegel höher liegt. Das korreliert ja auch nicht ganz selten mit Lebensqualität. Außerdem wollen die meisten doch jetzt schon in die Stadt. Umgekehrt wird ein Schuh draus, Mediziner werden zT bezahlt, um sich dann auf dem Land zu verpflichten.

[Liz]

Ich denke du unterschätzt wieviele Leute ihren Wohnort nach Miete aussuchen, fällt der Anreiz weg oder wird weniger werden natürlich mehr Leute dorthin gehen wo der Mietspiegel höher liegt. Das korreliert ja auch nicht ganz selten mit Lebensqualität. Außerdem wollen die meisten doch jetzt schon in die Stadt. Umgekehrt wird ein Schuh draus, Mediziner werden zT bezahlt, um sich dann auf dem Land zu verpflichten.

Ärzte sind ein schlechtes Beispiel, weil eine Praxis in der Stadt regelmäßig lukrativer (Privatpatienten!) sein wird als eine Praxis auf dem Land, wo man dann zudem ggf. der einzige Facharzt im Umkreis von 30 km ist.

Bei Richtern stellt sich dagegen das Problem, dass eine amtsangemessene Alimentation zu gewähren ist. Der Richter in München wird aber mit Betrag X, von dem ein Richter in der Provinz möglicherweise ziemlich fürstlich leben kann, nicht sonderlich weit kommen, weil er einfach schon das Doppelte für eine halb so große Wohnung ausgeben muss.

[Muirne]

Ich denke du unterschätzt wieviele Leute ihren Wohnort nach Miete aussuchen, fällt der Anreiz weg oder wird weniger werden natürlich mehr Leute dorthin gehen wo der Mietspiegel höher liegt. Das korreliert ja auch nicht ganz selten mit Lebensqualität. Außerdem wollen die meisten doch jetzt schon in die Stadt. Umgekehrt wird ein Schuh draus, Mediziner werden zT bezahlt, um sich dann auf dem Land zu verpflichten.

Ärzte sind ein schlechtes Beispiel, weil eine Praxis in der Stadt regelmäßig lukrativer (Privatpatienten!) sein wird als eine Praxis auf dem Land, wo man dann zudem ggf. der einzige Facharzt im Umkreis von 30 km ist.

Bei Richtern stellt sich dagegen das Problem, dass eine amtsangemessene Alimentation zu gewähren ist. Der Richter in München wird aber mit Betrag X, von dem ein Richter in der Provinz möglicherweise ziemlich fürstlich leben kann, nicht sonderlich weit kommen, weil er einfach schon das Doppelte für eine halb so große Wohnung ausgeben muss.

Deshalb sollten alle etwa so viel bekommen wie man braucht um in München über die Runden zu kommen (ungleich schickeria lifestyle). Unrealistisch, aber fänd ich nicht ungerecht. Dass man davon dann in der sächsischen Provinz fürstlich lebt macht ja nichts, kann der Münchner ja umziehen, dort wird sein Examen dann sogar hochgerechnet. Es ist ja auch jetzt so dass manche Bundesländer mehr zahlen. Wenn man örtlich flexibel ist kann das ein Kriterium sein, genau wie die Mieten und die Lebensqualität. Nen kleinen Wohnzuschuss fände ich darüber hinaus auch in Ordnung. Aber den Wohnort komplett ausgleichen fände ich seltsam.