pHr3d hat geschrieben: ↑Mittwoch 20. Februar 2019, 21:10- Zu den Terminen lieber einen Zeugen/Sachverständigen zu viel als zu wenig laden. Zur Not erklärst du ihnen dann kurz, dass ihre Aussage nun doch nicht benötigt wird, aber nichts ist ärgerlicher als einen neuen Termin ansetzen zu müssen, weil der Verteidiger meint, dass es da doch noch diese 80jährige Zeugin in der Akte gäbe, die den Vorfall aus 200m Entfernung gesehen hat und seinen Mandanten möglicherweise entlasten kann.
Das ist im Grundsatz richtig, blendet aber die Perspektive des Zeugen (oder Sachverständigen) aus; für den ist nämlich nichts ärgerlicher, als sich einen Tag frei nehmen, vielleicht Urlaub verschieben zu müssen, um dann nicht selten stundenlang bei Gericht zu warten, um dann zu erfahren, dass die Aussage doch nicht benötigt wird. Das lässt sich manchmal einfach nicht vermeiden, aber die von manchen Gerichten zur Schau getragene Haltung "mir doch egal, ob der Zeuge umsonst kommt oder 2, 4, 6 Stunden warten und dann ggf. am nächsten Sitzungstag nochmal kommen muss - das ist eben Bürgerpflicht" ist ebenfalls verfehlt und führt zu - berechtigtem - Verdruss der davon Betroffenen. Es gehört sich nicht, mit der Zeit anderer Leute anders umzugehen, als man selbst möchte, dass mit der eigenen Zeit umgegangen wird.
pHr3d hat geschrieben: ↑Mittwoch 20. Februar 2019, 21:10- Mach dir am Anfang keinen zu großen Kopf wegen der Förmlichkeiten. Wenn alles korrekt nach der StPO geschieht, umso besser, aber im Zweifelsfall richtet es sonst das Landgericht in der Berufung und eine Verfahrensrüge kann der durchschnittliche Verteidiger ohnehin nicht begründen.
Dazu wurde ja schon einiges gesagt.
Hinzu kommt: wann will man die Förmlichkeiten denn sonst lernen, wenn nicht am Anfang? Man hat als Richter ja wenig Gelegenheit, sich bei anderen etwas abzuschauen, und es widerspricht der Erfahrung, dass man sich nach einigen Jahren des "Durschwurschtelns" plötzlich profunde StPO-Kenntnisse erarbeitet. Verbreitet ist eher das Gegenteil: das sich nämlich mit der Zeit Dinge einschleifen ("das haben wir hier schon immer so gemacht") und Änderungen der Rechtslage nicht oder spät registriert werden ("ach was, da hat sich 2016 etwas geändert? ist ja spannend!").
Insofern ist gerade ein Neubeginn die Möglichkeit, sich intensiver mit der Rechtslage zu befassen. Das heißt nicht, dass man vor jeder Entscheidung eine umfangreiche Quellenrecherche anstellen muss - natürlich kann man Kollegen fragen, Muster verwenden, Schemata benutzen, sich an Protokollvordrucken orientieren, sonst kommt man nicht voran. Man sollte sich aber die Neugier und das Interesse bewahren, bei Gelegenheit zu recherchieren, warum Kollegen das so machen, warum die Muster so sind und warum man das "schon immer" so macht. Immer lernt man dabei etwas, und gar nicht so selten merkt man, dass das, was man "schon immer" so macht, entweder niemals richtig war oder es jedenfalls seit längerer Zeit nicht mehr ist.
Strich hat geschrieben: ↑Donnerstag 21. Februar 2019, 11:35Wenn der Verteidiger irgendwas komisches macht, einfach dem Staatsanwalt Gelegenheit zur Stellungnahme geben. Meist sagen die kluge Sachen, so dass man wenigstens weiß, wo man nachschauen kann.
Naja, der "Staatsanwalt" wird - je nach lokaler Üblichkeit - beim Strafrichter weit überwiegend ein Rechtsreferendar sein ... Auch ansonsten ist es in der Regel eher schwierig, ohne Kommentar, zumeist auch ohne Gesetz und ohne jede Kenntnis der Akten "kluge Sachen" zu sagen, finde ich.
